顏某不服工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議案

《顏某不服工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、突發(fā)疾病48小時(shí)后死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷顏某某申請(qǐng)撤銷不予認(rèn)定工傷案基本案情申請(qǐng)人：顏某某，系死亡職工何某某妻子。被申請(qǐng)人：某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)人丈夫何某某，系某鄉(xiāng)鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)，何某某在下鄉(xiāng)工作中，因摔倒致其頭疼，第二天同事發(fā)現(xiàn)其昏迷在自己的宿舍內(nèi)，遂送往醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為1、左潁葉腦出血；2、高血壓3級(jí)極高危組”。在醫(yī)院住院治療經(jīng)過(guò)二十余天后，何某某因搶救無(wú)效死亡。申請(qǐng)人遂向被申請(qǐng)人某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，經(jīng)被申請(qǐng)人研究后，認(rèn)為何某某的死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的規(guī)定，作出了《不予認(rèn)定工傷決定書》。申請(qǐng)人顏某某對(duì)《

2、不予認(rèn)定工傷決定書》不服，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》。申請(qǐng)人認(rèn)為，死亡職工何某某是在工作崗位上因公受傷導(dǎo)致其死亡的，這樣的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被申請(qǐng)人認(rèn)為，何某某的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的規(guī)定，從發(fā)病到死亡超出了48小時(shí)之規(guī)定，故被申請(qǐng)人依法作出了《不予認(rèn)定工傷決定書》。行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，第一、沒有能夠證明何某某受到意外傷害的相關(guān)診斷證據(jù)，故本案無(wú)法適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定。第二、本案中，死亡職工某某自突發(fā)疾病到搶救無(wú)效死亡，已超過(guò)48小時(shí)，故本案也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條視

3、同工傷的情形。故應(yīng)當(dāng)維持被申請(qǐng)人作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。焦點(diǎn)問(wèn)題評(píng)析本案的焦點(diǎn)在于，在沒有死亡職工所受傷害在沒有是意外傷害所致的情形下，其突發(fā)疾病到搶救無(wú)效死亡超出了48小時(shí)之規(guī)定，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷？《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定￥職工有下列情形之一的，視同工傷:(-)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的：從具體的法律規(guī)定看，何某某到從病發(fā)到搶救無(wú)效死亡超出了48小時(shí)，不在法律規(guī)定的視同工傷的范圍之內(nèi)，不能認(rèn)定為工傷。被申請(qǐng)人作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》是合法、恰當(dāng)?shù)?。辦案體會(huì)在辦案中，其核心問(wèn)題就是《工傷保

4、險(xiǎn)條例》第十五條第一款的“48”小時(shí)規(guī)定。辦案人員認(rèn)為，這一條規(guī)定有其一定的合理性，但在實(shí)際執(zhí)行中，卻無(wú)法涵蓋所有的工傷情形。對(duì)“48小時(shí)”的界定在法律或醫(yī)學(xué)上沒有明確規(guī)定，在法律實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，無(wú)法以理、以情、以法服人；超過(guò)48小時(shí)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，不能認(rèn)定為視同工傷。在實(shí)踐中,根據(jù)條例第三十九條規(guī)定計(jì)算，因公死亡的人員享有喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金，非因公死亡人員不享有，因工死亡人員的補(bǔ)助待遇與非因工死亡人員的待遇相差太大，按照目前水平計(jì)算約40萬(wàn)元，導(dǎo)致因該條例引發(fā)的工傷行政復(fù)議或行政訴訟案件大量增加，致使行政管理及行政運(yùn)

5、行成本增加。同時(shí)，48小時(shí)這樣的規(guī)定涉及到一個(gè)更為嚴(yán)峻的問(wèn)題：是要錢還是要命”？在具體實(shí)務(wù)過(guò)程中,本機(jī)關(guān)也曾處理過(guò)為獲取賠償而在48時(shí)內(nèi)人為放棄治療的案例，在這些案例中，死亡職工家屬雖因被認(rèn)定為工傷而獲得賠償，但這樣結(jié)果卻是極其殘酷的，泯滅了人民群眾最基本的道德感，也違背了最基本的法律精神。因此建議全國(guó)人大或國(guó)務(wù)院修改或調(diào)整該條款，更科學(xué)合理地界定視同工傷。