顏某不服工傷認(rèn)定申請復(fù)議案

《顏某不服工傷認(rèn)定申請復(fù)議案》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、突發(fā)疾病48小時后死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷顏某某申請撤銷不予認(rèn)定工傷案基本案情申請人：顏某某，系死亡職工何某某妻子。被申請人：某市人力資源和社會保障局申請人丈夫何某某，系某鄉(xiāng)鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)，何某某在下鄉(xiāng)工作中，因摔倒致其頭疼，第二天同事發(fā)現(xiàn)其昏迷在自己的宿舍內(nèi)，遂送往醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為1、左潁葉腦出血；2、高血壓3級極高危組”。在醫(yī)院住院治療經(jīng)過二十余天后，何某某因搶救無效死亡。申請人遂向被申請人某市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，經(jīng)被申請人研究后，認(rèn)為何某某的死亡情形不符合《工傷保險條例》第十五條第一款的規(guī)定，作出了《不予認(rèn)定工傷決定書》。申請人顏某某對《

2、不予認(rèn)定工傷決定書》不服，向行政復(fù)議機關(guān)提起行政復(fù)議申請，要求撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》。申請人認(rèn)為，死亡職工何某某是在工作崗位上因公受傷導(dǎo)致其死亡的，這樣的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被申請人認(rèn)為，何某某的情形不符合《工傷保險條例》第十五條第一款的規(guī)定，從發(fā)病到死亡超出了48小時之規(guī)定，故被申請人依法作出了《不予認(rèn)定工傷決定書》。行政復(fù)議機關(guān)認(rèn)為，第一、沒有能夠證明何某某受到意外傷害的相關(guān)診斷證據(jù)，故本案無法適用《工傷保險條例》第十四條第五項規(guī)定。第二、本案中，死亡職工某某自突發(fā)疾病到搶救無效死亡，已超過48小時，故本案也不屬于《工傷保險條例》第十五條視

3、同工傷的情形。故應(yīng)當(dāng)維持被申請人作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。焦點問題評析本案的焦點在于，在沒有死亡職工所受傷害在沒有是意外傷害所致的情形下，其突發(fā)疾病到搶救無效死亡超出了48小時之規(guī)定，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷？《工傷保險條例》第十五條第一款規(guī)定￥職工有下列情形之一的，視同工傷:(-)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的：從具體的法律規(guī)定看，何某某到從病發(fā)到搶救無效死亡超出了48小時，不在法律規(guī)定的視同工傷的范圍之內(nèi)，不能認(rèn)定為工傷。被申請人作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》是合法、恰當(dāng)?shù)摹＾k案體會在辦案中，其核心問題就是《工傷保

4、險條例》第十五條第一款的“48”小時規(guī)定。辦案人員認(rèn)為，這一條規(guī)定有其一定的合理性，但在實際執(zhí)行中，卻無法涵蓋所有的工傷情形。對“48小時”的界定在法律或醫(yī)學(xué)上沒有明確規(guī)定，在法律實踐中可操作性不強，無法以理、以情、以法服人；超過48小時經(jīng)搶救無效死亡的，不能認(rèn)定為視同工傷。在實踐中,根據(jù)條例第三十九條規(guī)定計算，因公死亡的人員享有喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金，非因公死亡人員不享有，因工死亡人員的補助待遇與非因工死亡人員的待遇相差太大，按照目前水平計算約40萬元，導(dǎo)致因該條例引發(fā)的工傷行政復(fù)議或行政訴訟案件大量增加，致使行政管理及行政運

5、行成本增加。同時，48小時這樣的規(guī)定涉及到一個更為嚴(yán)峻的問題：是要錢還是要命”？在具體實務(wù)過程中,本機關(guān)也曾處理過為獲取賠償而在48時內(nèi)人為放棄治療的案例，在這些案例中，死亡職工家屬雖因被認(rèn)定為工傷而獲得賠償，但這樣結(jié)果卻是極其殘酷的，泯滅了人民群眾最基本的道德感，也違背了最基本的法律精神。因此建議全國人大或國務(wù)院修改或調(diào)整該條款，更科學(xué)合理地界定視同工傷。