資源描述：
《當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興與馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng) 政治學(xué)哲學(xué)與馬經(jīng)等專(zhuān)業(yè)畢業(yè)設(shè)計(jì) 畢業(yè)論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興與馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng) [摘要]政治哲學(xué)復(fù)興的學(xué)術(shù)作用在于重建哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的公共生活的聯(lián)系，其現(xiàn)實(shí)作用則在于淺析和應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代日益復(fù)雜嚴(yán)峻的社會(huì)政治不足。當(dāng)代西方的政治哲學(xué)總體上仍然只是自由主義與保守主義的較量對(duì)決，而且有意舍棄了馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)或使之邊緣化。實(shí)際上，作為具有自身歷史有著作用的馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)，不僅對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義及其社會(huì)文化的總體性不足，而且對(duì)非西方以及弱勢(shì)群體的存活處境，都具有不可替代的淺析批判作用；對(duì)自由主義與保守主義的淺析批判，也需要引入馬克思主義政治哲學(xué)。馬克思主義政治哲學(xué)所強(qiáng)
2、調(diào)的階級(jí)淺析策略與立場(chǎng)及其人類(lèi)解放論，仍然是當(dāng)下時(shí)代社會(huì)政治生活的基本主題?！ 關(guān)鍵詞]政治哲學(xué)復(fù)興馬克思主義政治哲學(xué)自由主義新保守主義 20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著羅爾斯《正義論》的面世，哲學(xué)的主要潮流迅速以語(yǔ)言淺析哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)，而美國(guó)政治風(fēng)向以及全球形勢(shì)的變化，又使得保守主義政治哲學(xué)走上前臺(tái)。由此，新自由主義與新保守主義兩大政治哲學(xué)的較量對(duì)決，占據(jù)了當(dāng)代哲學(xué)的中心舞臺(tái)；不同的哲學(xué)傳統(tǒng)或流派也致力于開(kāi)發(fā)和詮釋自身的政治哲學(xué)資源及內(nèi)涵，政治哲學(xué)漸成顯學(xué)乃至于“第一哲學(xué)”。不過(guò)，在當(dāng)代政治哲學(xué)復(fù)興的背景下，人們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在近現(xiàn)代史上產(chǎn)
3、生重要影響的馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)，要么只是在學(xué)理上作單一的人本式解讀而歸屬于自由主義政治哲學(xué)，要么是作簡(jiǎn)單的實(shí)證主義解讀并被看成是一般的共同體主義而歸屬于保守主義政治哲學(xué)，要么干脆打發(fā)為種種激進(jìn)而又過(guò)度的民間情緒而有意旁落。事實(shí)上，如果綜合地和歷史性地考察當(dāng)代政治哲學(xué)的興起及其與這一歷史時(shí)代的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，不僅需要引入馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)，而且需要強(qiáng)化這—傳統(tǒng)在當(dāng)代的在場(chǎng)性作用。這同時(shí)也意味著，要對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)作出合理深切并富于時(shí)代作用的發(fā)揚(yáng)與詮釋?！ ∫弧 ∑鋵?shí)，哲學(xué)以來(lái)都是關(guān)注政治的。基于理念界與生活世界之間敏感而又
4、深刻的區(qū)分，哲學(xué)總是包含著十分豐富的政治哲學(xué)內(nèi)涵。前蘇格拉底向蘇格拉底的轉(zhuǎn)變，乃是以自然領(lǐng)域向公共政治生活領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變。蘇格拉底把哲學(xué)以天上帶到人間，重要之處就在于他本人擺脫了早年那種不諳世事并且總是處于情緒化的心智狀態(tài)，以而真正理智地思索諸如城邦、制度等公共生活不足。柏拉圖醉心于“理念”世界的建構(gòu)，其實(shí)是為了解決一攬子紛擾繁雜的“意見(jiàn)”領(lǐng)域的事務(wù)——政治恰恰就是這樣一個(gè)領(lǐng)域。哲學(xué)家的理想總是隱含著一定的政治生活理想，由此我們注意到了傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于政治生活的宰制。亞里士多德直接把政治生活理想表達(dá)為：人是政治的動(dòng)物。這里，與其說(shuō)是人的復(fù)雜性，不
5、如說(shuō)是政治的復(fù)雜性。近代哲學(xué)看起來(lái)是一個(gè)屬于純粹哲學(xué)的知識(shí)論時(shí)代，然而，恰恰是在這一時(shí)代，近代歐洲基本的政治生活框架得以形成。我們所熟悉的大多數(shù)近代知識(shí)論哲學(xué)家，如培根、笛卡兒、斯賓諾莎、洛克、萊布尼茨、休謨等，他們的知識(shí)論建構(gòu)與其關(guān)于社會(huì)政治生活的理性建構(gòu)之間，其實(shí)有著著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。因而，把近代哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)論以其政治哲學(xué)中分離出來(lái)的做法，有著著嚴(yán)重不足。只有對(duì)近代知識(shí)論哲學(xué)家的政治哲學(xué)有了足夠的把握，我們才能看到他們論文范文www.zidir.com關(guān)于知識(shí)可能的研究與建構(gòu)的作用，否則就會(huì)矮化其知識(shí)論及其相應(yīng)的哲學(xué)觀。比如，反思地看，法
6、國(guó)唯物主義的哲學(xué)觀與其巨大的思想啟蒙價(jià)值，在人們的感覺(jué)中就相當(dāng)?shù)夭粚?duì)稱(chēng)。法國(guó)唯物主義的直觀唯物主義是機(jī)械唯物主義的典型，是某種齊一性、還原性和物本性的思維方式，而他們的啟蒙思想?yún)s是導(dǎo)向歐洲近現(xiàn)代民主政治生活理想的。對(duì)這一思想及其巨大歷史作用的解釋與承接，實(shí)際上超過(guò)了所謂直觀唯物主義。大體上說(shuō)，以自然科學(xué)的合理性出發(fā)來(lái)解釋的法國(guó)唯物主義，還不能直接深達(dá)其社會(huì)政治生活層面，因而也難以深達(dá)其思想精髓?！ ‘?dāng)然，歐洲近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論與其政治哲學(xué)之間的確有著著某種區(qū)分。休謨不足的產(chǎn)生自有其理由，但所謂“應(yīng)該”與其說(shuō)是日常生活的不足，倒不如說(shuō)是政治生
7、活的不足。休謨的不可知論其實(shí)只是出于對(duì)常識(shí)生活的直觀而展開(kāi)的對(duì)理性生活的批判。在此，我們看到，自柏拉圖以來(lái)的西方哲學(xué)傳統(tǒng)試圖以哲學(xué)理念來(lái)建構(gòu)世俗生活的政治理想失敗了，至少，人們的日常生活不是單憑自然科學(xué)的知性方式就能夠建構(gòu)起來(lái)的。不足的關(guān)鍵還在于，日常生活本身仍然是被價(jià)值世界所規(guī)定的，而且主要說(shuō)來(lái)還是被人們?cè)O(shè)定的應(yīng)然的政治生活所規(guī)定?？档抡軐W(xué)不足的起點(diǎn)之一就是如何擺脫經(jīng)驗(yàn)主義，其歸宿與其說(shuō)是人類(lèi)學(xué)，倒不如說(shuō)是歷史與政治哲學(xué)，是其歷史理性批判所解決的不足?！叭耸鞘裁础惫倘皇亲詈笠粏?wèn)，這一問(wèn)通常被看成是經(jīng)驗(yàn)人類(lèi)學(xué)不足，但對(duì)康德而言實(shí)際取決于人
8、如何在歷史中呈現(xiàn)出來(lái)，這就是“普遍國(guó)家”的不足。因此，可以如此理解康德哲學(xué)的歸宿：人是什么并不只是在倫理框架內(nèi)可以解決的不足，而需要進(jìn)一步提升到政治哲學(xué)框架內(nèi)，這就是普遍國(guó)家及其歷史的可能性不
