資源描述：
《對(duì)中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)思考論文分享》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、對(duì)中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)思考靠個(gè)人的道德學(xué)問(wèn)提升，求得一個(gè)個(gè)人的"孔顏樂處"或者可能；但是光靠著個(gè)人的道德學(xué)間的提高，把一切社會(huì)政治問(wèn)題都寄托在〃修身〃上，是不可能使社會(huì)政治成為合理的客觀有效的理想社會(huì)政治的。把中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)作為對(duì)象進(jìn)行哲學(xué)思考，是我十多年研究的課題，有關(guān)論文除了少數(shù)幾篇，大多收入《中國(guó)傳統(tǒng)文化中的儒道釋》（中國(guó)和平出版社1988年版）、《儒道釋與內(nèi)在超越問(wèn)題》（《江西人民出版社1991年版》）和即將編成的《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)文化發(fā)展》之中。我所以對(duì)這個(gè)問(wèn)題有興趣，是由于1949年以來(lái)在中國(guó)大陸往往把中國(guó)哲學(xué)的研究
2、作為政治斗爭(zhēng)工具，或者放在一種意識(shí)形態(tài)的框架中來(lái)考察。有鑒于此，十多年來(lái)我在批評(píng)了這種教條式的研究的同時(shí)，嘗試著對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)作哲學(xué)的思考，希望對(duì)它進(jìn)行哲學(xué)的分析，以便使之在現(xiàn)代社會(huì)中有所發(fā)展，而能成為一種有現(xiàn)代意義的活的哲學(xué)。在這里我想對(duì)十多年來(lái)的研究作一總結(jié)，把我思考的司題系統(tǒng)化，以便我自己今后再進(jìn)一步研究和得到問(wèn)行們的批評(píng)與指正。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)作哲學(xué)的思考，首先我們就會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題：什么是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)？這是一個(gè)很難回答的問(wèn)題。我想至少有兩個(gè)難題：一是在中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的歷史中有許多不同派的哲學(xué)，儒家從孔孟到程朱陸王當(dāng)
3、然屬于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，道家從老莊到嵇康、阮籍自然也包括在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之內(nèi)，還有道教哲學(xué)；中國(guó)化的佛教如禪宗等都應(yīng)是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一部分。要在這樣多的不同哲學(xué)派別之中找到他們的共盯點(diǎn)，不是一件很容易的事。第二個(gè)難題是，我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)給出一種說(shuō)法，一定會(huì)有各種不同意見，這本是個(gè)〃仁者見仁，智者見智"的問(wèn)題，很難有一致的看法。那么是不是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題根本無(wú)法進(jìn)行研究呢？我想也不是的。我們可以提出對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)不同的哲學(xué)思考，正是這樣才能使中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)作為一個(gè)大體系來(lái)作哲學(xué)的思考，請(qǐng)大家討論。關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念一個(gè)哲學(xué)體系必
4、然由一套概念（范疇）、判斷（命題）和由一系列推理組成的體系。也就是說(shuō)，在一個(gè)哲學(xué)體系總是有其一套概念，井由概念與概念之間的聯(lián)系構(gòu)成若干基本命題，經(jīng)過(guò)推理的作用而有一套理論。從西方哲學(xué)史的觀點(diǎn)看，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)似乎沒有完整的概念體系。這個(gè)看法是有一定根據(jù)的。中國(guó)古代哲學(xué)家沒有像亞里士多德那樣有他的《范疇篇》，也沒有像康德那樣提出與人的認(rèn)識(shí)有關(guān)的原則或者說(shuō)構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)條件的十二范疇。但我們卻也不能說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)沒有一套特殊的概念和范疇（按：范疇是指一哲學(xué)體系的基本概念）。先秦各家哲學(xué)都有它們的特殊概念。而且后來(lái)還有一些專門分析概
5、念的書，如漢朝的《白虎通義》、宋朝陳淳的《北溪字義》、清朝戴震的《孟子字義疏正》等等，其實(shí)在對(duì)先秦經(jīng)典的注疏中也包含對(duì)哲學(xué)概念的分析。佛教和道教也都有其解釋他們專用哲學(xué)概念的著作，如《翻譯名義記》、《道教義樞》等等。不過(guò)我們也可以看到，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中確實(shí)沒有像西方哲學(xué)家那樣有他們比較嚴(yán)密的概念體系。這是什么原因造成的呢？我認(rèn)為，這或者由于中國(guó)古代哲學(xué)家沒有自覺到應(yīng)該建立一套自己的概念體系，因?yàn)橹袊?guó)古代哲學(xué)家并不重視對(duì)自己的思想作分析；同時(shí)中國(guó)古代哲學(xué)家也井不認(rèn)為有建立概念體系的必要。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的主題是追求一種人生境
6、界，而不是追求知識(shí)的體系化?，F(xiàn)在我們要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)作一總體上的哲學(xué)思考，就有必要根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中固有的概念來(lái)為它建構(gòu)一個(gè)概念體系，于是我在1981年寫了《論中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的諸問(wèn)題》一文刊載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1981年第五期，后又在《郭象與魏晉玄學(xué)》一書中對(duì)此文作了若干補(bǔ)充。當(dāng)時(shí)我寫此文的直接目的是為了破除1949年來(lái)中國(guó)哲學(xué)史界受蘇聯(lián)哲學(xué)教科書把古今中外的哲學(xué)家統(tǒng)統(tǒng)都納入唯心與唯物對(duì)壘的教條，而企圖從人類認(rèn)識(shí)史的角度來(lái)考察中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展。今天看來(lái)這篇文章有許多不足之處，但在當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)大陸中國(guó)哲學(xué)史的研究起了一
7、定的作用。長(zhǎng)期以來(lái)，在中國(guó)大陸對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)家的研究大都停留在唯心與唯物，反動(dòng)與進(jìn)步等等問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，較少討論哲學(xué)本身的問(wèn)題。在那篇文章中，我明確地提出："哲學(xué)史的研究最終要解決的問(wèn)題應(yīng)該是揭示歷史上哲學(xué)思想發(fā)展的邏輯必然性。〃因此，研究中國(guó)哲學(xué)必須研究中國(guó)哲學(xué)的概念。那么如何著手研究中國(guó)哲學(xué)的概念呢？我在上述那篇文章中提出可以由以下幾方而著手：（1)分析概念的涵義。一對(duì)或一個(gè)概念的提出，反映著人們對(duì)事物認(rèn)識(shí)的水平，但這個(gè)概念或這對(duì)概念的涵義是什么則要我們?nèi)シ治?。中?guó)古代哲學(xué)家提出一個(gè)新的概念往往并無(wú)明確定義，或者含
8、糊不清，如先秦儒家關(guān)于"天"的概念的涵義，孟子和荀子就很不相同；道家老子和莊子給與"道"這一概念的涵義也多少有點(diǎn)不同，不弄清古代這些哲學(xué)家所使用的概念的涵義，我們就不可能對(duì)他們的哲學(xué)作哲學(xué)的考察。（2)分析概念的發(fā)展。不僅不同哲學(xué)家使用的哲學(xué)概念的涵義往往不同，而且各個(gè)時(shí)代所使用的概念的涵義也不相同，如"氣"這個(gè)概念，從春秋醫(yī)和論
