論我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的完善【文獻(xiàn)綜述】

《論我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的完善【文獻(xiàn)綜述】》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的完善訴訟調(diào)解吋我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)重要制度，作為我國(guó)一種重要的糾紛解決方式由來(lái)已久。它作為我國(guó)法制文化中的一種重要內(nèi)容源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，隨著時(shí)間的推移，雖然經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的發(fā)展和變化，卻一直體現(xiàn)著追求和諧、秩序和穩(wěn)定的價(jià)值趨向。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度，它繼承和發(fā)揚(yáng)了傳統(tǒng)并不斷發(fā)展和完善，一成為頗具中國(guó)特色的社會(huì)主義法律制度之一。然而任何一項(xiàng)制度都不是完美無(wú)缺的，調(diào)解制度也不例外。它也存在著一定的缺陷和弊端，主要存在適用階段過(guò)寬、適用范圍過(guò)寬以及“調(diào)審合一”的調(diào)解模式，難以保障司法

2、公正等問(wèn)題。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的變化，為了我國(guó)民主法制建設(shè)的順利進(jìn)行，有必要對(duì)現(xiàn)行的訴訟調(diào)解制度在基本原則、程序構(gòu)造等方而進(jìn)行改革，以租金糾紛解決機(jī)制的完善。(-)古代調(diào)解制度調(diào)解在我國(guó)具有悠久的歷史，其起源于奴隸社會(huì)。早在西周的銅器銘文屮，已有調(diào)處的記載。調(diào)解在周朝已形成制度，有“調(diào)人”之設(shè)。據(jù)《周禮?地官司徒?調(diào)人》記載：“調(diào)人掌萬(wàn)民Z難而和諧Z”。春秋時(shí)期孔丘主張以徳治禮教來(lái)調(diào)解民間糾紛，以達(dá)到“必也使無(wú)訟乎”的境界。秦漢以來(lái)，司法官多奉行調(diào)處息訟的原則。漢朝時(shí)期，調(diào)解已被作為一項(xiàng)訴訟制度普遍應(yīng)用于處理民事糾紛上。隋唐在承襲

3、秦漢之制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展調(diào)解。至兩宋，隨著民事糾紛的增多，調(diào)處呈現(xiàn)制度化的趨勢(shì)。明清時(shí)期，調(diào)出制度己臻于完善階段。明朝還在各州縣及鄉(xiāng)設(shè)立中明亭、張榜貼文、中明教化，同時(shí)由鄉(xiāng)官受理當(dāng)?shù)孛袷掳讣c輕微刑事案件，加以調(diào)處解決。直至清末，對(duì)調(diào)解仍?xún)右?guī)定。(-)國(guó)外調(diào)解制度現(xiàn)狀關(guān)于訴訟調(diào)解制度，在世界范圍都存在類(lèi)似制度，只是稱(chēng)謂不同，程序構(gòu)造不同。而H從當(dāng)代西方國(guó)家民事訴訟和司法發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，調(diào)解的作用將會(huì)越來(lái)越受到重視美國(guó)在1925年的《聯(lián)邦仲裁法案》通過(guò)以前，美國(guó)社會(huì)對(duì)訴訟Z外的糾紛解決方式一直持排斥態(tài)度，但該《法案》通過(guò)

4、后，美國(guó)ADR機(jī)制從處于被排斥、被否定的困境走到今天被大力提倡和推廣的地位。英國(guó)自上世紀(jì)中期以來(lái)開(kāi)始的世界性司法改革潮流屮，-?個(gè)重要方面就是ADR運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展。1994年民事司法改革啟動(dòng)后，ADR受到官方和民間廣泛關(guān)注。在德國(guó)，民事訴訟調(diào)解制度一直伴隨著他呢的社會(huì)生活，其司法程序效率很高。《德國(guó)民事訴訟法》誕生后，調(diào)解委員會(huì)很活躍，冇他們進(jìn)行的自愿調(diào)解成功率一直很高。近年來(lái)，德國(guó)的興趣集屮于作為糾紛解決方式的調(diào)解上。（三）我國(guó)調(diào)解制度現(xiàn)狀在我國(guó)民事訴訟程序屮，訴訟調(diào)解制度始終山冇極其重耍的地位。訴訟調(diào)解時(shí)我國(guó)民事訴

5、訟中富有特色的一項(xiàng)訴訟制度，也是我國(guó)各級(jí)人民法院依法行使審判權(quán)的主導(dǎo)性運(yùn)作方式。但在目前，該制度存在適用范圍過(guò)寬和適用階段過(guò)廣等問(wèn)題，由于我國(guó)目前正處于一個(gè)重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益關(guān)系此消彼長(zhǎng)，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，所以使得人民法院作為社會(huì)正義的最后一道防線，也就處于了各種社會(huì)矛盾交織的風(fēng)口浪尖上To而有效地化解社會(huì)孑盾，正式人民法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型期所擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)重要職能?；诖耍罡呷嗣穹ㄔ喊选肮购托省贝_立為人民法院審判工作的主題，并在民事審判工作中提出了“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的方針，所以調(diào)解也就成了各

6、地法院效仿和解決問(wèn)題的最直接方法。但其弊端仍有存在：1、至今我國(guó)尚缺乏一部統(tǒng)領(lǐng)完備的民事訴訟調(diào)解立法，2、將調(diào)解作為我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則缺乏科學(xué)性，3、“事實(shí)清楚，分清是非”的調(diào)解原則值得商榷，4、調(diào)解門(mén)愿原則難以實(shí)現(xiàn)，5、調(diào)解程序存在隨意性和非規(guī)范性，6、審判監(jiān)督程序啟動(dòng)困難，7、因調(diào)解給法官工作帶來(lái)方便，法官對(duì)此教偏好，8、法院調(diào)解對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利不利，9、實(shí)踐小當(dāng)事人往往會(huì)反悔，10、調(diào)解受到審限的影響較大。（四）對(duì)我國(guó)調(diào)解制度的完善我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度改革是非常有必耍的。社會(huì)政治。經(jīng)濟(jì)。文化條件的變

7、化，原冇的調(diào)解模式已顯得滯后了。我國(guó)現(xiàn)在民商事活動(dòng)十分活躍，公民的法律意識(shí)仃漸增強(qiáng)，人們?cè)絹?lái)越趨向于通過(guò)司法機(jī)構(gòu)來(lái)解決糾紛。我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的改革也是民主化、法治化進(jìn)程的必然要求。在漫t的封建社會(huì)，民主和法治是可望而不可及的，但十一屆三屮全會(huì)以來(lái)，法制建設(shè)走上了正確的道路。同時(shí)，與判決相比、法院調(diào)解有其獨(dú)特的優(yōu)越性，它靈活方便、省時(shí)省力。在我國(guó)未來(lái)的民事審判制度中，法院調(diào)解作為解決民事糾紛的一種方式，無(wú)疑具冇非常重要的價(jià)值。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在民事調(diào)解存在的負(fù)面效應(yīng)，我們只能不斷地研究，去發(fā)現(xiàn)它的不足，不斷完善它，才能最大限

8、度的發(fā)揮它的效用。1、規(guī)制法院調(diào)解行為，“調(diào)審分離”。此是程序分離，不排除調(diào)解貫穿整個(gè)民事訴訟。2、加強(qiáng)調(diào)解程序制約。我國(guó)民訴法對(duì)普通程序和簡(jiǎn)易程序做出了明確的規(guī)定，但未對(duì)調(diào)解的時(shí)限和次數(shù)做規(guī)定，不利于調(diào)解工作的順利進(jìn)行。3、取消“查明事實(shí)、分清是非”的調(diào)解原則。3、取消當(dāng)事人的反悔權(quán)。調(diào)解協(xié)議可反悔，這就減損了調(diào)解