論我國民事訴訟調(diào)解制度的完善【文獻綜述】

《論我國民事訴訟調(diào)解制度的完善【文獻綜述】》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、畢業(yè)論文文獻綜述法學論我國民事訴訟調(diào)解制度的完善訴訟調(diào)解吋我國民事訴訟的一項重要制度，作為我國一種重要的糾紛解決方式由來已久。它作為我國法制文化中的一種重要內(nèi)容源遠流長，隨著時間的推移，雖然經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的發(fā)展和變化，卻一直體現(xiàn)著追求和諧、秩序和穩(wěn)定的價值趨向。我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度，它繼承和發(fā)揚了傳統(tǒng)并不斷發(fā)展和完善，一成為頗具中國特色的社會主義法律制度之一。然而任何一項制度都不是完美無缺的，調(diào)解制度也不例外。它也存在著一定的缺陷和弊端，主要存在適用階段過寬、適用范圍過寬以及“調(diào)審合一”的調(diào)解模式，難以保障司法

2、公正等問題。面對現(xiàn)實的變化，為了我國民主法制建設的順利進行，有必要對現(xiàn)行的訴訟調(diào)解制度在基本原則、程序構(gòu)造等方而進行改革，以租金糾紛解決機制的完善。(-)古代調(diào)解制度調(diào)解在我國具有悠久的歷史，其起源于奴隸社會。早在西周的銅器銘文屮，已有調(diào)處的記載。調(diào)解在周朝已形成制度，有“調(diào)人”之設。據(jù)《周禮?地官司徒?調(diào)人》記載：“調(diào)人掌萬民Z難而和諧Z”。春秋時期孔丘主張以徳治禮教來調(diào)解民間糾紛，以達到“必也使無訟乎”的境界。秦漢以來，司法官多奉行調(diào)處息訟的原則。漢朝時期，調(diào)解已被作為一項訴訟制度普遍應用于處理民事糾紛上。隋唐在承襲

3、秦漢之制的基礎上進一步發(fā)展調(diào)解。至兩宋，隨著民事糾紛的增多，調(diào)處呈現(xiàn)制度化的趨勢。明清時期，調(diào)出制度己臻于完善階段。明朝還在各州縣及鄉(xiāng)設立中明亭、張榜貼文、中明教化，同時由鄉(xiāng)官受理當?shù)孛袷掳讣c輕微刑事案件，加以調(diào)處解決。直至清末，對調(diào)解仍冇規(guī)定。(-)國外調(diào)解制度現(xiàn)狀關于訴訟調(diào)解制度，在世界范圍都存在類似制度，只是稱謂不同，程序構(gòu)造不同。而H從當代西方國家民事訴訟和司法發(fā)展的趨勢來看，調(diào)解的作用將會越來越受到重視美國在1925年的《聯(lián)邦仲裁法案》通過以前，美國社會對訴訟Z外的糾紛解決方式一直持排斥態(tài)度，但該《法案》通過

4、后，美國ADR機制從處于被排斥、被否定的困境走到今天被大力提倡和推廣的地位。英國自上世紀中期以來開始的世界性司法改革潮流屮，-?個重要方面就是ADR運動的興起和發(fā)展。1994年民事司法改革啟動后，ADR受到官方和民間廣泛關注。在德國，民事訴訟調(diào)解制度一直伴隨著他呢的社會生活，其司法程序效率很高。《德國民事訴訟法》誕生后，調(diào)解委員會很活躍，冇他們進行的自愿調(diào)解成功率一直很高。近年來，德國的興趣集屮于作為糾紛解決方式的調(diào)解上。（三）我國調(diào)解制度現(xiàn)狀在我國民事訴訟程序屮，訴訟調(diào)解制度始終山冇極其重耍的地位。訴訟調(diào)解時我國民事訴

5、訟中富有特色的一項訴訟制度，也是我國各級人民法院依法行使審判權(quán)的主導性運作方式。但在目前，該制度存在適用范圍過寬和適用階段過廣等問題，由于我國目前正處于一個重要的社會轉(zhuǎn)型期，各種利益關系此消彼長，各種矛盾錯綜復雜，所以使得人民法院作為社會正義的最后一道防線，也就處于了各種社會矛盾交織的風口浪尖上To而有效地化解社會孑盾，正式人民法院在社會轉(zhuǎn)型期所擔負的一項重要職能。基于此，最高人民法院把“公止和效率”確立為人民法院審判工作的主題，并在民事審判工作中提出了“能調(diào)則調(diào)、當判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的方針，所以調(diào)解也就成了各

6、地法院效仿和解決問題的最直接方法。但其弊端仍有存在：1、至今我國尚缺乏一部統(tǒng)領完備的民事訴訟調(diào)解立法，2、將調(diào)解作為我國民事訴訟法的一項基本原則缺乏科學性，3、“事實清楚，分清是非”的調(diào)解原則值得商榷，4、調(diào)解門愿原則難以實現(xiàn)，5、調(diào)解程序存在隨意性和非規(guī)范性，6、審判監(jiān)督程序啟動困難，7、因調(diào)解給法官工作帶來方便，法官對此教偏好，8、法院調(diào)解對保護當事人的民事權(quán)利不利，9、實踐小當事人往往會反悔，10、調(diào)解受到審限的影響較大。（四）對我國調(diào)解制度的完善我國民事訴訟調(diào)解制度改革是非常有必耍的。社會政治。經(jīng)濟。文化條件的變

7、化，原冇的調(diào)解模式已顯得滯后了。我國現(xiàn)在民商事活動十分活躍，公民的法律意識仃漸增強，人們越來越趨向于通過司法機構(gòu)來解決糾紛。我國民事訴訟調(diào)解制度的改革也是民主化、法治化進程的必然要求。在漫t的封建社會，民主和法治是可望而不可及的，但十一屆三屮全會以來，法制建設走上了正確的道路。同時，與判決相比、法院調(diào)解有其獨特的優(yōu)越性，它靈活方便、省時省力。在我國未來的民事審判制度中，法院調(diào)解作為解決民事糾紛的一種方式，無疑具冇非常重要的價值。對于我國現(xiàn)在民事調(diào)解存在的負面效應，我們只能不斷地研究，去發(fā)現(xiàn)它的不足，不斷完善它，才能最大限

8、度的發(fā)揮它的效用。1、規(guī)制法院調(diào)解行為，“調(diào)審分離”。此是程序分離，不排除調(diào)解貫穿整個民事訴訟。2、加強調(diào)解程序制約。我國民訴法對普通程序和簡易程序做出了明確的規(guī)定，但未對調(diào)解的時限和次數(shù)做規(guī)定，不利于調(diào)解工作的順利進行。3、取消“查明事實、分清是非”的調(diào)解原則。3、取消當事人的反悔權(quán)。調(diào)解協(xié)議可反悔，這就減損了調(diào)解