論我國民事訴訟調(diào)解制度之完善

《論我國民事訴訟調(diào)解制度之完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論我國民事訴訟調(diào)解制度之完善論文提要訴訟調(diào)解制度是我國民事訴訟中最具有中國特色的一項制度，它能夠及時徹底地解決民事權(quán)益爭議，提高辦案效率，減少訴訟成本。訴訟調(diào)解也是目前我國法院運用的比較多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。隨著審判方式改革的進行，現(xiàn)行調(diào)解制度日益暴露出它的局限性和諸多弊端。現(xiàn)行民事調(diào)解制度存在以下幾點弊端：1.調(diào)解制度沒有審級的限制。2.規(guī)定調(diào)解必須查明事實，分清是非，與調(diào)解的目的初衷不符。3.自愿合法原則在調(diào)審合一模式中的異化。4.“反悔權(quán)”應(yīng)用的任意性造成調(diào)解協(xié)議生效時間的不確定。5.法院調(diào)解的方式?jīng)]有明確規(guī)定。6.惡意調(diào)解缺乏制約機制。隨著我國

2、改革開放和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展，建立現(xiàn)代的法院調(diào)解機制，提高訴訟調(diào)解功效，使我國的民事訴訟調(diào)解與市場經(jīng)濟相適應(yīng)，要從如下幾方面入手：1.在調(diào)解程序中要充分體現(xiàn)自愿原則。2.對當(dāng)事人的“反悔權(quán)”加以嚴格限制。3.縮減訴訟調(diào)解的范圍。4.規(guī)范調(diào)調(diào)解的進行方式。5.將調(diào)審程序分離。6.規(guī)定調(diào)解期限。7.統(tǒng)一調(diào)解的結(jié)案方式。對現(xiàn)行法院的調(diào)解制度進行必要的改革和完善，使其更具有中國特色，更適應(yīng)市場經(jīng)濟要求，在推動實現(xiàn)依法治國方面充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。調(diào)解這一理論在我國可謂源遠流長，追求和諧與調(diào)爭息訴是中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀的物質(zhì)之一，調(diào)解是我國數(shù)千年來的傳統(tǒng)，直到今天，

3、它仍然在我國法律文化中占據(jù)著重要地位。在國際上也有“東方經(jīng)驗”的美稱。（1）法院調(diào)解亦稱訴訟調(diào)解，它是在法院審判人員的主持之下，雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。法院調(diào)解具有特殊的司法救濟價值。首先，它能夠及時、徹底地解決民事權(quán)益爭議，保持雙方當(dāng)事人的團結(jié)與合作；其次，它有利于提高辦案效率，減輕當(dāng)事人的訴累和法院負擔(dān)；再次，它有利于增強當(dāng)事人和群眾的法制觀念，預(yù)防糾紛，減少訴訟。因此其廣泛的在民事審判實踐中適用，它是法院運用最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。它對于及時化解矛盾、維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展曾發(fā)揮了巨大作用。但是隨著審判

4、方式改革的不斷推進，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度的缺陷也日益顯露，嚴重阻礙了其作用的發(fā)揮。因此，應(yīng)進一步改革完善調(diào)解制度，以建立現(xiàn)代化調(diào)解制度，進而充分發(fā)揮民事審判職能。一、我國民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀早在抗日戰(zhàn)爭時期，馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針。（2）新中國成立后，調(diào)解作為解決民事糾紛的一種方式受到高度重視。1956年最高人民法院提出了“調(diào)查研究，就地解決，調(diào)解為主”的民事審判工作方針；1964年這一方針被發(fā)展為十字方針，即“依靠群眾、調(diào)查研究、就地解決、調(diào)解為主”。至此后長一段時間，調(diào)解成為我國民事訴訟發(fā)中法院審判工作的基本政策導(dǎo)向，但在該政策的指導(dǎo)下，

5、一些法院片面追求調(diào)解率，產(chǎn)生了大量的強迫調(diào)解。因此，我國在1979年起草《民事訴訟法（試行）》時，對“調(diào)解為主”這項原則進行了修改，將“調(diào)解為主”改為“著重調(diào)解”。這一原則的核心是要求法院立足于調(diào)解處理民事案件，但它仍然保持著調(diào)解為主、調(diào)解優(yōu)先的基調(diào)，實踐中仍有大量為盲目追求調(diào)解率而產(chǎn)生的強迫調(diào)解。1991年我國開始修訂《民事訴訟法（試行）》，其中第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決?！崩碚摻鐚⑵浞Q為自愿合法調(diào)解原則。將調(diào)解規(guī)定在總責(zé)部分，避免了審判人員將調(diào)解誤認為是開庭前的必經(jīng)程序。自愿合法調(diào)解原則突出

6、了自愿調(diào)解，從而使調(diào)解原則更加符合人民法院民事訴訟調(diào)解制度的本質(zhì)。自1991年以來，審判實踐中以調(diào)解方式結(jié)案始終是我國民事訴訟中審理案件的一個重要手段。但由于我國曾經(jīng)長期實行計劃經(jīng)濟制度以及對法治的相對忽視，法院調(diào)解制度也不可避免地打上了計劃經(jīng)濟的烙印，具有強烈的職權(quán)主義特點。隨著審判方式改革的進行，調(diào)解制度中出現(xiàn)了一些問題，調(diào)解制度本身也遇到了一些難題。如有的法院提出“強化審判，弱化調(diào)解”的改革思路，片面強調(diào)快審快結(jié)和當(dāng)庭宣判率，重判輕調(diào)的傾向已經(jīng)顯露。但是，在社會主義市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，我國的民事權(quán)益之爭日趨復(fù)雜化、多樣化，以調(diào)解的方式妥善處理各類糾紛案

7、件，對于維護社會穩(wěn)定具有判決結(jié)案方式所不可替代的優(yōu)越性。因此，在法院審判方式改革過程中，我們?nèi)詰?yīng)提倡多做調(diào)解工作，同時，注重對調(diào)解機制的改革和完善。二、現(xiàn)行民事調(diào)解制度的弊端1、調(diào)解制度沒有審級的限制。我國民訴法第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解?！贝藯l規(guī)定顯示：只要當(dāng)事人自愿，不管是一審、二審還是再審，任何審級和審判階段都可以依法進行調(diào)解。從表面上看，這是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護，也是緩和當(dāng)事人之間矛盾的方式，但實質(zhì)上無審級和審判階段限制的調(diào)解隱藏著許多弊端。法院設(shè)置二審、再審程序的目的是為了糾正一審或已經(jīng)生效判決的錯誤，而不是

8、為了再給當(dāng)事人一次調(diào)解的