關(guān)于擔(dān)保與反擔(dān)保糾紛案例的分析.doc

《關(guān)于擔(dān)保與反擔(dān)保糾紛案例的分析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于擔(dān)保與反擔(dān)保糾紛案例的分析一、基本案情 1、1998年10月20日，德潤公司與銀行簽訂《借款合同》，德潤公司向銀行借款2，770萬元。為此，德潤公司需尋求第三方為該次借款提供擔(dān)保措施并簽訂擔(dān)保合同；這些擔(dān)保合同的簽訂并獲得銀行的認(rèn)可是《借款合同》生效的條件之一。 2、集團公司與德潤公司的全體股東研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司（以下也合稱“德潤公司全體股東”）于1998年10月23日簽訂《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》。協(xié)議約定：德潤公司向銀行申請2，770萬元貸款，由集團公司向銀行提供擔(dān)保；研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司向集團公司提供反擔(dān)保，包括以其各

2、自持有的德潤公司全部股權(quán)為集團公司設(shè)定股權(quán)質(zhì)押；若因任何原因?qū)е录瘓F公司向銀行承擔(dān)了對德潤公司借款的擔(dān)保賠償責(zé)任，集團公司有與其承擔(dān)賠償責(zé)任相應(yīng)的向研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司所質(zhì)押股權(quán)的經(jīng)濟追索權(quán)或處置權(quán)，即向股東要求按其所占股份比例承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任或者若有關(guān)股東無承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任能力，其質(zhì)押股權(quán)可由集團公司處置；研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期間為集團公司向銀行承擔(dān)責(zé)任后的五年內(nèi)。 3、集團公司于1998年11月4日向銀行出示《擔(dān)保書》。該《擔(dān)保書》承諾：集團公司同意為德潤公司向銀行申請的2，770萬元貸款提供擔(dān)保；如德

3、潤公司違約，未按借款合同償還貸款本息，由集團公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，一次性代為償還，或按借款期限按期代為償還。 4、集團公司的子公司（以下稱“子公司”）與銀行、德潤公司于1998年11月16日簽訂《保證合同》。合同約定：德潤公司向銀行貸款2，770萬元；子公司對上筆貸款之本金、利息和有關(guān)費用向銀行承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任；子公司的保證期限自主合同生效開始至主合同失效時止。 5、集團公司、子公司、研究院和德潤公司于1998年11月23日簽訂《關(guān)于履行德潤公司與銀行2，770萬元借款保證合同的協(xié)議》。該協(xié)議約定：研究院作為德潤公司全體股東的全權(quán)代表簽訂本協(xié)議

4、；子公司以由集團公司承擔(dān)保證責(zé)任為條件簽訂了《保證合同》，子公司承擔(dān)了擔(dān)保的全部風(fēng)險；集團公司是銀行與德潤公司借款合同的實際擔(dān)保人；研究院、德潤公司、子公司確認(rèn)，集團公司是德潤公司與銀行借款合同的實際擔(dān)保人，當(dāng)?shù)聺櫣緹o能力履行該借款合同約定的還款義務(wù)時，經(jīng)銀行同意，由集團公司向銀行承擔(dān)還款的保證義務(wù)。集團公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式包括：直接向銀行還款、以自己的名義與銀行重新簽訂借款合同、以自己公司所有的資產(chǎn)償還貸款；子公司聲明，基于研究院、德潤公司和集團公司的要求，自己充當(dāng)了德潤公司與銀行借款合同的共同擔(dān)保人，實際連帶保證人應(yīng)為集團公司；集團公司、德

5、潤公司和研究院對這一聲明予以確認(rèn)。 6、集團公司與銀行于2002年8月21日簽訂《人民幣資金借款合同》。該合同約定：德潤公司與銀行簽訂了《借款合同》，由子公司提供擔(dān)保；由于德潤公司到期沒能償還貸款，集團公司承擔(dān)了到期貸款的還款責(zé)任；截止2002年6月20日，該筆貸款余額1，470萬元。為更好地履行擔(dān)保責(zé)任，由集團公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還；集團公司于2003年11月16日前分三次向銀行償還本金。 7、銀行于2002年8月23日向德潤公司發(fā)出公文，其內(nèi)容是：銀行已收悉德潤公司《關(guān)于由集團公司償還銀行借款的申請函》；集團公司已經(jīng)承擔(dān)了德潤公司與銀行借款合同

6、項下的全部還款義務(wù)，履行了擔(dān)保責(zé)任；銀行與德潤公司的借款合同終止。 8、銀行于2003年9月10日作出的文件《關(guān)于德潤公司原貸款項目擔(dān)保情況的說明》指出：在德潤公司向銀行申請貸款項目的評審過程中，銀行曾收到集團公司的《擔(dān)保書》；因該項目風(fēng)險較大，銀行要求增加子公司提供擔(dān)保；貸款到期后，德潤公司無力償還，銀行多次與集團公司協(xié)商，要求集團公司根據(jù)曾出具的擔(dān)保書履行實際的擔(dān)保責(zé)任；集團公司向銀行償還了德潤公司逾期未還的貸款本息。為使集團公司切實履行保證責(zé)任，集團公司以保證人的身份與銀行簽訂《人民幣資金借款合同》，約定“為更好地履行保證責(zé)任，保證銀行貸款的

7、償還，由集團公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還”. 9、集團公司按照《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行承擔(dān)了到期還款的責(zé)任后，發(fā)函要求宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的約定，按其所占德潤公司股份比例承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任或者若其無承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任能力，則其質(zhì)押股權(quán)由集團公司處置。但德潤公司全體股東認(rèn)為，《借款合同》的擔(dān)保人是子公司，集團公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的是借貸關(guān)系，集團公司并未向銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；因此，德潤公司全體股東沒有義務(wù)履行《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定的經(jīng)濟賠償責(zé)任或質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。 二、本案中的法律關(guān)系的性

8、質(zhì)及其法律效力 （一）德潤公司、銀行、子公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力 1、德潤公司與銀行之間因《借款合同》形成的借貸