資源描述:
《關(guān)于擔(dān)保與反擔(dān)保糾紛案例的分析.doc》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、關(guān)于擔(dān)保與反擔(dān)保糾紛案例的分析一、基本案情
1、1998年10月20日,德潤公司與銀行簽訂《借款合同》,德潤公司向銀行借款2,770萬元。為此,德潤公司需尋求第三方為該次借款提供擔(dān)保措施并簽訂擔(dān)保合同;這些擔(dān)保合同的簽訂并獲得銀行的認(rèn)可是《借款合同》生效的條件之一。
2、集團(tuán)公司與德潤公司的全體股東研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司(以下也合稱“德潤公司全體股東”)于1998年10月23日簽訂《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》。協(xié)議約定:德潤公司向銀行申請2,770萬元貸款,由集團(tuán)公司向銀行提供擔(dān)保;研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司向集團(tuán)公司提供反擔(dān)保,包括以其各
2、自持有的德潤公司全部股權(quán)為集團(tuán)公司設(shè)定股權(quán)質(zhì)押;若因任何原因?qū)е录瘓F(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對德潤公司借款的擔(dān)保賠償責(zé)任,集團(tuán)公司有與其承擔(dān)賠償責(zé)任相應(yīng)的向研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司所質(zhì)押股權(quán)的經(jīng)濟(jì)追索權(quán)或處置權(quán),即向股東要求按其所占股份比例承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或者若有關(guān)股東無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任能力,其質(zhì)押股權(quán)可由集團(tuán)公司處置;研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期間為集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)責(zé)任后的五年內(nèi)。
3、集團(tuán)公司于1998年11月4日向銀行出示《擔(dān)保書》。該《擔(dān)保書》承諾:集團(tuán)公司同意為德潤公司向銀行申請的2,770萬元貸款提供擔(dān)保;如德
3、潤公司違約,未按借款合同償還貸款本息,由集團(tuán)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任,一次性代為償還,或按借款期限按期代為償還。
4、集團(tuán)公司的子公司(以下稱“子公司”)與銀行、德潤公司于1998年11月16日簽訂《保證合同》。合同約定:德潤公司向銀行貸款2,770萬元;子公司對上筆貸款之本金、利息和有關(guān)費(fèi)用向銀行承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任;子公司的保證期限自主合同生效開始至主合同失效時(shí)止。
5、集團(tuán)公司、子公司、研究院和德潤公司于1998年11月23日簽訂《關(guān)于履行德潤公司與銀行2,770萬元借款保證合同的協(xié)議》。該協(xié)議約定:研究院作為德潤公司全體股東的全權(quán)代表簽訂本協(xié)議
4、;子公司以由集團(tuán)公司承擔(dān)保證責(zé)任為條件簽訂了《保證合同》,子公司承擔(dān)了擔(dān)保的全部風(fēng)險(xiǎn);集團(tuán)公司是銀行與德潤公司借款合同的實(shí)際擔(dān)保人;研究院、德潤公司、子公司確認(rèn),集團(tuán)公司是德潤公司與銀行借款合同的實(shí)際擔(dān)保人,當(dāng)?shù)聺櫣緹o能力履行該借款合同約定的還款義務(wù)時(shí),經(jīng)銀行同意,由集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)還款的保證義務(wù)。集團(tuán)公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式包括:直接向銀行還款、以自己的名義與銀行重新簽訂借款合同、以自己公司所有的資產(chǎn)償還貸款;子公司聲明,基于研究院、德潤公司和集團(tuán)公司的要求,自己充當(dāng)了德潤公司與銀行借款合同的共同擔(dān)保人,實(shí)際連帶保證人應(yīng)為集團(tuán)公司;集團(tuán)公司、德
5、潤公司和研究院對這一聲明予以確認(rèn)。
6、集團(tuán)公司與銀行于2002年8月21日簽訂《人民幣資金借款合同》。該合同約定:德潤公司與銀行簽訂了《借款合同》,由子公司提供擔(dān)保;由于德潤公司到期沒能償還貸款,集團(tuán)公司承擔(dān)了到期貸款的還款責(zé)任;截止2002年6月20日,該筆貸款余額1,470萬元。為更好地履行擔(dān)保責(zé)任,由集團(tuán)公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還;集團(tuán)公司于2003年11月16日前分三次向銀行償還本金。
7、銀行于2002年8月23日向德潤公司發(fā)出公文,其內(nèi)容是:銀行已收悉德潤公司《關(guān)于由集團(tuán)公司償還銀行借款的申請函》;集團(tuán)公司已經(jīng)承擔(dān)了德潤公司與銀行借款合同
6、項(xiàng)下的全部還款義務(wù),履行了擔(dān)保責(zé)任;銀行與德潤公司的借款合同終止。
8、銀行于2003年9月10日作出的文件《關(guān)于德潤公司原貸款項(xiàng)目擔(dān)保情況的說明》指出:在德潤公司向銀行申請貸款項(xiàng)目的評審過程中,銀行曾收到集團(tuán)公司的《擔(dān)保書》;因該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較大,銀行要求增加子公司提供擔(dān)保;貸款到期后,德潤公司無力償還,銀行多次與集團(tuán)公司協(xié)商,要求集團(tuán)公司根據(jù)曾出具的擔(dān)保書履行實(shí)際的擔(dān)保責(zé)任;集團(tuán)公司向銀行償還了德潤公司逾期未還的貸款本息。為使集團(tuán)公司切實(shí)履行保證責(zé)任,集團(tuán)公司以保證人的身份與銀行簽訂《人民幣資金借款合同》,約定“為更好地履行保證責(zé)任,保證銀行貸款的
7、償還,由集團(tuán)公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還”.
9、集團(tuán)公司按照《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行承擔(dān)了到期還款的責(zé)任后,發(fā)函要求宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的約定,按其所占德潤公司股份比例承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或者若其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任能力,則其質(zhì)押股權(quán)由集團(tuán)公司處置。但德潤公司全體股東認(rèn)為,《借款合同》的擔(dān)保人是子公司,集團(tuán)公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的是借貸關(guān)系,集團(tuán)公司并未向銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;因此,德潤公司全體股東沒有義務(wù)履行《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
二、本案中的法律關(guān)系的性
8、質(zhì)及其法律效力
(一)德潤公司、銀行、子公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力
1、德潤公司與銀行之間因《借款合同》形成的借貸