丁鋒許成鋼與青年學(xué)者的分歧

《丁鋒許成鋼與青年學(xué)者的分歧》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、丁鋒：許成鋼與青年學(xué)者的分歧字號:小中大2014-09-2512:04:17更多66關(guān)鍵字?>>?莫干山莫干山會議許成鋼經(jīng)濟學(xué)私有產(chǎn)權(quán)土地林毅夫私有化市場經(jīng)濟新莫干山會議9月18日晚，浙江德清縣莫干山上一場關(guān)于土地改革的討論剛剛進行到一半，一向給人以謙遜、彬彬有禮印象的許成鋼教授中途退場，使得這場辯論看起來像極了青年學(xué)者與許成鋼的對峙。他并非怒而離場，更多是“連基本事實與常識都要爭論的情況下，討論無法進行”的態(tài)度。這場討論位于莫干山別墅群里的88號樓，參加者主要為來自國內(nèi)知名高校研究土地問題的年輕教授，香港大學(xué)經(jīng)濟

2、學(xué)教授許成鋼作為特邀嘉賓參與。許成鋼上來先講事實，“世界一百多個國家里，一共有九個國家不承認土地私有產(chǎn)權(quán)，這所有的九個國家是中國、北朝鮮、越南、波利維亞以及新疆邊上幾個斯坦。通通都是落后國家，這是一個基本事實。……再有，當講到日本也好，東亞四小龍也好，當初起來的時候基礎(chǔ)是什么，尤其是臺灣、日本、韓國，那就是二戰(zhàn)以后土地改革。什么意思？即所有人獲得土地私有權(quán)力，然后私有的土地在市場上是可以拿來交換的。”許成鋼（資料圖）青年學(xué)者A不服：“是想說明什么問題呢？說全球只有九個國家不承認私有產(chǎn)權(quán)，說明什么呢？全球只有美國實行

3、司法審查，那美國就落后了嗎？這個事實說明不了什么問題。第二，亞洲四小龍起步的基礎(chǔ)是土地私有化，但有中國發(fā)展的好嗎？我們中國現(xiàn)在7.5%都覺得不好意思。你看看它們增長了多少。許成鋼應(yīng)答：“你剛才里面有一個基本錯誤。當你在講四小龍的發(fā)展不如中國的時候，這是一個完全基本的錯誤。管什么叫經(jīng)濟發(fā)展？在經(jīng)濟學(xué)里普遍公認的是percapitaGDP。”青年學(xué)者A：“那是你們的計算方式?！痹S成鋼：“什么叫我們的計算方式，經(jīng)濟學(xué)家對這個沒什么爭議的?！鼻嗄陮W(xué)者A：“林毅夫的研究顯示凡是用了發(fā)達國家私有化的發(fā)展中國家都失敗了?！痹S成鋼

4、：“這個是錯的。反例就是韓國跟臺灣?！鼻嗄陮W(xué)者B：“小國和大國是不一樣的。朝鮮有蘇東體系的時候比韓國還發(fā)達?！痹S成鋼：“要想談蘇東國家更好。蘇東國家沒有一個變成發(fā)達國家。在蘇聯(lián)達到最高峰的時候，他的percapitaGDP只是美國的三分之一。從來沒有達到過發(fā)展中國家。”我想任何有過基本經(jīng)濟學(xué)訓(xùn)練的人都很容易看出上述青年學(xué)者經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)薄弱。不過，鑒于他是法學(xué)而非經(jīng)濟學(xué)出身，而且由于對他缺乏了解，這里并不想對他的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)態(tài)度做出評價。在此，我意并不在抹黑青年學(xué)者。其實，從他們身上可以看到激情、獨立思考與敢于挑戰(zhàn)權(quán)

5、威等優(yōu)秀品質(zhì)。在與他們的交流中，我也能感到他們對中國改革進程的關(guān)心，迫切期望為此貢獻一已之力。只不過，在我看來，他們有些過于急切地想要提出新觀點、新想法，以至輕視了對基本事實與常識的掌握。而離開了事實的觀點，無異于無源之水，無本之木。這點上，我極贊同許成鋼一直強調(diào)的，“經(jīng)濟學(xué)也好，政治學(xué)也好，社會學(xué)也好，這叫做社會科學(xué)，里面最重要的是事實，而不是爭概念，當事實不清楚的時候，是亂吵?！逼鋵嵨腋胝f明的是青年學(xué)者與許成鋼在另一個問題上的分歧。簡單來說，許成鋼認為，改革的方向不確定，怎樣走的問題無從談起，所以，首要問題是

6、確定方向。青年學(xué)者們則認為，方向的問題他們決定不了，談多無益，所以，研究技術(shù)性問題更有現(xiàn)實意義。對于長期關(guān)注許成鋼言論的人來說，其實會有這么一種感覺，就是他總在談私有化（其實他并不太愿意用私有化這個詞，他覺得“將土地還給人民”更合適）。但在大多數(shù)人看來，私有化在中國是遙不可及的事，因此很多人認為談私有化沒什么意義。然而許成鋼堅信，任何改革第一重要的就是要弄明白目標是什么，目標明確的前提下，再討論是不是搞地方試驗、宅基地確權(quán)等這些技術(shù)問題。他說，“討論問題時有兩個基本問題要搞清楚，第一是最基本的所有制問題，第二是技術(shù)

7、問題，兩者需分開討論。所有制的問題若沒有一個共識，技術(shù)性的討論無濟于事。這就相當于，如果連要走計劃經(jīng)濟還是商品經(jīng)濟的問題都沒有共識，怎樣走的問題無從談起?！倍嗄陮W(xué)者顯然對技術(shù)性問題更感興趣。就這個問題我問過一個青年學(xué)者，他告訴我，并不是不知道私有化的重要，長期來說，他是完全贊成私有化的，只是這非他們所能決定得了，而且相信中央層面的模糊也有政治上的考量，在左派力量始終影響政治的背景下，不急于私有化是一個必要的妥協(xié)。在這種前提下，研究如何更好地推進一項較為確定的政策更加有建設(shè)性，更加務(wù)實。然而，這讓我不禁想起80年代

8、為“市場經(jīng)濟”孤軍奮戰(zhàn)的吳敬璉。彼時，在如何定義中國經(jīng)濟體制改革的目標上，“市場經(jīng)濟”也同樣是一個敏感詞。我在想，如果當初沒有一個如同吳敬璉這樣的人物的堅持，中國的市場化道路是不要還要走得更曲折，花的時間更久？其實，在我看來，許成鋼與青年學(xué)者的堅持都不無道理，現(xiàn)實畢竟比理想復(fù)雜，有很多時候后退一步也不無必要。只是，我又不禁想起一位三十年后再上莫干山的學(xué)者魏小