資源描述:
《趙憲章文學(xué)研究中的形式美學(xué)方法精選》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、文學(xué)研究中的形式美學(xué)方法南京大學(xué)趙憲章一、現(xiàn)狀和任務(wù)新時期以來,我們的文學(xué)形式研究的所取得的成績主要包括下面四個主要領(lǐng)域:①文學(xué)語言研究;②文體研究;③敘事學(xué)研究;④形式理論研究。這幾個方面都取得了比較好的成績。去年大家都在紀(jì)念“3、6、9”(改革開放30年,建國60年,五四運(yùn)動90年),我也看過一些這方面的文章,特別是關(guān)于改革開放三十年,如果讓我寫這一時期文藝?yán)碚摰闹饕煽?,我就寫上述四個方面。因?yàn)楝F(xiàn)在對三十年文藝?yán)碚摰幕仡?,基本上是各唱各的調(diào),不可能有統(tǒng)一的看法。這方面述評姑且聽之就可以了,不要當(dāng)真,因?yàn)椤盀楫?dāng)代修史”是很難的。但有一點(diǎn)可以達(dá)成共識,那就
2、是形式研究并不是我們文學(xué)研究的主流,主流仍然是傳統(tǒng)的“思想史方法”(或稱“主題學(xué)方法”)。特別是“文學(xué)被邊緣化”的現(xiàn)實(shí)以及“文學(xué)終結(jié)論”的提出,更加引發(fā)了包括文學(xué)理論在內(nèi)的整個文學(xué)研究的困惑與轉(zhuǎn)向,這種困惑與轉(zhuǎn)向就是“向外轉(zhuǎn)”,包括文化研究在內(nèi),也是向外轉(zhuǎn)的一個方面,還有思想史的研究。如果我們的文學(xué)研究一味“向外轉(zhuǎn)”,它的弊端是顯然的。首先是文學(xué)理論批評的越位。我們的本位是“文學(xué)”理論批評,而很多打著文學(xué)旗號的研究實(shí)際上和文學(xué)沒有什么關(guān)系了。其次是難以應(yīng)對當(dāng)下文學(xué)形式的劇變,特別是先鋒文學(xué)。從19世紀(jì)末開始,就中國來說主要是新時期以來,文學(xué)的創(chuàng)新首先表現(xiàn)為形
3、式的創(chuàng)新,諸如小說不像小說,詩歌不像詩歌……,在這樣的情況下,如果我們?nèi)匀还淌厮枷胧返姆椒?,就很難對文學(xué)的新變做出有效的回應(yīng)。第三個問題是導(dǎo)致文學(xué)理論批評本身的貧困。現(xiàn)在,我們面對氣象萬千的文學(xué)現(xiàn)象,除了“真實(shí)性”的老套話語以外,還能說些什么?判斷一部作品好還是不好,首先想到的是真實(shí),除此之外我們似乎就無話可說了,我們還能找到哪些話題作為我們談?wù)撐膶W(xué)的理由呢?這就是我們長期以來一味“向外轉(zhuǎn)”所造成的后果。因此,我們就應(yīng)當(dāng)設(shè)想另外一條路徑,例如,能不能反其道而行之——“向內(nèi)轉(zhuǎn)”?我們認(rèn)為,這種可能性是存在的。因?yàn)?,?dāng)前文學(xué)被邊緣化以及-15-“文學(xué)終結(jié)論”的喧
4、囂,也可能由于另外的原因,那就是我們對于文學(xué)本身和文學(xué)本體沒有研究透澈,才導(dǎo)致了“向外轉(zhuǎn)”的狀況;如果我們“向內(nèi)轉(zhuǎn)”,說不定也是一條道路。我所說的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”,就是轉(zhuǎn)向文學(xué)的語言形式本身。不可否認(rèn),這樣一條道路是相當(dāng)困難的,主要原因是:第一,“文以載道”的傳統(tǒng)根深蒂固。“文以載道”的傳統(tǒng)在文學(xué)研究中的表現(xiàn)就是“思想史”方法,文學(xué)研究的思想史方法就是把文學(xué)首先看作是思想的文獻(xiàn),判斷文學(xué)的價值是以它的思想性、現(xiàn)實(shí)性等為首要、甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)。這樣一種思想史方法的基本特點(diǎn)是“超越形式直奔主題”。所謂“超越形式”,就是當(dāng)我們面對一部文學(xué)作品或者某種文學(xué)現(xiàn)象的時候,首先不是
5、把它看做一種語言的形式,而是把它看作為一種思想的載體,從思想性來判斷價值。這樣一種方法早在一個世紀(jì)前就被俄國形式主義批判過,雅各布森把這樣一種方法戲稱為是“評論家滿足于充任文學(xué)的‘警察’”,好像警察那樣只關(guān)注那些像小偷的人。我們的文學(xué)研究就是這樣,關(guān)注的興奮點(diǎn)只是它的思想性,除此之外其他都是次要的,于是導(dǎo)致文學(xué)的形式問題一直沒有得到足夠的重視,長期被誤解為內(nèi)容的附屬品。第二個方面的原因是對20世紀(jì)西方形式理論滿足于走馬觀花。20世紀(jì)西方形式理論介紹到中國來已經(jīng)三十年了,但是并沒能真正化解和為我所用。盡管我們已經(jīng)不像三十年前面對西方的文學(xué)理論張口結(jié)舌,不知道說
6、什么,現(xiàn)在已經(jīng)可以在同一個平臺上進(jìn)行對話了,并出現(xiàn)了一些研究成果;但是,目前仍然停留在“說別人頭頭是道,談自己另有一套”的水平。第三個原因是缺乏形式研究的技能和耐心。形式研究和思想史方法有一個很大的不同這就是它是一種技能考量,不僅僅是一種世界觀、一種思想觀念。在這方面,我們是比較缺乏的。同時也缺乏形式批評的耐心。形式批評并不是看過一篇作品馬上就可以寫出一篇文章,而是要通過充分的學(xué)術(shù)調(diào)查,特別是要通過文本細(xì)讀、文本調(diào)查,才能發(fā)表一些看法,這一點(diǎn)它和思想史方法很不相同。換句話說,文學(xué)形式研究是文學(xué)研究中的“細(xì)活”,沒有思想史方法那樣固定的套路。第四個原因,也是更
7、重要的一個原因,是我們長期以來對于“形式”概念的狹隘理解,僅限于“內(nèi)容與形式”的語境談?wù)撔问?,從而限制了我們的視野。殊不知,現(xiàn)在我們所使用的形式概念,已經(jīng)超越了這一傳統(tǒng)意義,是把形式作為蘊(yùn)含著內(nèi)容的形式。-15-關(guān)于形式概念,從古至今有著豐富的內(nèi)涵,在此我們沒有充分的時間展開,只能簡單地回顧一下:首先是古希臘羅馬時期出現(xiàn)了四種形式概念:數(shù)理形式(畢達(dá)哥拉斯學(xué)派)——理式(柏拉圖)——質(zhì)料與形式(亞里士多德)——合理與合式(賀拉斯)。其中,只有賀拉斯的“合理與合式”與我們現(xiàn)在常用的“內(nèi)容與形式”二分法相似,其他三種都和“內(nèi)容與形式”無關(guān)。其次是德國古典美學(xué)時期
8、的形式概念:先驗(yàn)形式(康德)——內(nèi)容與形式(黑格爾)