資源描述：
《從形式回到歷史_關(guān)于文學(xué)研究方法論的探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、2001年第6期北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)No.6,2001第38卷JOURNALOFPEKINGUNIVERSITYGeneralNo.208(總208期)(HumanitiesandSocialSciences)Vol.38從形式回到歷史———關(guān)于文學(xué)研究方法論的探討周小儀(北京大學(xué)外語學(xué)院英語系,100871)摘要:20世紀(jì)上半葉英美文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域最矚目的成就就是形式主義取代了傳統(tǒng)的社會(huì)歷史批評(píng)。從方法論上講,形式主義批評(píng)模式把人的注意力引向文學(xué)文本自身,關(guān)注其審美與藝術(shù)的特征,使文學(xué)批
2、評(píng)更加專業(yè)化。文化批評(píng)是一種新型的社會(huì)歷史批評(píng),但并不是傳統(tǒng)社會(huì)歷史批評(píng)的簡(jiǎn)單重復(fù)。文化批評(píng)揚(yáng)棄而非拋棄了形式主義的批評(píng)方法,因而提倡從形式層面而非內(nèi)容層面回歸社會(huì)歷史。關(guān)鍵詞:形式;方法論;文化研究;馬克思主義文學(xué)批評(píng)中圖分類號(hào):I0203文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):100025919(2001)0620069210本文主要討論文學(xué)研究的方法論問題以及當(dāng)前流行的文化研究在理論方面的意義。中國(guó)在20世紀(jì)90年代所謂后新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)與前一個(gè)十年有明顯不同。如今對(duì)文學(xué)作品審美和藝術(shù)特征的強(qiáng)調(diào)顯然有所回
3、落,而社會(huì)歷史問題越來越成為人們普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。此外,這一時(shí)期文學(xué)研究的對(duì)象與范圍也大大擴(kuò)展。純文學(xué)之外的文化現(xiàn)象,諸如廣告、傳媒、通俗讀物、日常生活等均被納入研究的視野;而文學(xué)、歷史、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科界限則變得十分模糊。那么這一轉(zhuǎn)變?cè)诶碚摲椒ㄕ撋嫌心男﹥?nèi)在的邏輯?新興的社會(huì)歷史批評(píng)與西方傳統(tǒng)的社會(huì)歷史批評(píng)有哪些不同?它們與我國(guó)五六十年代盛行的反映論、典型論有哪些本質(zhì)的區(qū)別?從文學(xué)批評(píng)史的角度清理這些問題不僅能夠使我們明確傳統(tǒng)社會(huì)歷史批評(píng)與形式主義批評(píng)的成就與局限,而且有助于我們?cè)谂?/p>
4、評(píng)實(shí)踐中涉及社會(huì)歷史問題之時(shí)有一種理論上的自覺。一、形式主義批評(píng)的成就與局限在西方文論史上,對(duì)藝術(shù)形式的關(guān)注可以追溯到古代希臘。從亞里士多德的《詩學(xué)》、西塞羅(Cicero)的《演說家》(Orator,約43BC)到文藝復(fù)興時(shí)期的類型學(xué)研究,我們已經(jīng)看到對(duì)藝術(shù)收稿日期:2001206215作者簡(jiǎn)介:周小儀(1958—),男,湖南益陽人,北京大學(xué)英語系副教授,英國(guó)蘭開斯特大學(xué)博士。69作品結(jié)構(gòu)和語言修辭形式的出色分析。①但是作為系統(tǒng)的批評(píng)理論,形式主義興盛于20世紀(jì)初,當(dāng)時(shí)文學(xué)研究領(lǐng)域特別是英美學(xué)
5、界最引人注目的現(xiàn)象就是“對(duì)形式的呼喚”?！凹?cè)姟?、“純形式”“、文本”“、結(jié)構(gòu)”這樣的批評(píng)概念以及派生的“多義性”“、模糊性”“、統(tǒng)一性”“、反諷”等等批評(píng)術(shù)語廣泛流行。而“為藝術(shù)而藝術(shù)”“、藝術(shù)無功利”“、藝術(shù)自律”等康德式的美學(xué)觀念均成為不證自明的真理。文學(xué)作品本身具有的審美特點(diǎn)和藝術(shù)結(jié)構(gòu)成為文學(xué)批評(píng)普遍關(guān)注的熱點(diǎn),充分反映在俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、芝加哥新亞里士多德學(xué)派對(duì)文學(xué)經(jīng)典的闡釋之中。這種以文本或藝術(shù)作品形式為中心的批評(píng)實(shí)踐的理論依據(jù)是什么呢?對(duì)于一個(gè)形式主義者來說,文學(xué)批評(píng)應(yīng)該研
6、究文學(xué)之所以是文學(xué)的東西,也就是雅可布遜(RomanJacobson)所說的“文學(xué)性”(Literariness)。[1](P31)文學(xué)批評(píng)家不應(yīng)該越俎代庖,承擔(dān)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家的任務(wù)。文學(xué)批評(píng)研究的對(duì)象應(yīng)該是文本、結(jié)構(gòu)、以及文學(xué)特有的媒介—語言。正是文學(xué)語言的特殊構(gòu)造方式和表述世界的方式,為我們提供了一個(gè)有別于其他人類活動(dòng)的審美與想象的空間。韋勒克(RenéWellek)和沃倫(AustinWarren)在《文學(xué)理論》(1942)一書中把這種專注于文學(xué)作品文本結(jié)構(gòu)的研究稱為“文學(xué)的
7、內(nèi)部研究”(Theintrinsicapproachtothestudyoflit2erature),而把傳記學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理分析等批評(píng)稱為“文學(xué)的外部研究”(Theextrinsicapproachtothestudyofliterature)。[2](P73-74,139-141)韋勒克和沃倫的這一著名區(qū)分就是要把材料考據(jù)、思想分析、歷史考察等傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)批評(píng)方法擯除于文本研究之外,使批評(píng)家更加注重文學(xué)作品的藝術(shù)特色與審美結(jié)構(gòu)。韋勒克和沃倫認(rèn)為,對(duì)于批評(píng)家來說,真正重要的是文學(xué)作品的存在方式,
8、即“為特定審美目的服務(wù)的完整的符號(hào)體系或符號(hào)結(jié)構(gòu)”。[2](P141)從我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展的歷史看,在20世紀(jì)20年代與80年代也經(jīng)歷了兩次向藝術(shù)獨(dú)立性與文本審美性復(fù)歸的熱潮。20年代初在文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社成員之間發(fā)生了“為人生而藝術(shù)”還是“為藝術(shù)而藝術(shù)”的爭(zhēng)論,其焦點(diǎn)之一就是藝術(shù)獨(dú)立性問題。當(dāng)時(shí)的“藝術(shù)派”異口同聲贊頌唯美主義,倡導(dǎo)藝術(shù)無用論,反對(duì)藝術(shù)功利性。②雖然這場(chǎng)爭(zhēng)論最后“人生派”占了上風(fēng),并在文學(xué)創(chuàng)作中取得了令人矚目的實(shí)績(jī),但是這一討論本身對(duì)于散播藝術(shù)獨(dú)立性的觀念起到了推波助瀾的作用
