資源描述：
《測謊結(jié)論的證據(jù)效力研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、分類號密級ＵＤＣ編號博士學(xué)位論文測謊結(jié)論的證據(jù)效力研究研究生姓名：邵劭指導(dǎo)教師姓名、職稱：姚莉教授學(xué)科門類：法學(xué)訴訟法學(xué)專業(yè)名稱：研究方向：刑事訴訟法學(xué)入學(xué)時間：二〇〇九年九月二〇一三年五月二十日萬方數(shù)據(jù)AStudyontheCompetenceofPolygraphConclusionasanEvidenceByShaoShaoMay20，2013萬方數(shù)據(jù)中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明和使用授權(quán)聲明學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明本人所呈交的學(xué)位論文，是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨立進行研究所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用
2、的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫的作品。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中標(biāo)明。本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。論文作者（簽名）：年月日學(xué)位論文使用授權(quán)書本論文作者完全了解學(xué)校關(guān)于保存、使用學(xué)位論文的管理辦法及規(guī)定，即學(xué)校有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)中南財經(jīng)政法大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入學(xué)校有關(guān)數(shù)據(jù)庫和收錄到《中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》進行信息服務(wù)，也可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存或匯編本學(xué)位論
3、文。注：保密學(xué)位論文，在解密后適用于本授權(quán)書。作者簽名：年月日萬方數(shù)據(jù)測謊結(jié)論的證據(jù)效力研究內(nèi)容摘要測謊在美國、日本等國的運用領(lǐng)域非常寬闊，在法庭上也發(fā)揮著重要作用。在我國，測謊技術(shù)和測謊結(jié)論在司法實踐中的應(yīng)用已是不爭的事實，而且擴大運用的趨勢非常明顯。測謊逐步被推向關(guān)注的焦點。然而，我國對測謊的運用雖然得到了立法的概括授權(quán)，迄今為止卻還沒有具體規(guī)范測謊的法律規(guī)范，測謊技術(shù)的運用被異化，測謊結(jié)論的運用極不統(tǒng)一。我國理論界和實務(wù)部門對測謊的技術(shù)運用和法律地位分歧嚴重。在這樣的背景下，立足于測謊技術(shù)的科學(xué)性和
4、正當(dāng)性，對測謊結(jié)論的證據(jù)效力進行深入研究就具有重大的理論價值和實踐意義。本文共分為6章，分別為測謊概述、測謊的科學(xué)性、測謊的正當(dāng)性、測謊結(jié)論的證據(jù)能力、測謊結(jié)論在我國的證據(jù)化、測謊結(jié)論在我國的生成和運用規(guī)制。本文始終以測謊的科學(xué)性和正當(dāng)性為主線，以測謊結(jié)論的證據(jù)化為核心，力圖解決測謊結(jié)論在我國的運用和規(guī)制問題。第一章，測謊概述。本章介紹并評析了測謊的稱謂之爭，揭示了測謊的內(nèi)涵及性質(zhì)，梳理了測謊的起源與發(fā)展，闡明了測謊的功能與局限。我國目前對測謊稱謂存在著一定的爭論，出現(xiàn)了“心理測試”、“犯罪記憶檢測”和“
5、測謊”等稱謂并存的局面。實際上，從詞匯翻譯、功能詮釋和社會接受度等各方面來看，“測謊”稱謂都比其他稱謂更合適。測謊是指由具有測謊資質(zhì)的人員運用專門儀器，記錄并分析被測人在接受特定刺激時的生理反應(yīng)強度，判斷其對相關(guān)問題是否知情或有關(guān)陳述是否真實的一種鑒定活動?？傮w來看，測謊屬于鑒定，要受鑒定規(guī)則的規(guī)制，但測謊有一定的特殊性。在經(jīng)歷了萌芽階段、單導(dǎo)測謊儀主導(dǎo)時期、多導(dǎo)測謊儀主導(dǎo)時期之后，測謊迎來了全新的發(fā)展階段。測謊的運用日益廣泛，其證據(jù)調(diào)查功能、人員篩查功能、威懾功能、罪犯矯正功能和人權(quán)保障功能正逐步被人們
6、所認識。但是，無論是從技術(shù)、法律還是道德的層面來講，測謊的運用都應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制。第二章，測謊的科學(xué)性。本章從測謊原理的科學(xué)性、測謊技術(shù)方法的科學(xué)性這兩個方面論證測謊的科學(xué)性。本章首先對測謊原理進行總體概括，然后分別從心理學(xué)和生理學(xué)角度解釋測謊原理的科學(xué)性。歷史上曾先后出現(xiàn)過不同的理論對測謊原理進行解釋，如恐懼理論、懲罰理論、認知喚醒理論、朝向反射理論等。朝向反射理論是對測謊原理的科學(xué)揭示，可以作為所有測謊方法的理論基礎(chǔ)。無論是恐懼情緒還是認知心理，都不足以單獨說明測謊的原理。恐懼情緒和認知心理可以共同構(gòu)成朝
7、向反射中的新異刺激的基礎(chǔ)。目前使用的主要測謊技術(shù)是準(zhǔn)繩問題測試法和犯罪情景測試法。它們經(jīng)過長期發(fā)展，已經(jīng)有了固定的測試格式、標(biāo)準(zhǔn)化測試程序，具有較高準(zhǔn)確性。測謊的科學(xué)性用信度和效度來衡量。在測謊1萬方數(shù)據(jù)中文摘要的信效度研究中，既有對測謊準(zhǔn)確性的總體研究，也有采用不同研究方法對不同測謊方法的分別研究。這些研究中雖然不乏質(zhì)疑之聲，但總體研究表明測謊具有足夠的信度和效度。測謊信度和效度受測謊儀器、測試人員、被測人、測試技術(shù)等因素的影響，但這些因素對測謊信效度的影響都是可以控制的，測謊的科學(xué)性能夠得到保障。第三
8、章，測謊的正當(dāng)性。本章闡述測謊的干預(yù)性對正當(dāng)性的沖擊，論證測謊正當(dāng)化的兩種途徑。國家行為剝奪或限制被處分人的重要權(quán)利且違背被處分人的意志，就構(gòu)成一項基本權(quán)干預(yù)行為。未經(jīng)被測人同意實施測謊會侵犯被測人的人身自由權(quán)、隱私權(quán)、反對自我歸罪特權(quán)等基本權(quán)利，具有干預(yù)性。測謊有兩種正當(dāng)化途徑，一是取得法律授權(quán)獲得形式正當(dāng)性并符合比例原則具備實質(zhì)正當(dāng)性，二是經(jīng)被測人同意實施測謊。對同意測謊理論的剖析是本章的重點。同意既是基本權(quán)拋棄行為也是基
