論行政證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用

《論行政證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、《論行政證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用》論行政證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用摘要我國的行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制已經(jīng)發(fā)展的較為成熟，但是針對其中的證據(jù)銜接問題卻少有規(guī)定，理論研究也比較薄弱。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》首次對行政證據(jù)材料的刑事證據(jù)能力作出了規(guī)定，但是由于其法律效力較低，難以在司法實踐中發(fā)揮作用。新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，這是兩法銜接機(jī)制發(fā)展的一大突破，但是僅僅用一款條文來對證據(jù)銜接這個重要的問題進(jìn)行規(guī)定，可能無法達(dá)到預(yù)期的效果

2、。本文主要采用分類、比較、法條解釋、實證研究等方法對行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用問題進(jìn)行了全面的剖析和闡述。文章在引言部分主要闡述了行政機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)證據(jù)銜接問題的現(xiàn)狀、新《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定出臺的背景以及研究這個論題的重要性和新穎性。文章主體內(nèi)容分為四個部分，具體研究思路和設(shè)計如下：第一部分是對行政證據(jù)材料在刑事訴訟中運(yùn)用的基本理論的研究。這一部分首先闡述了行政證據(jù)的內(nèi)涵，對“證據(jù)”和“證據(jù)材料”進(jìn)行了區(qū)別分析，然后對行政證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)進(jìn)行了比較研究，總結(jié)了二者的共同點和差異性，最后對行政證據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的價值進(jìn)行了分析。第二部分是分析行政證據(jù)材料在刑事訴

3、訟中運(yùn)用存在的問題。首先說明我國現(xiàn)行立法對行政證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用規(guī)定的不《論行政證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用》夠完善，對很多問題沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，尤其是程序性的規(guī)定，不同的部門針對這個問題所作的法律解釋之間存在矛盾，這些問題都將導(dǎo)致這個新規(guī)定在司法實踐中不能得到很好地適用。其次對新規(guī)定在實施過程中可能產(chǎn)生的問題進(jìn)行了分析、預(yù)測。第三部分是行政證據(jù)材料在刑事訴訟中運(yùn)用的完善。這部分是文章的主體部分，主要是針對第二部分提出的不足之處進(jìn)行完善。首先是針對立法中存在的問題需采取的措施：明確可以在刑事訴訟中使用的行政證據(jù)種類，對行政證據(jù)材料在刑事訴訟中運(yùn)用的具體程序作出規(guī)定，推進(jìn)法律解釋的統(tǒng)

4、一化；其次是針對新規(guī)定在實施過程可能存在的問題進(jìn)行的完善，主要是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)證據(jù)收集和移送的監(jiān)督。第四部分是行政證據(jù)材料在刑事訴訟中有效運(yùn)用的配套制度和措施。通過提高行政機(jī)關(guān)的素質(zhì)和取證工作能力、優(yōu)化其取證方法以及建立行政機(jī)關(guān)證據(jù)認(rèn)定機(jī)制來完善行政機(jī)關(guān)證據(jù)收集工作，建立行政機(jī)關(guān)與公安司法機(jī)關(guān)工作銜接機(jī)制以及推動行政機(jī)關(guān)與公安司法機(jī)關(guān)證據(jù)法律文書的統(tǒng)一化這幾個方面來保證行政證據(jù)材料在刑事訴訟中有效的運(yùn)用。關(guān)鍵詞：行政證據(jù)；刑事訴訟；證據(jù)能力；證據(jù)運(yùn)用《論行政證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用》THEEVIDENCEMATEIUALSCoLLECTEDBYTHEADMINISTRATIVEB

5、RANCHUSEDINCRIMINALPRoCEEDINDSABSTRACTTheadministrativeenforcementandcriminaljusticeconvergencemechanismhasbeendevelopedwellinourcountry．Butthereislittleregulationsforevidence．Theoreticalresearchisweak，too．TheSupremePeople’SCourt，theSupremePeople’SProcuratorate，theMinistryofPublicSecurity,theMinis

6、tryofJusticejointlyissuedastatute，namely”Theopinionsaboutsomeissuesofapplicablelawinhandlingcriminalcasesofinfringingintellectualpropertyrights”．Thisstatuterulesthecriminalevidenceabilityofadministrativeevidenceforthefirsttime．Butit’Sdifficulttoplayaroleinthejudicialpracticebecauseofthelowlegaleff

7、ect．Thenew”CriminalProceduralLaw”clearlydefinesthattheevidencecollectedbyadministrativeorganinexecutivelawenforcementandinvestigatingcasescanbeusedasevidenceinthecourseofcriminalproceedings．Thisisabreakthroughint