審前準(zhǔn)備程序和庭審程序

《審前準(zhǔn)備程序和庭審程序》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、審前準(zhǔn)備程序和庭審程序　　我國(guó)傳統(tǒng)“四步到庭”的弊端在于法官在庭前對(duì)案情介入過深，職權(quán)過大，容易形成思維定勢(shì)，庭審成為法官驗(yàn)證先驗(yàn)觀點(diǎn)的場(chǎng)所，使庭審形式化。而“直接開庭”、“一步到庭”的弊端卻在于法官對(duì)案情絲毫不介入,法官與當(dāng)事人間缺乏案件信息的必要交流，造成庭審的非效率化?！　『侠斫缍ǚü僭趯徢皽?zhǔn)備程序的介入度，既保證審前準(zhǔn)備程序有序進(jìn)行，不致拖沓，又防止法官介入過深，導(dǎo)致思維定勢(shì)。理想的制度設(shè)計(jì)是當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序中，在實(shí)體和程序均已作好充分準(zhǔn)備，而法官只能在程序上作好充分準(zhǔn)備，而不能在實(shí)體上作好充分準(zhǔn)備。法官在準(zhǔn)

2、備程序中只能從事準(zhǔn)備行為，而不能從事審理行為。　　一、審前準(zhǔn)備程序和庭審程序　　各國(guó)不管設(shè)置什么樣的審前準(zhǔn)備程序，其設(shè)立的主要目的都是為了庭審目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。基于程序公正和公開的要求，法律設(shè)定某種特定的形式和程序來約束法官的審理行為是必須的，這種形式和程序便是開庭審理?，F(xiàn)代民事訴訟的基本法理是法官應(yīng)當(dāng)通過公開、對(duì)決的開庭審理獲得有關(guān)案件的信息資料，并在此基礎(chǔ)上形成案件當(dāng)事人孰勝孰負(fù)的最終結(jié)論，即以庭審為中心。庭審需要當(dāng)事人和法官對(duì)席、公開、直接、言詞，故庭審應(yīng)盡可能通過一次性集中審理而結(jié)束。審前準(zhǔn)備程序基此產(chǎn)生了存在的必

3、要?！巴陚涞耐デ皽?zhǔn)備+一次性集中審理”成為理想的糾紛解決模式。各國(guó)設(shè)立審前準(zhǔn)備程序最初目的都是為了實(shí)現(xiàn)集中化審理，避免當(dāng)事人的訴訟突襲，提高庭審的效率。6　　審前準(zhǔn)備程序在自身的發(fā)展過程中，除了實(shí)現(xiàn)立法者在設(shè)立時(shí)確立的上述價(jià)值外，漸漸衍生出其具有削減糾紛的獨(dú)特價(jià)值，通過當(dāng)事人和解、簡(jiǎn)易判決、不應(yīng)訴判決等審前排解糾紛的形式，使大量案件消減在庭前。使庭審程序真正適用于哪些存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)點(diǎn)的案件。這可能是當(dāng)初立法者沒有明確確立的立法目的，在不經(jīng)意間反而成為審前準(zhǔn)備程序一個(gè)重要的功能和價(jià)值。審前準(zhǔn)備程序的存在決不是程序的繁瑣和

4、復(fù)雜，而是程序公正和庭審效率的內(nèi)在要求，審前準(zhǔn)備程序具有的消減糾紛、排除庭審的功能，使“準(zhǔn)備程序+一次性開庭審理”成為既確保程序公正，又保證訴訟效率的一種理想的訴訟模式，現(xiàn)代西方國(guó)家紛紛采用這一模式即說明了這一點(diǎn)。　　民事訴訟活動(dòng)的規(guī)律決定了審前準(zhǔn)備程序存在的必然性，無論簡(jiǎn)單案件還是復(fù)雜案件，其進(jìn)入民事訴訟便意味著審前準(zhǔn)備程序的啟動(dòng)。所不同的只是：適用于簡(jiǎn)單民事案件的審前準(zhǔn)備程序相對(duì)簡(jiǎn)單，而復(fù)雜民事案件所適用的審前準(zhǔn)備程序則應(yīng)當(dāng)相對(duì)復(fù)雜而已。我們必須根據(jù)每一案件的復(fù)雜程度，在程序的設(shè)計(jì)上安排多種形式的審前準(zhǔn)備程序，供

5、當(dāng)事人選擇。那種認(rèn)為簡(jiǎn)單民事案件可不適用審前準(zhǔn)備程序直接實(shí)行“一步到庭”的觀點(diǎn)，是對(duì)民事訴訟規(guī)律的漠視。6　　庭審程序?qū)τ诎讣徖砭哂兄匾饬x，但并非每一案件都必經(jīng)庭審程序。開庭審理的本質(zhì)目的在于解決當(dāng)事人的事實(shí)爭(zhēng)議，因程序公正的需要，法官必須通過直接、言辭、公開的庭審方式聽取。如果當(dāng)事人對(duì)事實(shí)無爭(zhēng)議或者自愿放棄庭審權(quán)利，案件就沒有必要通過開庭方式加以解決。因此在程序的設(shè)計(jì)上，除了設(shè)置司法ADR等當(dāng)事人庭前和解程序,還必須設(shè)置簡(jiǎn)易判決、不應(yīng)訴判決等無須通過開庭解決案件的程序。西方國(guó)家紛紛改革民事訴訟程序，一定程度上就

6、是改革審前準(zhǔn)備程序，而審前準(zhǔn)備程序的改革一定程度上就是如何發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序消減糾紛的功能，以適應(yīng)民眾訴求與司法資源不匹配的矛盾，以緩減司法遲延，司法ADR等由此應(yīng)運(yùn)而生。我們?cè)诟母飳徢皽?zhǔn)備程序的時(shí)候，必須注意到這一新動(dòng)向，在保證當(dāng)事人有被聽審權(quán)利的同時(shí)，發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序消減糾紛的功能，節(jié)約國(guó)家寶貴的庭審資源，同時(shí)減輕當(dāng)事人在訴訟階段的投入。　　二、法官訴訟指揮權(quán)與當(dāng)事人權(quán)利的關(guān)系　　“民事訴訟中法官與當(dāng)事人相互之間的地位問題，是一切民事訴訟制度的中心問題”。當(dāng)事人權(quán)利與法官職權(quán)，是推動(dòng)訴訟程序運(yùn)行的動(dòng)力，當(dāng)事人權(quán)利與

7、法官職權(quán)在程序控制中的動(dòng)態(tài)均衡，決定了不同訴訟結(jié)構(gòu)、模式及其功能的差異。審前準(zhǔn)備程序作為訴訟程序中的重要一環(huán)，該階段當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的不同配置，決定了不同的審前程序的模式?！　∫栽V訟中法官職權(quán)和當(dāng)事人訴權(quán)的不同作用來劃分，根據(jù)民事訴訟法學(xué)者的研究，當(dāng)今世界各國(guó)的民事訴訟制度可以類型化為當(dāng)事人主義和職權(quán)主義兩大基本模式。至于當(dāng)事人主義和職權(quán)主義各自的構(gòu)成特征和劃分標(biāo)準(zhǔn)問題，學(xué)者們?cè)谡J(rèn)識(shí)上分歧很大。主要有兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)。一種是根據(jù)程序主體對(duì)訴訟程序的控制權(quán)作劃分，如果當(dāng)事人掌握了訴訟程序運(yùn)行的主導(dǎo)權(quán)，就稱為當(dāng)事人進(jìn)行主

8、義，反之，如果法官負(fù)責(zé)程序的運(yùn)行，就稱為職權(quán)進(jìn)行主義。另一種是根據(jù)程序主體在形成審理對(duì)象上的不同作用作劃分，如果認(rèn)定案件事實(shí)的有關(guān)訴訟資料只能由當(dāng)事人提出，就稱之為辯論主義，反之，如果法官在收集證據(jù)及訴訟資料上擁有主導(dǎo)權(quán)，則稱之為職權(quán)探知主義?！　「鶕?jù)當(dāng)事人和法官在審前準(zhǔn)備程序運(yùn)作中的不同主導(dǎo)權(quán)來加以區(qū)分。英美法系審前準(zhǔn)備程序采當(dāng)事人進(jìn)行主義，