資源描述：
《碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘的影響及對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、碳關(guān)稅：貿(mào)易壁壘的影響及對(duì)策??? 提要 本文從碳關(guān)稅出發(fā)，分析其特點(diǎn)及本質(zhì)，研究該措施對(duì)中國(guó)貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生的影響，以不斷提高我國(guó)對(duì)外貿(mào)易水平。 關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅；貿(mào)易壁壘；應(yīng)對(duì)措施 中圖分類(lèi)號(hào)：F7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 從2001年3月，布什政府宣布退出《京都議定書(shū)》，到2009年6月聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)繪制的缺乏實(shí)際約束力的“巴厘島路線(xiàn)圖”，再到2009年12月剛以失敗告終的哥本哈根氣候大會(huì)，正預(yù)示著后京都時(shí)代世界各國(guó)對(duì)全球氣候保衛(wèi)戰(zhàn)中的凝聚力正日益消退。而以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)碳關(guān)稅的呼聲卻日漸
2、高漲，試圖通過(guò)碳關(guān)稅等一系列行動(dòng)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁氣候責(zé)任?！ ∫?、美國(guó)碳關(guān)稅提出背景 2009年6月，美國(guó)眾議院通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案，從2020年起美國(guó)將對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國(guó)家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。 事實(shí)上，當(dāng)前奧巴馬政府極力推進(jìn)碳關(guān)稅計(jì)劃，有著重要的背景。2001年3月，布什政府以“影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)履行義務(wù)”為由，宣布退出《京都議定書(shū)》。然而，美國(guó)二氧化碳排放量占世界總排放量的25%，居世界之首，長(zhǎng)期以來(lái)一直受到國(guó)際社會(huì)的不滿(mǎn)。奧巴馬政府迫
3、于國(guó)際社會(huì)的壓力，承諾解決聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約問(wèn)題。但在目前技術(shù)條件下，減排1噸二氧化碳就必須減少60美元的GDP增長(zhǎng)，嚴(yán)格執(zhí)行減排要求可能給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成巨大的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，《京都議定書(shū)》對(duì)中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有具體的二氧化碳減排指標(biāo)。因此，美國(guó)認(rèn)為減排措施實(shí)施以后，必然會(huì)帶來(lái)國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品較發(fā)展中國(guó)家成本提高而引起的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的削弱，導(dǎo)致貿(mào)易的“不公平”?！ ∵@樣，奧巴馬政府一方面為對(duì)國(guó)際社會(huì)關(guān)于美國(guó)不履行《京都議定書(shū)》減排規(guī)定的指責(zé)做出回應(yīng)；另一方面受金融危機(jī)影響，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易放緩的局勢(shì)下，發(fā)展低碳經(jīng)
4、濟(jì)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易的“公平”原則，提出了碳關(guān)稅計(jì)劃?！ 《?、碳關(guān)稅的特征與本質(zhì) 碳關(guān)稅，與國(guó)際貿(mào)易的一般關(guān)稅措施相比，有以下特征： ?。ㄒ唬┬问缴系暮戏ㄐ?。許多國(guó)家在制定國(guó)際貿(mào)易政策涉及環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等方面的考慮時(shí)，都青睞于援引關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）“一般例外條款”作為其法律依據(jù)。美國(guó)提出的碳關(guān)稅同樣不例外，借助“一般例外條款”使得實(shí)施碳關(guān)稅貿(mào)易具有法律上的依據(jù)，通過(guò)立法使碳關(guān)稅取得形式上的合法性。 ?。ǘ?duì)象上的歧視性。美國(guó)進(jìn)口的高碳商品，既有來(lái)自加拿大、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家，又有來(lái)自中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家
5、。然而，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，產(chǎn)品的碳排放密集度都低于規(guī)定指標(biāo)，其出口產(chǎn)品會(huì)被免除“碳關(guān)稅”。事實(shí)上，美國(guó)“碳關(guān)稅”征收對(duì)象是包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家。這一計(jì)劃實(shí)質(zhì)上帶有對(duì)象設(shè)定上的歧視性?！ 。ㄈ└采w面的廣泛性。碳關(guān)稅矛頭直指高二氧化碳排放產(chǎn)品，造紙、鋼鐵、水泥、化肥以及玻璃制品業(yè)產(chǎn)品出口會(huì)直接受到?jīng)_擊。但其影響力還會(huì)覆蓋到所有這些行業(yè)的上游供應(yīng)商、甚至整個(gè)供應(yīng)鏈，影響到化工、五金、包裝等其他行業(yè)。 從分析碳關(guān)稅的特征中，我們可以看到：碳關(guān)稅是戴著“綠色帽子”的新保護(hù)主義，是美國(guó)給予國(guó)內(nèi)利益考慮而采取有損廣大
6、發(fā)展中國(guó)家利益的貿(mào)易保護(hù)措施，不僅違反了WTO的基本規(guī)則，也違背了《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則和“歷史責(zé)任”原則。碳關(guān)稅：貿(mào)易壁壘的影響及對(duì)策??? 提要 本文從碳關(guān)稅出發(fā)，分析其特點(diǎn)及本質(zhì)，研究該措施對(duì)中國(guó)貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生的影響，以不斷提高我國(guó)對(duì)外貿(mào)易水平。 關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅；貿(mào)易壁壘；應(yīng)對(duì)措施 中圖分類(lèi)號(hào)：F7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 從2001年3月，布什政府宣布退出《京都議定書(shū)》，到2009年6月聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)繪制的缺乏實(shí)際約束力的“巴厘島路線(xiàn)圖”
7、，再到2009年12月剛以失敗告終的哥本哈根氣候大會(huì)，正預(yù)示著后京都時(shí)代世界各國(guó)對(duì)全球氣候保衛(wèi)戰(zhàn)中的凝聚力正日益消退。而以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)碳關(guān)稅的呼聲卻日漸高漲，試圖通過(guò)碳關(guān)稅等一系列行動(dòng)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁氣候責(zé)任。 一、美國(guó)碳關(guān)稅提出背景 2009年6月，美國(guó)眾議院通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案，從2020年起美國(guó)將對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國(guó)家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅?！ ∈聦?shí)上，當(dāng)前奧巴馬政府極力推進(jìn)碳關(guān)稅計(jì)劃，有著重要的背景。2001年3月，布什政府以“影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)
8、展”和“發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)履行義務(wù)”為由，宣布退出《京都議定書(shū)》。然而，美國(guó)二氧化碳排放量占世界總排放量的25%，居世界之首，長(zhǎng)期以來(lái)一直受到國(guó)際社會(huì)的不滿(mǎn)。奧巴馬政府迫于國(guó)際社會(huì)的壓力，承諾解決聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約問(wèn)題。但在目前技術(shù)條件下，減排1噸二氧化碳就必須減少60美元的GDP增長(zhǎng)，嚴(yán)格執(zhí)行減排要求可能給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成巨大的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，《京都議定書(shū)》對(duì)中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有具體
