哲學(xué)論文語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向論文：哲學(xué)與語(yǔ)言

《哲學(xué)論文語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向論文：哲學(xué)與語(yǔ)言》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、目從叉輔導(dǎo)網(wǎng).lunwenludao.com哲學(xué)論文語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向論文：哲學(xué)與語(yǔ)言摘要：哲學(xué)從產(chǎn)生之日起，就開(kāi)始了對(duì)語(yǔ)言的思辨。在經(jīng)歷木體論、認(rèn)識(shí)論之后，20世紀(jì)的哲學(xué)出現(xiàn)了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。語(yǔ)言成了哲學(xué)的“本體”。在哲學(xué)出現(xiàn)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向后，各學(xué)科也出現(xiàn)哲學(xué)轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)理論的繁榮是語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向的結(jié)果。關(guān)鍵詞：哲學(xué)；語(yǔ)言；哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向；語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向關(guān)于語(yǔ)言與哲學(xué)的關(guān)系的思辨源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。一方面，抽象思維只有在語(yǔ)言的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行，因此，只有當(dāng)語(yǔ)言有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展之后，基于抽象思維的哲學(xué)才會(huì)出現(xiàn)。語(yǔ)言

2、是哲學(xué)研究不可脫離之工具，同時(shí)也是哲學(xué)研究的對(duì)象和材料；另一方面，哲學(xué)是語(yǔ)言學(xué)理論發(fā)展的沃壤。語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生是哲學(xué)研究深入的結(jié)果。哲學(xué)理論的每一次發(fā)展，都會(huì)對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。一、哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的思考如果“把哲學(xué)理解為對(duì)重要觀念的概念考察”，語(yǔ)言同歷史、科學(xué)、藝術(shù)等一樣都是哲學(xué)考察的觀念。但是，語(yǔ)言和概念的關(guān)系常常密切到我們經(jīng)常無(wú)法將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，哲學(xué)對(duì)于語(yǔ)言的概念考察就“不再是哲學(xué)的一個(gè)分支，而是哲學(xué)本身了，或者說(shuō)是“第一哲學(xué)'”o[2]公元前800年開(kāi)始，世界上的幾個(gè)古老文明幾乎同

3、時(shí)進(jìn)入了“哲學(xué)的超越”階段，并開(kāi)始了從哲學(xué)角度對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的思考。但是，中西哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的切入點(diǎn)從一開(kāi)始就大相徑庭，我們可以通過(guò)老子和赫拉克利特的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)比一下中西哲學(xué)在不同語(yǔ)言中的不同思辨。1?老子對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的思考王岳川把老子視為“中國(guó)哲學(xué)史上是最早表明其語(yǔ)言觀與本體觀之間的關(guān)系的一位思想家?！兜赖陆?jīng)》開(kāi)篇就闡明：“道可道，非常道。名可名，非常名(《道德經(jīng)》第一章)”。老子強(qiáng)調(diào)人類(lèi)語(yǔ)言是有限的，“語(yǔ)言的悖論在于，語(yǔ)言不能窮盡事物的本體，但人卻命定般的只能借助語(yǔ)言去"道，出本體”o[9]老子又在第

4、二十五章說(shuō)到：“有物混成，先犬地生。吾不知其名，強(qiáng)字之口道，強(qiáng)為之名口大”,表明自己所使用的“道”也不過(guò)是不得已而為之的“名”而已。這個(gè)“道”Z所以不可言，是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)“常名”與Z匹配，所以老子突破日常語(yǔ)言規(guī)范的“信言”和“正言”，在《道徳經(jīng)》中通過(guò)“不言”、“貴言”、和“希言”來(lái)指代，形成一種“正言若反”的語(yǔ)言空間。2.赫拉克利特對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的思考幾乎與老子同時(shí)，古希臘的赫拉克利特提出了“邏各斯(logos)",他提到：“萬(wàn)物都是按照這個(gè)邏各斯產(chǎn)生的,雖然我已經(jīng)根據(jù)事物的木性將它們加以區(qū)別，解釋

5、了它們是目從袁輔導(dǎo)網(wǎng)如何發(fā)綸的，而且人們也經(jīng)常遇到象我說(shuō)明的那些話語(yǔ)和事實(shí)，但他們卻像從來(lái)沒(méi)有遇到它（邏各斯）一樣。至于另外一些人對(duì)他們醒來(lái)以后做了些什么也不知道，就像是對(duì)他們夢(mèng)中所作的爭(zhēng)已經(jīng)忘記了一樣?！睂⒑绽死貙?duì)“邏各斯”的描述與老子對(duì)于道的描述一一道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物、繩繩不可名，復(fù)歸于無(wú)物。是謂無(wú)狀之狀，無(wú)物Z象，是謂惚恍（《道德經(jīng)十四章》）一一我們不難看出,“邏各斯”與“道”的含義非常接近。但是，與老子不同的是，雖然赫拉克利特認(rèn)為“邏各斯”是常人

6、難以理解的，卻是可以借助理智的力量言說(shuō)的。［1］在這一點(diǎn)上，他與老子的觀點(diǎn)形成了鮮明的對(duì)比。二、西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向古代四方哲學(xué)注重的是本體論；從近代開(kāi)始，西方哲學(xué)注重的是認(rèn)識(shí)論；到了20世紀(jì)，由于新邏輯的發(fā)現(xiàn)、對(duì)古典哲學(xué)的厭倦及對(duì)哲學(xué)中心理主義的反對(duì)等原因，西方哲學(xué)經(jīng)歷了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”o哲學(xué)也不再?lài)L試確定“什么東西存在”、“什么是實(shí)在的基木存在形式”或“人類(lèi)能認(rèn)識(shí)那些東西”、“人類(lèi)是怎樣認(rèn)識(shí)東西的”。從20世紀(jì)開(kāi)始，西方哲學(xué)明確“我們?cè)诤畏N'意義'上能夠認(rèn)識(shí)存在，而'意義'的首要載體就是語(yǔ)言”。正如

7、阿佩爾告訴我們的：“哲學(xué)歸根到底是對(duì)語(yǔ)言的思考”。［2］哲學(xué)家雖然同語(yǔ)言學(xué)家一樣耍對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行觀察、概括和推論。但是他們的目標(biāo)并不一致。語(yǔ)言學(xué)家的目的是理解和掌握語(yǔ)言的內(nèi)部機(jī)制；而哲學(xué)家期待的是對(duì)語(yǔ)言更深形態(tài)的理解，由此分析得出世界的道理，而不是語(yǔ)言的道理。哲學(xué)家以語(yǔ)言為切入點(diǎn)，根本目的還是為了解決本體（logos或being）的問(wèn)題。哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的基本精神是認(rèn)為人只有通過(guò)語(yǔ)言這個(gè)媒介才能認(rèn)識(shí)世界。哲學(xué)彌漫于各個(gè)學(xué)科，是一切學(xué)科的領(lǐng)頭羊。當(dāng)哲學(xué)在20世紀(jì)產(chǎn)綸“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的時(shí)候，其他學(xué)科也陸續(xù)循著其

8、語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的路徑開(kāi)展本學(xué)科的研究，如在心理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。三、語(yǔ)言研究的哲學(xué)轉(zhuǎn)向雅各布森說(shuō)：“從一開(kāi)始，語(yǔ)言學(xué)就不可分割地與哲學(xué)……攪在一起了?！?0世紀(jì)，在哲學(xué)發(fā)生了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后,語(yǔ)言學(xué)也發(fā)生了哲學(xué)轉(zhuǎn)向。這里的語(yǔ)言學(xué)不是指語(yǔ)言研究的各種結(jié)論、流派或理論，而是指對(duì)語(yǔ)言?xún)?nèi)部機(jī)制研究探索的過(guò)程。語(yǔ)言學(xué)家以哲學(xué)的眼光來(lái)研究語(yǔ)言，最根本和最重要的就是要確定語(yǔ)言是什么，進(jìn)而由此產(chǎn)生不同的語(yǔ)言觀。在20世紀(jì)里，各種嶄新的語(yǔ)言學(xué)理論如雨后春筍般產(chǎn)生，這種語(yǔ)言學(xué)的繁榮可是說(shuō)是不同語(yǔ)言觀