民主也是一種思維方式

《民主也是一種思維方式》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、民主也是一種思維方式——“道德政治”的神性基礎(chǔ)學(xué)問(wèn)無(wú)良知即是靈魂的毀滅，政治無(wú)道德即是社會(huì)的毀滅?！惾R（Rabelais）★★★★★★杜威的名言“民主是一種生活方式”，人們已經(jīng)耳熟能詳了。然而，中國(guó)人對(duì)這句話準(zhǔn)確涵義的理解卻又相當(dāng)困難。這個(gè)困難反映了一種民主饑渴癥，其背后是道德感的缺失。因?yàn)殚L(zhǎng)期沒(méi)有道德感，所以，中國(guó)人普遍都覺(jué)得現(xiàn)實(shí)生活并沒(méi)有多少意義。悲觀厭世乃至絕望的人越來(lái)越多。好像“世界末日”正在降臨。尤其在當(dāng)下中國(guó)，敢說(shuō)自己有道德的人，簡(jiǎn)直就不存在。特殊利益階層就不必說(shuō)了，即使是受他們壓迫的、每天超負(fù)荷勞動(dòng)的所謂“弱勢(shì)階層”，也不能說(shuō)自己就是道德的，因?yàn)樗麄冏顟?yīng)該

2、清醒地意識(shí)到自己連“獨(dú)立自主”都很困難，何以“道德”？“人人害我，我害人人”，就是當(dāng)下中國(guó)道德水平最現(xiàn)實(shí)的總結(jié)。中國(guó)傳統(tǒng)文化被很多學(xué)問(wèn)家詡為“道德文化”，然而實(shí)際上，中國(guó)人是最不講道德的。我說(shuō)這句話不是偏激，也不是武斷。按照本人的理解，中國(guó)人的“根性”先天地決定了中國(guó)人的缺德。就像魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中所說(shuō)的那樣：“不是很大的鞭子打在背上，中國(guó)人自己是不肯動(dòng)彈的?！焙芏嗳丝赡軙?huì)質(zhì)疑，同樣是“中國(guó)人”，為什么臺(tái)灣人、香港人能夠搞民主，而大陸人就不能？一言以蔽之，那就是臺(tái)灣人、香港人跟大陸人不能同日而語(yǔ)。前者已經(jīng)真誠(chéng)地面向世界了，（不客氣地說(shuō)）他們已經(jīng)挨過(guò)鞭子，拔除了“中

3、國(guó)人”的“根性”，接納了異質(zhì)文明，服從了普世法則，而我們還在抱殘守缺地自彈自唱、自高自大、自我麻醉。中國(guó)文化的病根究竟是什么？梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中指出：“中國(guó)文化最大之偏失，就在個(gè)人永不被發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)上。一個(gè)人簡(jiǎn)直沒(méi)有站在自己立場(chǎng)說(shuō)話機(jī)會(huì)，多少感情要求被壓抑，被抹殺?！睂?duì)梁漱溟的這個(gè)觀點(diǎn)，以前我頗為欣賞，但現(xiàn)在我則認(rèn)為，這句話應(yīng)該修訂為以下的樣子：中國(guó)文化最大之偏失，就在“自己”永遠(yuǎn)居于“他人”之上。每個(gè)人都在剝奪他人的說(shuō)話機(jī)會(huì)，壓抑、抹殺他人的情感?！静灰庇跒樽约恨q解。這是大陸人的生存氛圍決定了的！我們每個(gè)人都應(yīng)該捫心自問(wèn)：是不是這么回事？】我對(duì)梁漱溟的修訂來(lái)自社會(huì)學(xué)

4、，也來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)文化本身的特質(zhì)。而且，二者能夠相互印證。而梁漱溟的觀點(diǎn)則嚴(yán)重忽視了這么一個(gè)歷史性的事實(shí)：中國(guó)人擁有世界其他文明所沒(méi)有的極端“自由”！而且，誠(chéng)如黑格爾所言，中國(guó)人是非常平等的，因?yàn)榇蠹叶际枪蛑?。中?guó)傳統(tǒng)文化最大的問(wèn)題，就是不講道德！為什么不講道德？因?yàn)橹袊?guó)人除了“自己”，就看不到“他人”，所以，人與人之間的麻木不仁已經(jīng)到了足以毀滅人類(lèi)的地步！中國(guó)之所以無(wú)法型構(gòu)成為一個(gè)“社會(huì)”的樣子而是一盤(pán)散沙，就是因?yàn)橹袊?guó)人無(wú)視“他人”的存在。這一點(diǎn)，就是中國(guó)傳統(tǒng)文化劣性的總根源。儒家追求“內(nèi)圣外王”，這種所謂的“內(nèi)在超越性”，本身就注定了死路一條。人，不可能內(nèi)在超越，而只能

5、像西方文明那樣，追求外在超越。因?yàn)閮?nèi)在超越，只能面對(duì)自己，將自己個(gè)人的欲望最大化地加以滿足。這一點(diǎn)，很像稚氣未脫的嬰孩。而外在超越，則必須面向他人，對(duì)個(gè)人的欲望進(jìn)行自我克制。這是成年人的特征。在內(nèi)在超越中，“自我”沒(méi)有出路，“自我”由于沒(méi)有對(duì)象性，所以只能反復(fù)地自我肯定，最終成了一種動(dòng)物本能。而在外在超越中，他人的優(yōu)先地位決定了“自我”必須是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的個(gè)體，所以，這樣的“自我”是心靈的、趨于神性的。只有外在超越，才有普世法則，才能呈現(xiàn)真理。在內(nèi)在超越的情況下，“自我”就是天下的第一條真理。也就是說(shuō)，內(nèi)在超越是不可能尊重普世法則的，而只有一己之私的蒙昧。所以，韋伯將這種傳統(tǒng)

6、社會(huì)定義為“巫昧之園”。這樣的社會(huì)是一個(gè)遵行叢林法則的弱肉強(qiáng)食的社會(huì)，它只能由強(qiáng)權(quán)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。在太平時(shí)期，這種強(qiáng)權(quán)被包裝成了一種父愛(ài)主義。事實(shí)上，文明是有進(jìn)化層次之分的。中國(guó)傳統(tǒng)文化就是一個(gè)低級(jí)形態(tài)的文化。儒家“內(nèi)圣外王”就是這個(gè)低級(jí)文化的頂峰思想。它的哲學(xué)基礎(chǔ)是所謂的“人性論”。儒家、法家圍著“人性論”做文章，時(shí)柔時(shí)惡，剛猛相濟(jì)。然而，無(wú)論是“性善論”還是“性惡論”，都跳不出原始思維的圈子，都無(wú)法擺脫人的動(dòng)物性，都無(wú)法邁向“神性論”。所以，無(wú)論是“性善論”還是“性惡論”，都是沒(méi)有出息的“惟我論”?！拔┪艺摗敝粫?huì)導(dǎo)致自私自利，而看不到他人，更加不會(huì)向往神性。在極端“自我”這一

7、點(diǎn)上，當(dāng)下中國(guó)與傳統(tǒng)中國(guó)相比，不但毫無(wú)進(jìn)步，反而大幅度地墮落了。傳統(tǒng)的“自我中心主義”尚有宗法家族倫理的約束，而當(dāng)下的“自我”則成了一種“無(wú)我”，它保存了自我的動(dòng)物本能，同時(shí)，它又徹底地粉碎了人的社會(huì)性。這種“無(wú)我”當(dāng)然不是佛教中那種“去執(zhí)”的“無(wú)我”，而是像老鼠窩里的老鼠一樣的“無(wú)我”，它只有類(lèi)型特征，而無(wú)殊型特征，只會(huì)害人，而不會(huì)利人。這種極端“自我”，加上這樣的“無(wú)我”，就只能形成一個(gè)高度危險(xiǎn)的社會(huì)。人們一方面膽小如鼠，另一方面卻又膽大包天，什么壞事都干得出來(lái)。歷史上的專(zhuān)制、獨(dú)裁體制，就是由這樣的