行政強(qiáng)制法視域下的強(qiáng)制拆遷探究

《行政強(qiáng)制法視域下的強(qiáng)制拆遷探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、行政強(qiáng)制法視域下的強(qiáng)制拆遷探究作者簡介：劉詩佳，女，漢族，四川成都人，碩士研究生，四川師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：憲法與行政法學(xué)。摘要：現(xiàn)行行政強(qiáng)制法対行政強(qiáng)拆的規(guī)定，政府將作為公共利益的一方當(dāng)事人被推至前臺，開發(fā)商、拆遷公司則不能再參與該類拆遷。強(qiáng)拆的依據(jù)是通過司法程序的法院裁決，政府行政部門不再具有私有住房強(qiáng)拆決定權(quán)。本文發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制拆遷維權(quán)難，有必要對行政強(qiáng)制法適于下的強(qiáng)制拆遷現(xiàn)狀作出深刻分析。?關(guān)鍵詞：強(qiáng)制;拆遷;現(xiàn)狀；問題當(dāng)前，隨著行政強(qiáng)制法的出臺，“拆遷”一詞更是炙手可熱，百度和谷歌包含該詞的網(wǎng)頁都上億，加上“命案”一詞也有百萬之巨。我們的媒體上有關(guān)拆遷以及因拆遷引

2、發(fā)的相關(guān)暴力對抗案件、官員的貪腐案件、行政糾紛等也時常見諸報端。與“拆遷”伴隨而生的是國務(wù)院以及相關(guān)主管部門的“通知”、“緊急通知”等政策性文件。由此，我們對“拆遷”的熱度以及亂象可以管窺一斑。？一、屮國拆遷的現(xiàn)狀梳理？縱觀近幾年見諸媒體和我們代理、接觸的拆遷案件，可以簡單把中國拆遷現(xiàn)狀歸納為以下十字：無奈、混亂、不公、血腥、滯后。？無奈是指中國民眾對拆遷決策參與遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，既不能決定是否拆，也不能決定如何拆，包括對拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定，實質(zhì)上都沒有參與的權(quán)利，只能無奈。？混亂是指現(xiàn)行的拆遷制度及拆遷運行機(jī)制十分混亂，不僅在立法上沖突混亂，在現(xiàn)實運行中,亦是十分混亂?；久總€

3、地方都有自己的土政策，而大多數(shù)的拆遷（包括征地拆遷）都基本沒有監(jiān)管機(jī)制，司法制約極不到位。所以，在遼寧撫順,會出現(xiàn)小官巨貪的情況。？不公是指在拆遷活動中，拆遷補(bǔ)償極為不公平。不公，一是指拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，往往過低，不足以保持被拆遷群眾原有生活水平；二是指在補(bǔ)償過程中，沒有公平的按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，隨意性極大。同樣是被拆遷戶，卻因家中是否有關(guān)系、文化水平與抵抗程度等等非拆遷財產(chǎn)因素，造成補(bǔ)償數(shù)額相差較大，是為不公。？血腥是指在拆遷活動屮,引發(fā)血案。拆遷與征地是當(dāng)前中國社會最為影響社會穩(wěn)定的因素之一。引發(fā)血案的原因一般有二，一是拆遷方采用特別血腥的手段強(qiáng)力推動拆遷，一是民眾面臨拆遷

4、，往往缺乏行之有效的救濟(jì)途徑，已然絕望，采用過激方式表達(dá)訴求。？滯后是指現(xiàn)行拆遷制度已然滯后于當(dāng)前中國社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。舉例而言，現(xiàn)行拆遷條例，制訂于2001年，彼時屮國基木處于國有經(jīng)濟(jì)的完全主導(dǎo)地位，基木將所有的城市建設(shè)都視為公共利益。此種觀點在今FI,顯然滯后。?換一個角度歸納,目前中國拆遷活動,則呈現(xiàn)如下特點：第一，拆遷活動頻繁，每個城市都儼然一個大建筑工地。第二，拆遷造成的社會孑盾日趨尖銳，成為社會不穩(wěn)定、人民生活不安定的重要原因。第三，政府不惜行政力量，為拆遷活動保駕護(hù)航。第四，強(qiáng)制拆遷活動的比例雖然不高，但是在拆遷雙方、被拆遷人與政府有關(guān)部門情緒和利益嚴(yán)

5、重對立的情況下，極端事件屢屢發(fā)生，造成的社會影響極其惡劣。？二、引發(fā)孑盾的拆遷的類型分析?（-）帶有公共利益性質(zhì)的拆遷而引發(fā)的糾紛主要是出現(xiàn)在政府部門或者負(fù)責(zé)拆遷的單位層層克扌II補(bǔ)償款所致。？由于是公共利益性質(zhì)，一般都冇財政預(yù)算支撐著，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)在預(yù)算是還是比較能保障被拆遷群眾的原有生活水平的。也恰恰是因為是公共利益項目，負(fù)責(zé)預(yù)算和撥款的單位并不可能做到事必躬親，而只能假手于人，這邊造成了拆遷項目的層層“轉(zhuǎn)包”，具體負(fù)責(zé)拆遷的單位基本上都是“包干”方式的拆遷，給被拆遷人的拆遷補(bǔ)償款自然是越少越好，矛盾自然越多了。我所承辦的京津城際項目在天津河?xùn)|區(qū)的拆遷項目即是如此。被拆

6、遷人信訪到鐵道部，得到的答復(fù)是該項日的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是8000余元/平米，而他們所能得到的補(bǔ)償尚不到6000元/平米，最后導(dǎo)致被拆遷戶的群訪和有關(guān)部門組織的“截訪”和“劫訪”（在進(jìn)行法律救濟(jì)過程中，房屋被多個政府部門聯(lián)合強(qiáng)制拆除）。由此可見公益項冃中的克扌II補(bǔ)償款的情形有多嚴(yán)重，與克扌11補(bǔ)償款伴隨而生的是拆遷過程屮的貪腐問題。？（二）商業(yè)開發(fā)性質(zhì)的拆遷引發(fā)糾紛主要是補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)被拆遷人的損失和政府有關(guān)部門的“為虎作侏”所致。？由于是商業(yè)開發(fā)，開發(fā)商在拆遷階段支付的拆遷補(bǔ)償越多，其成本自然也就越高。開發(fā)商的逐利特性，必然促使其盡可能的壓低補(bǔ)償金額，拆遷當(dāng)事人雙方產(chǎn)生爭議自然

7、而然。由于我國現(xiàn)行的拆遷矛盾都必須先經(jīng)由行政主管部門裁決，而有關(guān)部門從某種意義上講，與開發(fā)商有著密不可分的關(guān)系（政府經(jīng)營城市的指導(dǎo)思想、房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)更是地方財政收入的主要貢獻(xiàn)者、負(fù)責(zé)處理拆遷爭議的部門更是商業(yè)開發(fā)項目的主管部門）,拆遷管理部門自然很難做到公正處理雙方爭議了。爭議也由拆遷人與被拆遷人兩方擴(kuò)展為拆遷人、被拆遷人和政府主管部門三方了，其至最主要的孑盾反倒岀現(xiàn)在了被拆遷人與政府部門之間。發(fā)生的多起自焚、跳樓事件,不都是出現(xiàn)在政府“強(qiáng)制執(zhí)行”的時候嗎？冇關(guān)案例無須列舉，網(wǎng)絡(luò)搜索滿日皆是。？（三）部分地方的拆遷引發(fā)糾紛