試論民事訴訟法官釋明制度

《試論民事訴訟法官釋明制度》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試論民事訴訟法官釋明制度作者簡介：劉小雪(1986—),女，山東濱州人，重慶大學(xué)2008級訴訟法學(xué)碩士研究生。摘要：在民事訴訟中建立和完善法官釋明制度，是當(dāng)代世界各國尤其是大陸法系國家司法改革的潮流。釋明制度是對古典辯論主義訴訟模式的修止，有助于協(xié)調(diào)法院與當(dāng)事人之間在訴訟中的關(guān)系。本文擬從理論方面為釋明制度尋找依據(jù)，同時(shí)提出在我國建立該制度的構(gòu)想。關(guān)鍵詞：釋明；辯論主義；處分主義?？中圖分類號：D915文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-0992(2011)01-0159-02??在古典辯論主義訴訟模式下，民事訴訟的雙方

2、當(dāng)事人被看作是完全對等的訴訟主體，法官只是作為裁判者、中間人，在民事訴訟中處于消極的地位，忽略了當(dāng)事人的真實(shí)訴訟行為能力，從而出現(xiàn)訴訟不公、訴訟遲延等現(xiàn)象造成了訴訟資源的浪費(fèi)，不利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。法官釋明制度實(shí)質(zhì)就是對這種完全當(dāng)事人主義訴訟模式的固有缺陷進(jìn)行的修止，即在堅(jiān)持當(dāng)事人在民事訴訟中的主導(dǎo)作用的同時(shí)，也不能忽略法院的作用。一、釋明的涵義?扌兔魘侵岡謁咚瞎?程中，法院為了明確爭議的事實(shí)關(guān)系，就事實(shí)上及法律上的有關(guān)事項(xiàng)向當(dāng)事人發(fā)問或促使當(dāng)事人提出主張與證據(jù)的活動。[1]作為協(xié)助當(dāng)事人查明事實(shí)的重要措施，釋明權(quán)是法官

3、訴訟指揮權(quán)的一種。法官在聽取當(dāng)事人辯論的過程屮，可就當(dāng)事人的陳述或主張不明確、不充分或者不適當(dāng)，以及所提供的證據(jù)不充分而誤認(rèn)為充分時(shí)，對案件事實(shí)上與法律上的爭點(diǎn)，向當(dāng)事人發(fā)問、曉諭，給予當(dāng)事人充分陳述和補(bǔ)正的機(jī)會。通過對訴訟程序進(jìn)行必要的控制，保證民事訴訟中的當(dāng)事人能擁有平等的訴訟權(quán)利，平衡當(dāng)事人的訴訟能力，實(shí)現(xiàn)追求實(shí)質(zhì)平等的司法理念。?扌兔魅卩懸?訴訟指揮權(quán)的一種形式，當(dāng)然屬于法院審判權(quán)的范疇。因此，只有法院對當(dāng)事人在事實(shí)上與法律上的爭點(diǎn)進(jìn)行的發(fā)問、曉諭、引導(dǎo)才是釋明。其他主體沒有做出釋明的資格。而從訴訟法律關(guān)系來看

4、，釋明權(quán)是從當(dāng)事人的訴權(quán)派生而來的，目的在于保障當(dāng)事人訴權(quán)更好的實(shí)現(xiàn)，釋明權(quán)的內(nèi)容要受到訴權(quán)的限制，釋明權(quán)的行使必須在當(dāng)事人行使訴權(quán)的范圍內(nèi)，而不能超越訴權(quán)。99??二、法官釋明制度的理論基礎(chǔ)?彳丁唬T兔髦貧扔欣?于優(yōu)化民事訴訟辯論主義原則，克服辯論主義的缺陷?獷纟便壑饕迨敲裕濾咚俠礪壑脅謊宰悅鞘腦?則，對于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)止義極為重要。然而，由于當(dāng)事人訴訟能力的差異，如果機(jī)械的適用辯論主義原則，在民事訴訟中過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的作用而忽略法官依職權(quán)指揮訴訟的作用，勢必影響訴訟效率，甚至可能帶來實(shí)體的不公,如由于

5、當(dāng)事人的疏忽或不知導(dǎo)致不能按時(shí)舉證，從而使可以勝訴的當(dāng)事人遭受敗訴的風(fēng)險(xiǎn)；或者當(dāng)事人濫用辯論主義導(dǎo)致訴訟拖延，浪費(fèi)訴訟資源。故在現(xiàn)代大陸法系各國的民事訴訟中，形成了以辯論主義為基礎(chǔ)劃分法院與當(dāng)事人收集訴訟資料的責(zé)任，即事實(shí)和證據(jù)的收集與提出屬于當(dāng)事人的權(quán)能與責(zé)任，法院通過釋明為當(dāng)事人收集訴訟資料提供協(xié)助，而非完全消極的不作為。?匕。詒纟便壑饕逮傅枷攏？民事訴訟當(dāng)事人對案件事實(shí)提出主張、對證據(jù)加以闡述并提出對法律適用的觀點(diǎn)，通過當(dāng)事人的這種對抗，從而發(fā)現(xiàn)案件的真相，確定判決所依靠的事實(shí)和認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，以及所適用的法律。

6、。因而釋明制度彌補(bǔ)了辯論主義在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)方面的不足，彌補(bǔ)了當(dāng)事人在主張事實(shí)、提出證據(jù)以及適用法律中出現(xiàn)的不適當(dāng)、不必要的缺陷，保護(hù)了肖事人的正當(dāng)權(quán)利，使他們能夠在實(shí)質(zhì)上進(jìn)行對等的攻擊防御,以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，使本應(yīng)勝訴的當(dāng)事人獲得其應(yīng)得的利益。其次，雖然釋明權(quán)是由法院主動行使，但是它沒有改變辯論主義模式下當(dāng)事人主導(dǎo)的本質(zhì)。釋明權(quán)的行使必須受到辯論主義的制約，必須要以當(dāng)事人的主張和辯論為基礎(chǔ)，不能超越法定范圍和程序不當(dāng)行使。具體可以概括為：未經(jīng)當(dāng)事人在辯論屮提出的主耍事實(shí)和認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不得作為判決的依據(jù)；對當(dāng)事人雙方無爭

7、議的事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)作為判決的依據(jù)并但該事實(shí)對法院有拘束力；對當(dāng)事人與法院認(rèn)識不一致的法律關(guān)系，法院應(yīng)該予以說明。因此，釋明制度實(shí)現(xiàn)了對辯論主義的補(bǔ)充和優(yōu)化。釋明制度有利于保障當(dāng)事人充分行使處分權(quán)?□、'屮秩日饕逋?辯論主義一致被認(rèn)為是當(dāng)事人主義訴訟模式的兩大基石。處分權(quán)原本是民事實(shí)體法領(lǐng)域的概念，是民事主體在進(jìn)行民事活動中的重要權(quán)利，然而由于民事訴訟處理的是私法主體之間的糾紛，在訴訟過程中，國家尊重當(dāng)事人對其實(shí)體權(quán)利所做的處分，并且以國家強(qiáng)制力為后盾，保障其意思的實(shí)現(xiàn)，因而處分權(quán)主義是民事實(shí)體法中當(dāng)事人意思自治原則在糾

8、紛解決領(lǐng)域的必然延伸。在這一過程中，法院通過對當(dāng)事人實(shí)體和程序上的釋明，使當(dāng)事人充分了解自己行為的后果，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。?二咚媳甑氛敲裕濾咚險(xiǎn)?議的焦點(diǎn)所在，人民法院在指揮訴訟的過程屮，必須指導(dǎo)當(dāng)事人明確訴訟標(biāo)的，找出爭議的焦點(diǎn)，才能使雙方當(dāng)事人在辯論中的圍繞爭議焦點(diǎn)展開攻擊防御，從而更容易的揭示案件真相，解決糾紛。。通