張玉成律師淺析360與騰訊之爭(zhēng)

《張玉成律師淺析360與騰訊之爭(zhēng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、大成律師張玉成：以用戶的名義請(qǐng)360和QQ理性和解(發(fā)表自搜狐財(cái)經(jīng))360與騰訊之爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，雙方商業(yè)利益的博弈與法律糾紛的結(jié)局當(dāng)然重要，而市場(chǎng)秩序、商業(yè)倫理、消費(fèi)者權(quán)益等公共利益更加值得關(guān)注　　360與騰訊之爭(zhēng)，無(wú)疑源于商業(yè)利益之爭(zhēng)。從最初的技術(shù)戰(zhàn)，到現(xiàn)在的道德戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、法律戰(zhàn)，逐漸升級(jí)，引發(fā)了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的混戰(zhàn)，涉及到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序與網(wǎng)絡(luò)用戶利益。兩部委很快介入糾紛，要求各自讓步，拿出和解兼容方案，但目前雙方仍然不依不饒，抹眼淚，吐口水，而事實(shí)與真相仍然無(wú)解。不管360與騰訊之爭(zhēng)的結(jié)局如何，這場(chǎng)商戰(zhàn)足以引起重視。　　伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展而新興

2、的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，一直以來(lái)飽受爭(zhēng)議。這就像一個(gè)圍城，外面的人想進(jìn)去，里面的人想出來(lái)，但是霧里看花，水中望月，很少有人真正能夠參透其中真諦。在亂象叢生的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中，無(wú)論是馬化騰還是周鴻祎，成功的路上都有無(wú)數(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的怨懟、憤恨和控訴。而事情發(fā)展到今天，當(dāng)出現(xiàn)了所謂“360決戰(zhàn)QQ”的時(shí)刻，每一個(gè)行家都在網(wǎng)上大吐苦水，曾經(jīng)因計(jì)算機(jī)軟件抄襲的侵權(quán)行為帶來(lái)的傷害、因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)而落下的痛苦都在這一瞬間爆發(fā)，一個(gè)典型的、完全的、純粹的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，卻是一個(gè)讓向往自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家失望的世界，里面充斥著暴力、詭詐和騙局。結(jié)盟與圍剿只是表面文章，借機(jī)分一杯羹，擴(kuò)張自己的商業(yè)領(lǐng)地才是實(shí)際。

3、早就習(xí)慣了這樣的生存環(huán)境的海盜們，雖然抱怨分贓不均，卻依然沒(méi)忘掉趁火打劫的本色。QQ深陷窘境，無(wú)論盟友還是昔日好友還是其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，都趁機(jī)紛紛推出自己的即時(shí)通訊軟件，而360也遭遇了卡巴斯基、金山、瑞星等一批殺毒軟件的免費(fèi)戰(zhàn)略?！　≡谝粋€(gè)沒(méi)有任何技術(shù)壁壘的完全自由競(jìng)爭(zhēng)的世界里，出現(xiàn)了企業(yè)混戰(zhàn)與市場(chǎng)失靈。行業(yè)規(guī)則與監(jiān)管部門缺位，就連這場(chǎng)糾紛中涉及的“外掛軟件”、“后門程序”等專業(yè)術(shù)語(yǔ)都沒(méi)有一個(gè)明確而權(quán)威的解釋，更不要說(shuō)IT企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守哪些起碼的商業(yè)倫理和商業(yè)準(zhǔn)則。　　法律規(guī)定比行業(yè)規(guī)則更加尷尬。說(shuō)QQ侵犯了客戶的“隱私信息”，何謂“隱私信息”？應(yīng)當(dāng)給予怎樣的保護(hù)？法

4、律只有少得可憐的一條罪名，除此之外別無(wú)他法，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)隱私”更是只字未提。QQ指責(zé)說(shuō)360的“扣扣保鏢”是一款外掛軟件，我們的法律法規(guī)中卻僅僅規(guī)定了游戲程序中“外掛程序”，在立法的時(shí)候沒(méi)有一點(diǎn)前瞻性和可預(yù)測(cè)性，針對(duì)新問(wèn)題無(wú)法解釋更無(wú)從判斷。QQ和360都說(shuō)自己的軟件是“合法的”，自己的行為是“合法的”，然而可笑的是無(wú)法可“合”。此外，QQ和360都將自己的軟件源代碼提存或者送交“權(quán)威部門”或者“權(quán)威機(jī)構(gòu)”進(jìn)行檢測(cè)和鑒定，然而雙方在機(jī)構(gòu)上都沒(méi)能達(dá)成合意，對(duì)鑒定結(jié)論又怎么會(huì)認(rèn)可，而相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)此亦沒(méi)有明確規(guī)定?！　∈袌?chǎng)秩序混亂到如此地步的時(shí)候，行業(yè)規(guī)則和法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)

5、站出來(lái)了。如果立法部門及行政管理部門對(duì)行業(yè)規(guī)則和法律法規(guī)依然選擇漠視和滯后，那么這場(chǎng)糾紛可能僅僅是互聯(lián)網(wǎng)世界大戰(zhàn)的開始?！　』氐?60與騰訊之爭(zhēng)，需要澄清的事實(shí)主要有兩個(gè)：第一，QQ是否真的對(duì)掃描并且竊取了用戶的隱私信息，侵害客戶隱私利益；第二，“扣扣保鏢”是否屬于“非法外掛”，是否侵害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法的商業(yè)行為，以及是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！　≡诘谝粋€(gè)事實(shí)中，如果QQ真的掃描并竊取用戶的隱私信息，同時(shí)由于其便于其掃描和修改軟件而留下的后門程序給用戶帶來(lái)了重大的安全風(fēng)險(xiǎn)的話，則騰訊之行為不具有合法性且涉嫌侵害用戶權(quán)益，而360基于其與客戶的服務(wù)協(xié)議之約定推出扣扣保鏢的

6、行為，客觀上保護(hù)用戶的網(wǎng)絡(luò)安全和隱私安全，是其基本的合同義務(wù)，不屬于侵權(quán)行為，更不需要承擔(dān)法律責(zé)任。反之，如果QQ沒(méi)有掃描或者掃描了但是本身既沒(méi)有復(fù)制、竊取也沒(méi)有給用戶造成一定安全風(fēng)險(xiǎn)，那么作為一家專業(yè)的安全軟件生產(chǎn)商，360針對(duì)QQ系列軟件專門開發(fā)“扣扣保鏢”軟件，并且在其官網(wǎng)上宣傳QQ軟件侵犯用戶隱私及存在安全隱患的行為，就屬于捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)聲譽(yù)，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。而依據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)，QQ確實(shí)掃描了用戶的硬盤，除360隱私保護(hù)器之外，其他的軟件也曾經(jīng)檢測(cè)出這樣一個(gè)事實(shí)。但是，

7、這并不一定就構(gòu)成侵權(quán)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于QQ的掃描是否真的復(fù)制、剽竊了用戶的隱私信息或者留有后門程序可能對(duì)用戶造成風(fēng)險(xiǎn)，而這一問(wèn)題現(xiàn)在還在等待所謂的權(quán)威部門的結(jié)論?！　〉诙€(gè)事實(shí)是，360的“扣扣保鏢”是否影響了QQ合法的商業(yè)行為。對(duì)此，QQ方提出這款軟件屬于“非法外掛”，而360稱目前我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)“外掛”的定義，源自五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展對(duì)“私服”、“外掛”專項(xiàng)治理的通知》：“私服”、“外掛”違法行為是指未經(jīng)許可或授權(quán)，破壞合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品的技術(shù)保護(hù)措施、修改作品數(shù)據(jù)、私自架設(shè)服務(wù)器、制作游戲充值卡（點(diǎn)卡），運(yùn)營(yíng)或掛接運(yùn)營(yíng)合法出版、

8、他人享有著