資源描述：
《淺議信息不對(duì)稱(chēng)理論 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、淺議信息不對(duì)稱(chēng)理論一、審計(jì)關(guān)系中的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象審計(jì)關(guān)系是指一項(xiàng)審計(jì)行為必然涉及的審計(jì)人(審計(jì)主體)、被審計(jì)人(審計(jì)客體)和審計(jì)授權(quán)人(審計(jì)委托人)三方之間所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。如果我們用信息不對(duì)稱(chēng)理論去分析審計(jì)關(guān)系的構(gòu)成,就會(huì)發(fā)現(xiàn)在審計(jì)關(guān)系每個(gè)具體環(huán)節(jié)中涉及到的雙方對(duì)信息的掌握是不完全平等的,我們可以利用信息不對(duì)稱(chēng)理論的模型對(duì)其進(jìn)行具體研究和解釋。本論文由無(wú)憂整理提供由于審計(jì)的三種類(lèi)型(國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì))在審計(jì)關(guān)系的具體表現(xiàn)上略有差異,為便于分析,本文從具有代表性的社會(huì)審計(jì)的審計(jì)關(guān)系角度出發(fā),利用信息不對(duì)稱(chēng)理論分析其審計(jì)關(guān)系中的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。(一
2、) 審計(jì)委托人和審計(jì)客體之間1.兩者之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型。社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下,企業(yè)經(jīng)管過(guò)程中財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)普遍存在,企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)、管理甚至決策都由經(jīng)營(yíng)者掌握,當(dāng)然經(jīng)營(yíng)者也掌握著更多的企業(yè)內(nèi)部信息及外部相關(guān)信息。而所有者由于時(shí)間、精力、專(zhuān)業(yè)、地理等方面的局限無(wú)法實(shí)際參與到企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)過(guò)程中去,因此他們之中的大多數(shù)人只能借助經(jīng)營(yíng)者提供的信息資料作為了解企業(yè)、投資決策的主要參考,在這種特殊的環(huán)境下進(jìn)行判斷決策則很可能會(huì)承擔(dān)因信息缺失、錯(cuò)誤帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。2.兩者之間存在隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型。由于所有者不可能總在第一時(shí)間、第一地點(diǎn)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)確觀察、及時(shí)
3、獲悉經(jīng)營(yíng)者和工作態(tài)度、工作方式等細(xì)節(jié)。因此在對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行業(yè)績(jī)考核或工作評(píng)定時(shí)只能依賴(lài)某些普遍承認(rèn)的市場(chǎng)信息、經(jīng)營(yíng)者的自我評(píng)價(jià)和工作結(jié)果進(jìn)行推斷。這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果很可能是片面的甚至是錯(cuò)誤的。3.兩者之間存在逆向選擇模型。由于經(jīng)營(yíng)者處于信息優(yōu)勢(shì)地位,而作為信息劣勢(shì)方的所有者只能被動(dòng)接受由經(jīng)營(yíng)者提供的各種信息,在此過(guò)程中如果經(jīng)營(yíng)者受到足夠的利益驅(qū)動(dòng),就會(huì)利用自已在信息占有上的優(yōu)勢(shì),采用披露不完整信息、提供虛假信息等手段達(dá)到欺騙所有者從而為自已謀取不正當(dāng)利益的目的。如果所有者缺乏對(duì)信息足夠的的甄別能力,則很可能受到不真實(shí)或不充分信息的影響,將部分經(jīng)濟(jì)資源注入到某些“劣質(zhì)”
4、公司。而迫使“優(yōu)質(zhì)”企業(yè)被“淘汰出局”或“隨波逐流”?？上攵?在這種不公平的決策條件下,所有者往往面臨著極大投資風(fēng)險(xiǎn)。一旦風(fēng)險(xiǎn)成為事實(shí),將會(huì)損害廣大所有者的經(jīng)濟(jì)利益和投資信心,還會(huì)打破市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律,對(duì)整個(gè)投資環(huán)境帶來(lái)不利因素。(二)審計(jì)委托人和審計(jì)主體之間所有者將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移給經(jīng)營(yíng)者時(shí),在保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下,會(huì)委托專(zhuān)業(yè)的審計(jì)主體對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為和結(jié)果進(jìn)行客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)并向自己反饋,以掌握真實(shí)可靠的信息。但在這一過(guò)程中,審計(jì)主體直接參與并控制著審計(jì)活動(dòng),也掌握著審計(jì)活動(dòng)更多、更細(xì)致的信息,所有者無(wú)形中承擔(dān)著信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。1.兩者之間
5、存在隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型。委托人向?qū)徲?jì)主體提出了委托審計(jì)要求之后,對(duì)審計(jì)人員的實(shí)際審計(jì)過(guò)程并不能親身參與或監(jiān)督,因此審計(jì)主體是否能夠按照委托協(xié)議或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、規(guī)范地執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù),委托人不可能真切地了解。2.兩者之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)人員能否將所接觸的各種信息、審查后的結(jié)果如實(shí)地向所有者匯報(bào),是否會(huì)受到經(jīng)營(yíng)者或其他方面的影響提供虛假信息也是值得關(guān)注的。而事實(shí)上目前許多國(guó)家的審計(jì)市場(chǎng)先后出現(xiàn)此類(lèi)案例,說(shuō)明該風(fēng)險(xiǎn)普遍存在。3.兩者之間存在逆向選擇模型和信息傳遞模型。委托人在挑選審計(jì)人員時(shí)對(duì)其工作能力、道德品行不可能做到充分了解,一般是參考他人的評(píng)價(jià),
6、根據(jù)審計(jì)人員提供的資格、經(jīng)歷方面的資料選擇審計(jì)主體,或直接按照“實(shí)惠”的標(biāo)準(zhǔn)在大量的潛在審計(jì)主體中選擇價(jià)格較低的一家事務(wù)所作為自己的代理人。這些方式都會(huì)使委托人的委托過(guò)程帶有較大風(fēng)險(xiǎn)性,有可能選擇“名不副實(shí)”的代理人,也有可能找“質(zhì)次價(jià)低”的委托對(duì)象。這樣的審計(jì)主體的工作質(zhì)量都是得不到充分保障的。4.兩者之間存在信息甄別模型。在審計(jì)委托人選擇審計(jì)主體的同時(shí),往往會(huì)針對(duì)自己的信息需求對(duì)審計(jì)主體提出不同的審計(jì)要求,并要求審計(jì)人員具備相應(yīng)的職業(yè)技能和承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任。但由于信息的局限性,委托人對(duì)審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)信息往往掌握得不夠充分,因此實(shí)際業(yè)務(wù)中主要是依靠審計(jì)主體對(duì)自身
7、能力、職業(yè)道德等方面的“毛遂自薦”來(lái)選擇的。這種選擇存在著不準(zhǔn)確的可能,最終審計(jì)主體的實(shí)際狀況及業(yè)務(wù)的執(zhí)行情況和委托人的期望可能會(huì)產(chǎn)生差距。(三)審計(jì)主體和審計(jì)客體之間審計(jì)主體在審查審計(jì)客體的過(guò)程中,主要是通過(guò)審計(jì)客體提供的各項(xiàng)資料作出審計(jì)判斷。顯而易見(jiàn),在此過(guò)程中審計(jì)客體處于信息的優(yōu)勢(shì)地位,本論文由無(wú)憂整理提供審計(jì)主體常常要考慮的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)客體隱瞞、修飾甚至是舞弊行為對(duì)工作帶來(lái)的影響。因此兩者之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)。二、處理審計(jì)關(guān)系中信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象的對(duì)策審計(jì)三方關(guān)系人之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象,對(duì)其中任何一個(gè)處于信息弱勢(shì)的關(guān)系人來(lái)說(shuō)都可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利
8、益、形象聲譽(yù)等方面的不利
