資源描述：
《淺議信息不對稱理論 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、淺議信息不對稱理論一、審計關(guān)系中的信息不對稱現(xiàn)象審計關(guān)系是指一項審計行為必然涉及的審計人(審計主體)、被審計人(審計客體)和審計授權(quán)人(審計委托人)三方之間所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。如果我們用信息不對稱理論去分析審計關(guān)系的構(gòu)成,就會發(fā)現(xiàn)在審計關(guān)系每個具體環(huán)節(jié)中涉及到的雙方對信息的掌握是不完全平等的,我們可以利用信息不對稱理論的模型對其進(jìn)行具體研究和解釋。本論文由無憂整理提供由于審計的三種類型(國家審計、社會審計、內(nèi)部審計)在審計關(guān)系的具體表現(xiàn)上略有差異,為便于分析,本文從具有代表性的社會審計的審計關(guān)系角度出發(fā),利用信息不對稱理論分析其審計關(guān)系中的信息不對稱現(xiàn)象。(一
2、) 審計委托人和審計客體之間1.兩者之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險模型。社會化大生產(chǎn)的條件下,企業(yè)經(jīng)管過程中財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)普遍存在,企業(yè)的日常經(jīng)營、管理甚至決策都由經(jīng)營者掌握,當(dāng)然經(jīng)營者也掌握著更多的企業(yè)內(nèi)部信息及外部相關(guān)信息。而所有者由于時間、精力、專業(yè)、地理等方面的局限無法實(shí)際參與到企業(yè)的具體經(jīng)營過程中去,因此他們之中的大多數(shù)人只能借助經(jīng)營者提供的信息資料作為了解企業(yè)、投資決策的主要參考,在這種特殊的環(huán)境下進(jìn)行判斷決策則很可能會承擔(dān)因信息缺失、錯誤帶來的風(fēng)險。2.兩者之間存在隱藏行動的道德風(fēng)險模型。由于所有者不可能總在第一時間、第一地點(diǎn)通過現(xiàn)場準(zhǔn)確觀察、及時
3、獲悉經(jīng)營者和工作態(tài)度、工作方式等細(xì)節(jié)。因此在對經(jīng)營者進(jìn)行業(yè)績考核或工作評定時只能依賴某些普遍承認(rèn)的市場信息、經(jīng)營者的自我評價和工作結(jié)果進(jìn)行推斷。這樣的評價結(jié)果很可能是片面的甚至是錯誤的。3.兩者之間存在逆向選擇模型。由于經(jīng)營者處于信息優(yōu)勢地位,而作為信息劣勢方的所有者只能被動接受由經(jīng)營者提供的各種信息,在此過程中如果經(jīng)營者受到足夠的利益驅(qū)動,就會利用自已在信息占有上的優(yōu)勢,采用披露不完整信息、提供虛假信息等手段達(dá)到欺騙所有者從而為自已謀取不正當(dāng)利益的目的。如果所有者缺乏對信息足夠的的甄別能力,則很可能受到不真實(shí)或不充分信息的影響,將部分經(jīng)濟(jì)資源注入到某些“劣質(zhì)”
4、公司。而迫使“優(yōu)質(zhì)”企業(yè)被“淘汰出局”或“隨波逐流”。可想而知,在這種不公平的決策條件下,所有者往往面臨著極大投資風(fēng)險。一旦風(fēng)險成為事實(shí),將會損害廣大所有者的經(jīng)濟(jì)利益和投資信心,還會打破市場正常的競爭規(guī)律,對整個投資環(huán)境帶來不利因素。(二)審計委托人和審計主體之間所有者將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移給經(jīng)營者時,在保護(hù)自身財產(chǎn)和權(quán)利的動機(jī)的驅(qū)使下,會委托專業(yè)的審計主體對經(jīng)營者的經(jīng)營行為和結(jié)果進(jìn)行客觀的監(jiān)督和評價并向自己反饋,以掌握真實(shí)可靠的信息。但在這一過程中,審計主體直接參與并控制著審計活動,也掌握著審計活動更多、更細(xì)致的信息,所有者無形中承擔(dān)著信息不對稱帶來的風(fēng)險。1.兩者之間
5、存在隱藏行動的道德風(fēng)險模型。委托人向?qū)徲嬛黧w提出了委托審計要求之后,對審計人員的實(shí)際審計過程并不能親身參與或監(jiān)督,因此審計主體是否能夠按照委托協(xié)議或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、規(guī)范地執(zhí)行審計業(yè)務(wù),委托人不可能真切地了解。2.兩者之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險模型。審計人員能否將所接觸的各種信息、審查后的結(jié)果如實(shí)地向所有者匯報,是否會受到經(jīng)營者或其他方面的影響提供虛假信息也是值得關(guān)注的。而事實(shí)上目前許多國家的審計市場先后出現(xiàn)此類案例,說明該風(fēng)險普遍存在。3.兩者之間存在逆向選擇模型和信息傳遞模型。委托人在挑選審計人員時對其工作能力、道德品行不可能做到充分了解,一般是參考他人的評價,
6、根據(jù)審計人員提供的資格、經(jīng)歷方面的資料選擇審計主體,或直接按照“實(shí)惠”的標(biāo)準(zhǔn)在大量的潛在審計主體中選擇價格較低的一家事務(wù)所作為自己的代理人。這些方式都會使委托人的委托過程帶有較大風(fēng)險性,有可能選擇“名不副實(shí)”的代理人,也有可能找“質(zhì)次價低”的委托對象。這樣的審計主體的工作質(zhì)量都是得不到充分保障的。4.兩者之間存在信息甄別模型。在審計委托人選擇審計主體的同時,往往會針對自己的信息需求對審計主體提出不同的審計要求,并要求審計人員具備相應(yīng)的職業(yè)技能和承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任。但由于信息的局限性,委托人對審計人員的專業(yè)信息往往掌握得不夠充分,因此實(shí)際業(yè)務(wù)中主要是依靠審計主體對自身
7、能力、職業(yè)道德等方面的“毛遂自薦”來選擇的。這種選擇存在著不準(zhǔn)確的可能,最終審計主體的實(shí)際狀況及業(yè)務(wù)的執(zhí)行情況和委托人的期望可能會產(chǎn)生差距。(三)審計主體和審計客體之間審計主體在審查審計客體的過程中,主要是通過審計客體提供的各項資料作出審計判斷。顯而易見,在此過程中審計客體處于信息的優(yōu)勢地位,本論文由無憂整理提供審計主體常常要考慮的一個重要風(fēng)險就是審計客體隱瞞、修飾甚至是舞弊行為對工作帶來的影響。因此兩者之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險。二、處理審計關(guān)系中信息不對稱現(xiàn)象的對策審計三方關(guān)系人之間存在的信息不對稱現(xiàn)象,對其中任何一個處于信息弱勢的關(guān)系人來說都可能帶來經(jīng)濟(jì)利
8、益、形象聲譽(yù)等方面的不利
