西方歷史哲學(xué)研究的邏輯演變與思維躍遷

《西方歷史哲學(xué)研究的邏輯演變與思維躍遷》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、西方歷史哲學(xué)研究的邏輯演變與思維躍遷西方歷史哲學(xué)研究的邏輯演變與思維躍遷西方歷史哲學(xué)在體系的時(shí)代中形成了一種思辨的歷史哲學(xué)，在分析的時(shí)代中形成了一種批判的歷史哲學(xué)，又在后現(xiàn)代思潮影響下發(fā)展為一種歷史的詩(shī)學(xué)。雖然西方歷史哲學(xué)并沒有從根本上解決歷史問(wèn)題，但其不同形.L.態(tài)的發(fā)展，展示了一個(gè)歷史思維不斷躍遷的邏輯過(guò)程?！　　　臍v史學(xué)到歷史哲學(xué)的本質(zhì)主義追求　　　　從歷史認(rèn)識(shí)的實(shí)際發(fā)生過(guò)程來(lái)看，人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)總是從對(duì)歷史現(xiàn)象的描述開始的。無(wú)論是一般的歷史認(rèn)識(shí)主體（歷史中的人），還是特殊的歷史認(rèn)識(shí)主體（歷史學(xué)家），往往都是通過(guò)對(duì)過(guò)去發(fā)生事件的描述來(lái)滿足我

2、們對(duì)歷史的訴求。然而隨著歷史研究的深入，一些研究歷史的哲學(xué)家們卻要求在歷史學(xué)家的純粹現(xiàn)象描述之外另辟蹊徑。究竟是何原因使這些哲學(xué)家們另辟蹊徑？　　從歷史哲學(xué)產(chǎn)生的思想前提中，我們大概可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)原因。因?yàn)樵诹?xí)慣于從整體出發(fā)的哲學(xué)家看來(lái)，作為描述經(jīng)驗(yàn)順序的歷史學(xué)不能揭示出歷史的整體格局，不能發(fā)現(xiàn)歷史之后的隱秘，即歷史發(fā)展的原因、目的與意義所在。在歷史進(jìn)入人們研究視界之初，歷史總被認(rèn)為是從屬于經(jīng)驗(yàn)研究的現(xiàn)象界所要討論的問(wèn)題，而并不是哲學(xué)界要討論的問(wèn)題至少在奧古斯丁以前一直如此。當(dāng)歷史被要求放入整體性視角下來(lái)理解的時(shí)候，作為現(xiàn)象描述的歷史學(xué)就顯得乏力了。

3、黑格爾特別表達(dá)了對(duì)歷史的哲學(xué)訴求：我們目前所研究的這種歷史，就是思想自己發(fā)現(xiàn)自己的歷史；而思想的情形是這樣，即：它只能于產(chǎn)生自己的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)自己；也可以說(shuō)，只有當(dāng)它發(fā)現(xiàn)它自己時(shí)，它才存在并且才是真實(shí)的。①總而言之，歷史決不僅僅是一部娓娓動(dòng)聽的敘事，它也應(yīng)該成為思想的對(duì)象。　　因而，隨著歷史研究的進(jìn)一步發(fā)展，歷史哲學(xué)研究應(yīng)運(yùn)而生。就歷史這一概念來(lái)說(shuō)，在很多語(yǔ)言中，它都基本包含兩種含義，其一是指歷史過(guò)程本身，即過(guò)去發(fā)生的事情；其二是指對(duì)過(guò)去發(fā)生事情的撰述。由于歷史一詞的雙重含義，人們對(duì)歷史的理解也就形成了不同的思考維度，歷史研究者的偏好和視角也有所差異

4、。一類歷史研究者對(duì)歷史故事感興趣，他們關(guān)心歷史故事里的特殊人物和活動(dòng)細(xì)節(jié)，并渴望使歷史人物在過(guò)去的場(chǎng)景中真實(shí)再現(xiàn)；另外一類歷史研究者的興趣則落到歷史本身上，他們主張以整體的視角看待過(guò)去發(fā)生的事情，認(rèn)為只有在整體的視角下，歷史才具有全貌，它的玄機(jī)才有可能被覺察到。這種研究路數(shù)形成了最初意義上的歷史哲學(xué)。這種要求從整體上對(duì)歷史的發(fā)展作出解釋的歷史哲學(xué)，聲稱能夠發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的進(jìn)程、動(dòng)力、模式以及歷史的目的與意義等。如果按照卡爾洛維特的理解方式，歷史哲學(xué)可以理解為是以普遍的原則使歷史事件獲得可理解的一種方案。那么我們就可以發(fā)現(xiàn)，符合這種原則的歷史研究方式就

5、僅限于思辨的歷史哲學(xué)。但隨著批判性的歷史研究發(fā)展，這種思辨意義上的歷史哲學(xué)由于其本身的超驗(yàn)性被遺棄。其后，分析的時(shí)代中產(chǎn)生了歷史哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，在后現(xiàn)代語(yǔ)境里又產(chǎn)生了歷史哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。　　　　西方歷史哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換的內(nèi)在矛盾與歷史思維　　　　從歷史思維的躍遷過(guò)程來(lái)看，思辨的歷史哲學(xué)，尤其是黑格爾的歷史哲學(xué)，通過(guò)揭示歷史理性的二律背反等矛盾，顯示其辯證法的思維方式，從而使機(jī)械論的歷史觀念相形見絀。但遺憾的是，思辨的歷史哲學(xué)由于其本身的弱點(diǎn)而只停留在對(duì)歷史的思想考察上，最終只能向我們提供一種先驗(yàn)形式。在思辨的歷史觀念中，我們甚至不用考慮歷史的過(guò)去與

6、未來(lái)，而可以從思想自身推演出歷史的發(fā)展模式。在歷史的思辨觀念中，歷史中的人僅僅是作為一種犧牲品而存在，在不見人影的歷史運(yùn)動(dòng)中，思辨的歷史哲學(xué)剝奪了歷史的屬人本質(zhì)?！　〔贿^(guò)，思辨的歷史哲學(xué)從誕生的那刻起就被認(rèn)為是一個(gè)悖論。這是因?yàn)闅v史哲學(xué)本身存在著一個(gè)邏輯上的問(wèn)題：人類的歷史還沒有結(jié)束，我們?nèi)绾蔚弥獨(dú)v史，尤其是我們的未來(lái)，必定要服從思辨的歷史哲學(xué)聲稱的統(tǒng)一原則？因而，思辨的歷史哲學(xué)的種種原則對(duì)實(shí)際的歷史來(lái)說(shuō)就是獨(dú)斷的、片面的。于是，在二十世紀(jì)分析的時(shí)代下，歷史研究就發(fā)生了認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。從歷史認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，在我們謀求認(rèn)識(shí)歷史本身之前，勢(shì)必要弄清我們是

7、怎樣認(rèn)識(shí)歷史的。如果缺乏對(duì)認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間關(guān)系的考察基礎(chǔ)，缺乏對(duì)歷史認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)能力的審查，那么歷史研究就是盲目的。因此，在批判哲學(xué)的啟發(fā)下，歷史研究要求對(duì)歷史認(rèn)識(shí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)論上的考察。沃爾什據(jù)此認(rèn)為：歷史哲學(xué)實(shí)際上是兩組哲學(xué)問(wèn)題的名稱，它既有思辨的部分，又有分析的部分。②沃爾什稱前者為思辨的歷史哲學(xué)，稱后者為批判的歷史哲學(xué)。批判的歷史哲學(xué)專注于對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)論考察，其關(guān)注的重心不是事件本身的實(shí)際順序，而是以歷史為對(duì)象的認(rèn)識(shí)機(jī)制，也就是說(shuō)，批判的歷史哲學(xué)所關(guān)注的已經(jīng)不再是歷史本身，而是歷史知識(shí)何以可能的問(wèn)題?！　∨袣v史哲學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)

8、展顯示了歷史思維的成熟與深化，歷史認(rèn)識(shí)論的批判在歷史研究領(lǐng)域中掀起了一系列哥白尼式的革命，作為客觀的歷史知識(shí)消解了。歷史知