安樂(lè)死的立法思考論文

《安樂(lè)死的立法思考論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、安樂(lè)死的立法思考論文摘要對(duì)于安樂(lè)死這個(gè)名詞，我們并不陌生，近年來(lái)經(jīng)常可以接觸到相關(guān)的信息。安樂(lè)死來(lái)源于希臘文，其含義是無(wú)痛苦的、幸福的死亡。《牛津法律大詞典》將安樂(lè)死解釋為在不可救藥的患者的要求下所采取的引起或者加速死亡的措施?！恫既R克法律字典》則認(rèn)為安樂(lè)死是從憐憫出發(fā)，將患有絕癥又極度痛苦的人處死的行為和作法。而我國(guó)學(xué)者這樣解釋：患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和身體極端痛苦，在病人和其親屬的要求下，經(jīng)過(guò)醫(yī)生認(rèn)可實(shí)施的，用人道的方法使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)下結(jié)束生命的過(guò)程[1]。許多國(guó)家都在對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行研究和探索，對(duì)于實(shí)施安樂(lè)死的行為是否構(gòu)成犯罪，各國(guó)的法律規(guī)定不盡相同。通過(guò)對(duì)安樂(lè)死的國(guó)內(nèi)

2、外研究現(xiàn)狀、犯罪的客體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面分析其是否構(gòu)成犯罪、倫理角度的思考、我國(guó)適用安樂(lè)死的立法建議等幾個(gè)方面的分析和論證后，認(rèn)為法律應(yīng)對(duì)安樂(lè)死做出具體的成文規(guī)定，確定實(shí)施安樂(lè)死行為不構(gòu)成犯罪，且應(yīng)對(duì)安樂(lè)死實(shí)施的條件和程序進(jìn)行限制。國(guó)家必須指定相應(yīng)的法律規(guī)范，以確定安樂(lè)死的適用范圍，防止法律濫用，侵害公民的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：安樂(lè)死研究現(xiàn)狀犯罪構(gòu)成倫理立法建議對(duì)于安樂(lè)死這個(gè)名詞，我們并不陌生，近年來(lái)經(jīng)?？梢越佑|到相關(guān)的信息。安樂(lè)死來(lái)源于希臘文，其含義是無(wú)痛苦的、幸福的死亡?！杜＝蚍纱笤~典》將安樂(lè)死解釋為在不可救藥的患者的要求下所采取的引起或者加速死亡的措施?！恫既R克法律字典》則

3、認(rèn)為安樂(lè)死是從憐憫出發(fā)，將患有絕癥又極度痛苦的人處死的行為和作法。而我國(guó)學(xué)者這樣解釋：患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和身體極端痛苦，在病人和其親屬的要求下，經(jīng)過(guò)醫(yī)生認(rèn)可實(shí)施的，用人道的方法使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)下結(jié)束生命的過(guò)程[1]。許多國(guó)家都在對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行研究和探索，對(duì)于實(shí)施安樂(lè)死的行為是否構(gòu)成犯罪，各國(guó)的法律規(guī)定不盡相同。一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀（一）國(guó)外現(xiàn)狀綜觀國(guó)際形勢(shì)，在一些國(guó)家和地區(qū)安樂(lè)死的成文法業(yè)已施行。早在1996年，澳大利亞北部地區(qū)議會(huì)通過(guò)了《晚期病人權(quán)利法》，使安樂(lè)死在該地區(qū)合法化，從而產(chǎn)生了人類歷史上第一部允許實(shí)施安樂(lè)死行為的法律。其中針對(duì)安樂(lè)死實(shí)施的條件做出了專門規(guī)定。隨

4、后，2001年4月10日荷蘭上議院通過(guò)安樂(lè)死法案，將荷蘭冠上了全世界第一個(gè)承認(rèn)安樂(lè)死合法化的國(guó)家的寶貴稱號(hào)。該法案具有一定的先進(jìn)性，它為了防止醫(yī)務(wù)人員權(quán)利的濫用，特別規(guī)定了3個(gè)前提條件加以限制。比如病人必須是無(wú)醫(yī)治之希望，其病痛必須是任何人都無(wú)法忍受，病人在意識(shí)清醒時(shí)真實(shí)自愿的要求實(shí)施安樂(lè)死等。同年5月16日，比利時(shí)眾議院亦通過(guò)安樂(lè)死法案，允許醫(yī)生在特殊情況下對(duì)病人實(shí)施安樂(lè)死，繼而成為第二個(gè)承認(rèn)安樂(lè)死合法化的國(guó)家，緊隨荷蘭之后。在西歐一些國(guó)家，如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)都出現(xiàn)了安樂(lè)死的病例，一些國(guó)家也正在進(jìn)行安樂(lè)死的立法探索。但總體上以法律形式確認(rèn)安樂(lè)死合法化的國(guó)家為數(shù)不多。大多數(shù)國(guó)家的刑法都沒(méi)有在

5、立法上將安樂(lè)死確認(rèn)為合法行為。它們將“受囑托殺人”或“被害人同意的殺人”視為殺人罪。比如奧地利、瑞士、日本的刑法都規(guī)定由于受他人的誠(chéng)摯及迫切請(qǐng)求而幫助他人自殺的行為人，要處以六個(gè)月以上的刑罰。這些國(guó)家在處理安樂(lè)死案件時(shí)，通常以殺人罪來(lái)定罪處罰，但在實(shí)際操作中量刑很輕[2]。（二）國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀我國(guó)對(duì)安樂(lè)死的研究起步比較晚，從上個(gè)世紀(jì)80年代才開始。1986年，陜西漢中市王明成的母親夏素文患肝硬變腹水，肝性腦病等病癥。為了解除病痛，主治醫(yī)生蒲蓮升通過(guò)對(duì)其注射冬眠靈實(shí)施了安樂(lè)死行為。結(jié)果蒲蓮升于1987年9月25日被逮捕，直到1991年4月6日才被宣告無(wú)罪釋放。因?yàn)榻?jīng)法醫(yī)鑒定，冬眠靈只是加深了夏素文的

6、昏迷程度，雖然產(chǎn)生了促進(jìn)死亡的結(jié)果但并不是患者死亡的直接原因，造成夏素文死亡的主要原因是其肝性腦病引起了嚴(yán)重感染[3]。這是我國(guó)涉及安樂(lè)死的第一個(gè)病例，從中暴露出我國(guó)法律規(guī)范的不足。此后，我國(guó)學(xué)者多次提出安樂(lè)死的立法需要。1998年，山東中醫(yī)藥大學(xué)課題組在經(jīng)過(guò)多年的研究探索后，提出了《安樂(lè)死暫行條例（草案）》，但未能施行。目前我國(guó)法律沒(méi)有關(guān)于安樂(lè)死的成文規(guī)定，并且很多學(xué)者主張根據(jù)我國(guó)《刑法》的解釋，實(shí)施安樂(lè)死行為就是非法剝奪他人生命，屬于犯罪行為，要接受法律制裁。（三）二、安樂(lè)死不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪對(duì)于安樂(lè)死所產(chǎn)生的法律后果，主要有兩種學(xué)說(shuō)：肯定說(shuō)和否定說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，安樂(lè)死是患者不堪忍受痛苦而自

7、愿選擇結(jié)束自己生命的行為，該行為并不違法，不構(gòu)成犯罪。否定說(shuō)則堅(jiān)持安樂(lè)死符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，具有刑事違法性，應(yīng)按故意殺人罪論處[4]。在我國(guó)，法律既沒(méi)有對(duì)安樂(lè)死明文肯定，又沒(méi)有明文否定。受不同學(xué)說(shuō)的影響，各地法院對(duì)于安樂(lè)死的處理方式不盡相同。有的引用《刑法》第13條的規(guī)定，認(rèn)為安樂(lè)死行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不構(gòu)成犯罪。有的則引用《刑法》第232條的規(guī)定，認(rèn)為行為人犯故意殺人罪，但可在量刑時(shí)適當(dāng)減輕刑罰