“安樂死”法律思考——關(guān)于安樂死的立法建議

《“安樂死”法律思考——關(guān)于安樂死的立法建議 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“安樂死”法律思考——關(guān)于安樂死的立法建議[論文摘要]安樂死的出現(xiàn)一直備受爭議，而今隨著人類社會的科技、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，人類的死亡觀念也發(fā)生了重大變化，在世界范圍內(nèi)，許多國家對待安樂死已從過去的禁止、反對，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ü芾?，由于安樂死涉及倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科，牽涉醫(yī)生、病人、家庭、社會等方面的關(guān)系，使其需深入探討，使安樂死的諸多問題得到妥善解決，以推動安樂死的合法化進一步發(fā)展。在我國由于安樂死在法律上沒有明確規(guī)定合法化，一些醫(yī)院或絕癥患者只能采取“自然死亡法”即停止治療，這實質(zhì)上就

2、是采取消極安樂死，而此舉并不受反對，但對患者造成了痛苦與折磨，對社會和親屬造成了經(jīng)濟和精神上的負擔(dān)。另外對于只能采取主動安樂死方法的精神崩潰者，如不采取安樂死則還有可能把痛苦引向公眾，為社會帶來危害，因此對于要求安樂死的人應(yīng)予認可，法律上應(yīng)予支持?，F(xiàn)代文明社會應(yīng)尊重患者的生命權(quán)與個人選擇自由，對患者以臨終關(guān)懷。安樂死有其法理上的立法依據(jù)，安樂死的實施從刑法角度分析也是不具有社會危害性的行為。法律不應(yīng)回避安樂死，安樂死應(yīng)該有自己合法的地位。實施安樂死涉及人的生命權(quán)，必須謹慎行事，立法機關(guān)應(yīng)予以立法，立法內(nèi)容

3、應(yīng)包括明確安樂死的適用對象，安樂死的適用條件，安樂死的實施方法，安樂死的實施程序，以及違反安樂死法的刑事責(zé)任。[關(guān)鍵詞]安樂死死亡權(quán)自然死亡法安樂死一詞，源于希臘文,原意是“讓苦于不治之癥的病人，安詳無痛苦地死去?！钡珜τ诂F(xiàn)代社會中已演變成兩種理解與實施:第一種是對某些身患不治之癥而又瀕臨死亡，又遭受重大痛苦愿意接受安樂死的人;第二種是對那些因精神達到崩潰想要自殺卻希望快樂死去的人。精神上的痛苦和身體上的痛苦同樣讓人痛不欲生。安樂死正是解決這一問題的有效途徑。安樂死的本質(zhì)，不是決定生與死，而是決定死亡時是

4、痛苦還是安樂。目的是通過人工調(diào)節(jié)和控制，使死亡過程避免精神和肉體的痛苦折磨，達到舒適和幸福的感受。也可以說，這是對死者自我感覺狀態(tài)的改善。我國《法學(xué)詞典》對安樂死的解釋是：外國的一個新的法律制度，其大意是當(dāng)一個面臨死亡而掙扎在難以忍受的肉體痛苦中的人要求“安樂的去死”，他人出于人道考慮，用致死手段剝奪其生命被認為是合法行為（（三）安樂死問題的現(xiàn)實需要在我國，對安樂死的探討較晚，1982年，在大連召開的全國第二次醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)術(shù)討論會上，天津，山東的代表發(fā)表了有關(guān)安樂死的論文，引起大會矚目和較大的社會反響。1

5、986年6月，陜西省漢中市傳染病院發(fā)生的我國首例安樂死事件，醫(yī)生蒲連升應(yīng)患者兒女的要求，為患者實施了安樂死，檢察部門以“故意殺人罪”對醫(yī)生及病人的兒子提起公訴。案件審理了6年后，蒲某終獲無罪釋放。但這并不意味著安樂死合法化，安樂死仍是違法的，只不過由于蒲連升給患者開具的冬眠靈不是患者致死的主要原因，危害不大，才不構(gòu)成犯罪。此案轟動了全國，由此引發(fā)了一起涉及醫(yī)學(xué)界、法律界、倫理界、新聞界及公眾的關(guān)于安樂死問題的大討論。1988年7月，我國第一次全國性的安樂死問題學(xué)術(shù)討論會在上海舉行。1995年召開的人民代表

6、大會上，著名醫(yī)學(xué)專家胡亞美，嚴仁英兩位代表提出了安樂死議案。廣東代表，華南理工大學(xué)教授譚盈科提出建議立法支持安樂死的議案，獲得31位廣東代表的附議后已提交有關(guān)方面。1996年，上海人大代表再次提出相關(guān)議案，呼吁國家在上海首先進行安樂死的立法嘗試。在醫(yī)療中，以前沒有對患者生命的“主動”處置，也沒有安樂死這一名詞，但是從對生命的影響的角度看，消極的放任具有幾乎等同于積極處置的效果，并且人們已經(jīng)習(xí)慣了這種消極放任。這說明消極安樂死古已有之，而且現(xiàn)仍大量存在。就我國情況而言，由于我國目前的社會經(jīng)濟發(fā)展水平和保障制

7、度的關(guān)系，特別是對醫(yī)療的保障極其有限，醫(yī)療費用的承擔(dān)者主要還是患者或其他利害關(guān)系人，加上法制建設(shè)尚不完善，無法確定患者家屬對其生命的救助義務(wù)程度。在沒有足夠的社會經(jīng)濟保障的情況下，就大多數(shù)人而言，人們能給予患者的救治只能是有限的，利害關(guān)系人可能因經(jīng)濟原因，只能提供有限的醫(yī)療費用、護理和營養(yǎng)。而在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)院的義務(wù)內(nèi)容取決于患者的要求，并且僅限于有條件地提供醫(yī)療技術(shù)的幫助或者技術(shù)方面的判斷，而沒有經(jīng)濟上的救助內(nèi)容，沒有強制醫(yī)療的權(quán)利，也沒有免費提供醫(yī)療的義務(wù)。當(dāng)患者的家屬或醫(yī)院不提供救治或消極救治時，就

8、會發(fā)生事實上的消極安樂死。在社會保障體系尚未完善的今天，由于醫(yī)療費用負擔(dān)問題而引起對患者生命的放任行為自然會大量存在，這應(yīng)該說是不爭的事實。走進任何一家醫(yī)院我們都會發(fā)現(xiàn)普遍存在著由于醫(yī)療費用短缺的緣故而要求出院、停止高昂費用積極治療的情況，至于在落后的農(nóng)村，根本不送病人入院治療的情況比比皆是。安樂死的主動與被動之分，涉及到安樂死的權(quán)利歸屬問題，從法律角度上講，這種權(quán)利只能屬于要求安樂死的公民本人，而不能屬于醫(yī)生、親屬及其他人。