論國際法與國內(nèi)法的關(guān)系

《論國際法與國內(nèi)法的關(guān)系》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、論國際法與國內(nèi)法的關(guān)系【摘要】國際法與國內(nèi)法關(guān)系問題是國際法領(lǐng)域一個重要的理論與實(shí)踐難點(diǎn)，它不僅牽涉到國際法的性質(zhì)、國際法的淵源、國際法的效力根據(jù)、國際法的主體等國際法上帶有根本性的問題，而且也與法律的一般概念有密切的聯(lián)系。本文試圖從國際法與國內(nèi)法的辯證關(guān)系來認(rèn)識這個問題，并且探討了一些在法律全球化的今天它們之間的新關(guān)系。【關(guān)鍵詞】國際法國內(nèi)法關(guān)系法律全球化一﹑國際法與國內(nèi)法關(guān)系的傳統(tǒng)理論在理論上，關(guān)于國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，國際上流行的主要有兩派：一派認(rèn)為法律體系本質(zhì)上只有一個，國際法與國內(nèi)法就其本質(zhì)來說是相同

2、的。它們是同一法律秩序的兩個組成份。國際法與國內(nèi)法屬于一個法律體系，即所謂一元論（MONISM）；另一派則認(rèn)為國際法與國內(nèi)法是兩個不同的法律體系，即所謂二元論（DUALISM）。值得注意的是我國國際法學(xué)者針對一元論和二元論各自片面強(qiáng)調(diào)的不足，提出了折衷的“自然調(diào)整論”。該論認(rèn)為國際法與國內(nèi)法是法律的兩個體系，二者相互聯(lián)系、相互滲透、相互補(bǔ)充。正如周鯁生所言：“從法律和政策的一致性觀點(diǎn)來看，只要國家自己認(rèn)真履行國際義務(wù)，國際法和國內(nèi)法的關(guān)系總是可以自然調(diào)整的。”[1]以上是就國際法與國內(nèi)法關(guān)系的大的理論方面而言的

3、，具體到國際法和國內(nèi)法的效力關(guān)系，則有以下三種理論：1、國際法優(yōu)于國內(nèi)法。規(guī)范法學(xué)派的創(chuàng)始人美國法學(xué)家凱爾森和維也納法學(xué)法學(xué)教授菲得羅斯是國際法優(yōu)先說的主要代表人物。他們主張國際法和國內(nèi)法都是調(diào)整個人之間關(guān)系的法律，兩者屬于同一個法律體系，在這一體系中，法律規(guī)范被分為各種不同的等級，每一級規(guī)范的效力都來自與上級規(guī)范，國際法是高于國內(nèi)法的法律規(guī)范，國內(nèi)法的效力來源與國際法，而具有最高效力的規(guī)范就是“約定必守”和人類的“正義感”“法律良知”。凱爾森曾指出：一個業(yè)已確立的國際法規(guī)范和一個國內(nèi)法規(guī)范之間的沖突是較高和較

4、低的規(guī)則之間的沖突。其結(jié)論就是國際法優(yōu)先與國內(nèi)法，國內(nèi)法必須服從國際法?！?」這種學(xué)說似乎強(qiáng)調(diào)國際法的效力，保證國際法具有無條件的優(yōu)先地位，但其實(shí)質(zhì)卻在于否定國家意志和國家主權(quán)，否定國內(nèi)法的效力，以“世界政府”代替主權(quán)國家，使國際法成為國家之上的“超國家法”。法國學(xué)者雷得斯洛布一針見血地指出：國際法優(yōu)先說就把國際法變?yōu)楸仨毥^對執(zhí)行地法?！?」國際法既然成為必須絕對執(zhí)行的法，它就不能不是超國家法了，另外，這種學(xué)說主張國際法和國內(nèi)法都是以個人之間的關(guān)系為調(diào)整對象，這就完全否定了國際法作為“國家之間的法”的基本屬性，

5、根本改變了國際法的性質(zhì)和方向。2、國內(nèi)法優(yōu)先國際法。這個理論的代表人物斯耶利內(nèi)克，佐恩，考夫曼等人。這種學(xué)說是與19世紀(jì)德國的國家主義思想相聯(lián)系，哲學(xué)基礎(chǔ)是黑格爾的國家至上和絕對主權(quán)思想?！?」國家法作為法律是與國際法屬于同一個體系，國際法是從屬于國內(nèi)法的次一等的法律，國際法的效力來源與國內(nèi)法，國際法是國家的對外公法，它只有依靠國內(nèi)法才有法律效力。國內(nèi)法優(yōu)先說產(chǎn)生與德國，并在一﹑二次世界大戰(zhàn)在德國兩度勃興。國內(nèi)法優(yōu)先說實(shí)質(zhì)是強(qiáng)權(quán)政治在法律上的表現(xiàn)，通過把國家意志絕對化來否定國際法的存在意義以達(dá)到一個國家的意志強(qiáng)

6、加與國際社會，實(shí)現(xiàn)通知世界的目的。國內(nèi)法優(yōu)先說在理論上是否定和取消國際法的，在實(shí)踐中是不利甚至破壞國際法律秩序的，因而在國際上少有支持，二戰(zhàn)后已逐漸衰落。3、國際法與國內(nèi)法平行。此說是二元論的學(xué)說。代表人有特里佩爾和奧本海等。他們認(rèn)為國際法與國內(nèi)法是兩個獨(dú)立、平行的法律體系。國內(nèi)法是國家主權(quán)意志的對內(nèi)表現(xiàn)，其對象是國家之內(nèi)的人民；國際法是國家主權(quán)意志對外的集體表現(xiàn)，其對象是國家關(guān)系中的國家本身。奧本海認(rèn)為國際法和國內(nèi)法在本質(zhì)上是不同的，其淵源不同，所規(guī)定的關(guān)系不同，法律實(shí)質(zhì)也不同。國際法作為整體或其各個部份，都

7、不能當(dāng)然成為國內(nèi)法的一個部份。平行說（二元論）從實(shí)在法出發(fā)揭示了國際法與國內(nèi)法的不同性質(zhì)，論證了兩者隸屬不同的法律體系。但由于其忽略了兩者的相互聯(lián)系，對兩個法律體系的解釋帶有片面性和絕對化的趨向，甚至造成二者對立，因而其理論的缺陷也是顯而易見的。綜上可見，以上三種關(guān)于國際法與國內(nèi)法效力的理論都在某種程度上歪曲了國際法與國內(nèi)法的關(guān)系。如周鯁生所說：“國際法和國內(nèi)法按其本質(zhì)來看，不應(yīng)該有誰優(yōu)先的問題，也不能說彼此對立。”「5」我們首先應(yīng)該看到國際法和國內(nèi)法的制定者都是國家；其次，兩者分別調(diào)整的國際社會關(guān)系和國內(nèi)社會

8、關(guān)系間有著密切的聯(lián)系，特別是隨著時代的發(fā)展，國際事務(wù)與國內(nèi)事務(wù)交叉滲透的趨勢日益明顯，國際法與國內(nèi)法的調(diào)整對象已無法絕對分開。再者，國際法與國內(nèi)法在某些原則和規(guī)則上是相通的，國際法的實(shí)施需要國內(nèi)法做出具體規(guī)定，國內(nèi)法一些規(guī)定的實(shí)施也需要國際法的配合。因此它們之間的關(guān)系因是相互滲透、相互補(bǔ)充和相互制約的。二﹑國際國內(nèi)法的本質(zhì)區(qū)別國際法是主要調(diào)整國家之間關(guān)系的法律。國際法歸根結(jié)蒂是平等者之