公正,該如何是好？(二)

《公正,該如何是好？(二)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、公正：該如何是好？（二）教授：上一節(jié)課，我們開始時講了一些小故事，是一個關(guān)于電車、醫(yī)生和是否要取出健康的病人器官來拯救其他傷者的進退兩難的道德問題。我們提到了兩點，一點是我們討論事情的方法，我們一開始提到了一些特殊的情況，以供我們判斷，我們試著弄清是什么原因?qū)е铝宋覀兊呐袛嘟Y(jié)果；接下來，通過一個新的案例，我們開始懷疑這些道德準則是否正確，并多方面思考，改進了這些道德準則。我們發(fā)現(xiàn)想要將這些案例以及案例背后的道德準則歸納在一起，是一件十分困難的事。同時，我們發(fā)現(xiàn)了討論中論點的主旨所在，我們發(fā)現(xiàn)我們有時通過行為帶來的結(jié)果來判定這個行為是否道德

2、，我們稱此為結(jié)果主義道德倫理。但是同時我們也發(fā)現(xiàn)在某些情況下，我們不僅僅只是通過結(jié)果來判斷，有時我們覺得不只是結(jié)果，還有行為本身的特征影響到我們的判斷。有些人認為一些事情就算結(jié)果是好的，也絕對是錯誤的，比如為了拯救五個人的生命，而犧牲掉一個的生命。于是我們將結(jié)果主義道德準則與絕對主義道德準則進行了對比。今天還有接下來幾天，我們將討論結(jié)果主義道德理論中最具影響力的觀點之一，這就是功利主義哲學。18世紀英國政治學家JeremyBentham第一次明確提出了功利主義道德理論系統(tǒng)的表述，而Bentham最重要的觀點非常簡單。Bentham的觀點很

3、直接，他是這么認為的，正確的事情、公正的事情就是取得最大的效益。什么叫做最大的效益？他的意思是要讓愉悅戰(zhàn)勝痛苦，快樂戰(zhàn)勝折磨。他是這樣推出最大效益理論的，他最開始是觀察我們所有人，人類的世界由兩件事主宰，痛苦與快樂。我們喜愛快樂討厭痛苦，因此我們應(yīng)該以道德為基礎(chǔ)，不管我們關(guān)心的是自己的生活，還是作為一個統(tǒng)治者或市民，我們都會關(guān)心法律是如何制定的，個體或團體應(yīng)該做的正確的事就是想辦法讓我們感到最快樂。Bentham的功利主義有時被總結(jié)為一句口號“最大化謀求絕大多數(shù)人的利益”。有了這個基本原則，讓我們通過另一個例子探討一下這是否正角。但是這一

4、次就不是虛構(gòu)的了，而是現(xiàn)實生活中的故事。女王與Dudley和Stevens之間的故事。這是一起發(fā)生在19世紀的英國法律案件，非常著名，而且法學院里經(jīng)常討論，事情是這樣的，我會先簡要描述下這個案例，然后我想聽聽，你們會如何裁決。想象一下，你們就是陪審團。當時的一家報紙描述了整個事件：這是海難中最悲慘的一次了，是有關(guān)Mignonette號帆船生還者的。帆船在南大西洋上掙扎，離好望角1300海里，船上有四人，Ｄudley是船長，Stevens是大副，Brooks是船員。所有人都具備優(yōu)秀的品格，或者說報紙是這么告訴我們的。第四個人是名見習海員，叫

5、RichardParker，17歲。他是個孤兒沒有家人，這是他第一次出海遠航。據(jù)報道稱，他不顧朋友們的勸告，懷揣著年輕人的雄心壯志，踏上了這次航程，他認為這次航行定能讓他成為真正的男人。不幸的是事與愿違。這次航行的結(jié)果如何已經(jīng)毫無疑義，一個大浪打在船上，Mignonette號開始下沉，四名船員乘救生艇逃生。他們唯一的食物是兩罐腌蘿卜，沒有飲用水。頭三天他們什么也沒吃，到了第四天，他們開了一罐腌蘿卜吃了。接下來一天他們捉到一吃海龜，加上另一罐腌蘿卜，這個海龜能讓他們再多維持幾天。然后連著八天他們什么也沒了，沒吃的也沒喝的。想想你自己在那種情

6、況下會怎么做？他們是這樣做的。那時那個見習海員Parker躺在救生船底的一個角落里，由于不聽其他人勸告喝了海水，他生病了，似乎要死了。所以到了第19天，Ｄudley船長提議他們應(yīng)該抽簽決定他們當中誰應(yīng)該去死來救剩下的人。Brooks不同意，他不喜歡抽簽的方法。我們不知道到底是因為他不想冒險呢還是因為他相信絕對道德原則，但無論如何，沒有進行抽簽。接下來一天里仍然沒看見有船經(jīng)過，所以Ｄudley讓Brooks改變了想法，他還慫恿Stevens說最好殺了Parker那個小孩。Ｄudley做了禱告，告訴男孩他的大限到了，然后用小刀殺了他直插頸靜脈

7、。Brooks擺脫了良心上的抗拒并分享了這次可怕的盛宴，四天里剩下的三人以男孩的血和肉為生。真人真事！然后他們得救了。Ｄudley在他的日記里以驚人的委婉語言描述營救的場景——“第24天我們正享用早餐，終于一艘船出現(xiàn)了”。三名幸存者被一艘德國船救起，他們被帶回英國的Falmouth港,在那里他們被逮補了并申訊.。Brooks成了公訴方證人，Dudley和Stevens接受審判，他們對事實供認不諱，但他們聲稱是受需求所逼，他們是如此辯護的。他們辯稱用一個人的死來換三個人活下來，最終結(jié)果更好。檢察官并沒有受此言論左右，他說，謀殺就是謀殺，所以

8、要提起訴訟?，F(xiàn)在假設(shè)你們是陪審團，當然為了簡化討論，法律相關(guān)問題都撇開一邊，僅僅假設(shè)你們作為陪審團，要求作出判決，他們的所作所為究竟在道德上是否能被允許。有多少人會認為“無罪”覺得他們的行為在