資源描述：
《刑事案件分案審理程序研究 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、刑事案件分案審理程序研究 【摘要】為了防止不當(dāng)?shù)暮喜徖硭赡茉斐傻那址副桓嫒宿q護(hù)權(quán)現(xiàn)象，絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)合并與分案審理都作了嚴(yán)密周詳?shù)囊?guī)定。《刑事訴訟法》及其司法解釋基本上沒(méi)有任何規(guī)范合并與分案審理的條款，司法實(shí)踐中大量存在的不當(dāng)合并審理既嚴(yán)重侵犯了被告人的辯護(hù)權(quán)，又會(huì)滋生以下弊端：庭審流于形式、剝奪了共同被告人的取保候?qū)彊?quán)，導(dǎo)致了超期羈押、被告人減刑和假釋權(quán)無(wú)法得到保障、影響被告人的上訴權(quán)和申訴權(quán)、侵犯了被告人的聘請(qǐng)辯護(hù)律師權(quán)和會(huì)見(jiàn)律師權(quán)。修改《刑事訴訟法》時(shí)，應(yīng)限定刑事案件關(guān)聯(lián)性的范圍，明確規(guī)定分案和合并審理的各
2、種法定情形及救濟(jì)措施?！ 娟P(guān)鍵詞】合并；分案；辯護(hù)權(quán)；關(guān)聯(lián)性 【英文摘要】Mostcountriesandregionsspelloutthejoinderandseparatedtrialincriminaltrialtoguarda-gainsttheirrelevantjoinderofproceedingsayencroachontherightofdefense.Thereisnoexpressprovisionaboutjoinderandseparatedtrialinthecriminalproced
3、urelas.Thecourttrialbeesamereformality.Theco-defendants’rightofobtainingaguarantorpendingtrialisdeprivedandthencausesalong-termdetention.Thedefendant’srightofmutationofpunishmentandparolecannotbeguaranteed，andtherightofappealandpetitionisaffected.Thedefendant’srigh
4、tofappointingormeet-ingalaagedinadisguisedform.endingthecriminalprocedurelainaltrialandspecifythetypesofjoinderorseverance. 從刑事訴訟理論上而言，被告人和犯罪事實(shí)是刑事案件兩個(gè)基本構(gòu)成要素，一個(gè)被告人、一個(gè)犯罪事實(shí)，即構(gòu)成一起刑事案件；被告人或者犯罪事實(shí)為數(shù)個(gè)，則構(gòu)成數(shù)起刑事案件。[1]通常，法院的一次審判程序?qū)徖硪黄鹦淌掳讣５?，?duì)于被告人或者犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)的數(shù)起刑事案件，法院往往會(huì)通過(guò)一次審判
5、程序合并進(jìn)行審理，即將犯罪主體或者犯罪客體合并于同一審判程序中進(jìn)行審理。不過(guò)，對(duì)于有些案件雖然具有關(guān)聯(lián)性，但如果合并審理可能嚴(yán)重侵犯被告人辯護(hù)權(quán)時(shí)，法院就會(huì)將被告人的其他犯罪事實(shí)或者其他被告人的犯罪事實(shí)通過(guò)另一個(gè)或數(shù)個(gè)審理程序分別進(jìn)行審理，即分案審理程序。為了避免共同犯罪被告人之間相互矛盾的辯護(hù)策略“可能會(huì)使法庭審理異化為公訴人靜坐一旁，被告人之間相互指控，相互定罪”[2]等諸多侵犯被告人辯護(hù)權(quán)現(xiàn)象，當(dāng)今世界其它國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟法中對(duì)于刑事案件合并審理與分案審理都作了嚴(yán)密周詳?shù)囊?guī)定。而《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)
6、稱《刑事訴訟法》）卻絲毫沒(méi)有涉及，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第五條中對(duì)合并審理作了極為原則的規(guī)定：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要合并審理的案件，只要其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民法院管轄的，全案由上級(jí)人民法院管轄?！憋@然，該條規(guī)定的立法本意僅僅只是為了解決合并審理中的級(jí)別管轄問(wèn)題，根本無(wú)法規(guī)范司法實(shí)踐中的合并與分案審理?！ 」P者在實(shí)證調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，鑒于《刑事訴訟法》以及司法解釋中對(duì)合并審理基本上沒(méi)有作出任何規(guī)定，各地法院在適用合并審理時(shí)不受任何限制，不當(dāng)?shù)暮喜徖韺映霾桓F。如近年來(lái)，
7、全國(guó)各地先后開展過(guò)打擊破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、打擊“兩搶”犯罪、掃黃打黑、打擊毒品類犯罪等多種專項(xiàng)活動(dòng)，只要屬于同一專項(xiàng)行動(dòng)的打擊范圍，即使數(shù)個(gè)被告人之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，法院基于審判效率的考慮往往都是合并審理；[3]也有些法院將同一單位或者同一居住但沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的數(shù)個(gè)被告人合并審理；對(duì)于所有的“連環(huán)共同犯罪”（即甲和乙共同犯罪、乙和丙共同犯罪、丙和丁共同犯罪），法院基本上都是合并審理。這一現(xiàn)象在目前全國(guó)各地法院審理的“打黑除惡”中表現(xiàn)尤為突出。而不少本應(yīng)合并審理的案件，卻又被法院分案處理了。如對(duì)于一些本應(yīng)合并審理的對(duì)行性
8、犯罪[4]，法院往往又分案進(jìn)行審理，實(shí)踐中大量的行賄人和受賄人都不是合并審理的。[5] 事實(shí)上，與其它國(guó)家和地區(qū)相似，各地人民法院的大量不當(dāng)合并審理中也存在諸多侵犯被告人辯護(hù)權(quán)現(xiàn)象。同時(shí)，相比而言，我國(guó)司法實(shí)踐中不規(guī)范的合并審理可能會(huì)帶來(lái)更大的弊端。例如，目前全國(guó)各地法院都面臨打擊黑社會(huì)
