資源描述：
《基于bsc與ahp的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、基于BSC與AHP的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建摘要：《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》等一系列內(nèi)部控制規(guī)范的頒布實施標(biāo)志著我國內(nèi)部控制體系建設(shè)已取得了初步成效。但我國當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部控制評價的實施仍存在一些難題。本文針對這些難題，依據(jù)我國內(nèi)部控制應(yīng)用指引和評價指引，利用平衡計分卡（BSC）思想和層次分析法（AHP）對內(nèi)部控制主要影響因素進(jìn)行分類，構(gòu)造帶有權(quán)重指數(shù)的內(nèi)部控制評價體系，以期能更好地幫助企業(yè)對其內(nèi)部控制進(jìn)行全面、科學(xué)的評價和改進(jìn)。關(guān)鍵詞：AHPBSC內(nèi)部控制自我評價
2、自2007年起，每年約有40%的上市公司出具內(nèi)部控制自我評價報告。通過對2007-2010年自評報告的比較，可以發(fā)現(xiàn)一些共性問題。首先，報告內(nèi)容基本相同或相似。這不僅體現(xiàn)在同一公司不同年度報告內(nèi)容的縱向比較，還表現(xiàn)在不同公司同一年度報告內(nèi)容的橫向比較。其次，評價方式均為概括性描述，不涉及對具體內(nèi)控流程的量化打分和評定，總體體現(xiàn)出形式重于實質(zhì)的特點。我國上市公司內(nèi)控報告整體體現(xiàn)出以上特點，說明盡管我國的內(nèi)部控制自我評價體系在一定程度上取得了成效，但由于純文字性評價存在難以量化的固有缺陷，導(dǎo)致部分報告結(jié)果失真。因此
3、，本文認(rèn)為我國內(nèi)部控制評價方式應(yīng)向定量方向轉(zhuǎn)化，這也是提高內(nèi)控自評報告質(zhì)量必須解決的問題。一、研究方法（一）基于公司治理角度的分析方法選擇內(nèi)部控制系統(tǒng)對于保證會計信息的真實可靠和資本市場的有效運營都起到了重要作用。及時對內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行評價打分，找出系統(tǒng)漏洞，能很好地幫助企業(yè)控制風(fēng)險。鑒于其有分層交錯且目標(biāo)值難于定量描述的特點，因此本文擬采用層次分析法（AHP）對內(nèi)部控制系統(tǒng)打分作權(quán)重設(shè)計。這種方法將總目標(biāo)作為一個系統(tǒng)，并將其分解成準(zhǔn)則、方案等多個層次，通過定性指標(biāo)模糊量化方法計算出層次單排序（權(quán)數(shù)）和總排序，
4、并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析，符合內(nèi)部控制系統(tǒng)特征。利用層次分析法進(jìn)行評價設(shè)計需要確定準(zhǔn)則層要素。我國現(xiàn)階段對于內(nèi)部控制評價的研究大多是站在外部審計或者外部監(jiān)管的角度，而不是基于管理的視角，導(dǎo)致“要我控制”、“被動控制”的思想在企業(yè)中仍然普遍存在。盡管COSO提出的《內(nèi)部控制——整合框架》和《企業(yè)風(fēng)險管理——整合框架》是目前對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價較流行的模型，被廣泛接受，但也有其不足之處。美國學(xué)者StevenJ．Root和ParveenP．Gupta均認(rèn)為，內(nèi)部控制整合框架只是一個空泛的定義，風(fēng)險導(dǎo)向評價方
5、法的實際應(yīng)用情況并不理想，企業(yè)管理者僅僅依賴1992框架很難做出公允和一致的評價。我國學(xué)者也認(rèn)為，如果內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式局限于會計審計視角研究內(nèi)部控制而忽略從管理控制角度構(gòu)建的話，會產(chǎn)生一些問題，是一種“治標(biāo)不治本”的舉措。只有超越外部監(jiān)管和外部審計的視角，真正站在內(nèi)部管理的視角構(gòu)建具有普遍適用意義的企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式，才能從根本上解決問題。因此，內(nèi)部控制與公司治理不能割裂，需將內(nèi)部控制納入到公司治理路徑之上。公司治理機(jī)制有效，才能保證不同層次控制目標(biāo)的一致性。本文擬從公司治理的角度，對內(nèi)部控制系統(tǒng)的評
6、價要素進(jìn)行整合。因為外部治理機(jī)制和內(nèi)部治理機(jī)制是公司治理結(jié)構(gòu)中相互聯(lián)系、相互依賴的兩個方面，二者缺一不可，且內(nèi)部控制評價同樣屬于業(yè)績評價的一種類型，是對內(nèi)部控制有效性的評價。因此，本文將平衡計分卡的思想引入到內(nèi)部控制系統(tǒng)評價中。平衡計分卡要求企業(yè)在財務(wù)目標(biāo)和非財務(wù)目標(biāo)、長期目標(biāo)和短期目標(biāo)，外部組織與企業(yè)內(nèi)部組織，結(jié)果性指標(biāo)與動因性指標(biāo)之間達(dá)到平衡。這符合企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展原則。如果根據(jù)企業(yè)內(nèi)控特點將平衡計分卡四要素進(jìn)行調(diào)整，即可以形成滿足企業(yè)內(nèi)部治理和外部治理要求的內(nèi)部控制評價體系。修改后的四要素分別是：財務(wù)角度
7、、（中小）投資者角度、內(nèi)部經(jīng)營流程角度、長期發(fā)展與成長角度。之所以將顧客角度改為投資者角度，是由于我國資本市場存在特殊性和不健全性，中小投資者利益往往會受到大股東的侵害。因此，這一改變是希望管理層可以從中小投資者保護(hù)的視角對內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)。（二）基于AHP分析方法的權(quán)重要素確定本文設(shè)計的層次分析法一級目標(biāo)層為：對企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行有效評估。一級準(zhǔn)則層為：財務(wù)角度、（中?。┩顿Y者角度、內(nèi)部經(jīng)營流程角度、長期發(fā)展與成長角度。在確定了第一層級的目標(biāo)層和準(zhǔn)則層后，將第一級層次的準(zhǔn)則層作為第二層級的目標(biāo)層，對于第
8、二層級準(zhǔn)則層指標(biāo)的選取，本文參考了2010年5月5日財政部發(fā)布的內(nèi)部控制應(yīng)用指引中的18項具體內(nèi)容，它們基本覆蓋了企業(yè)資金流、實物流、人力流和信息流等各項業(yè)務(wù)和事項，符合我國市場經(jīng)濟(jì)特征。本文將這18項具體指引合并歸納為財務(wù)角度、內(nèi)部經(jīng)營流程角度、長期發(fā)展與成長角度三類。對于投資者角度，由于內(nèi)部控制指引中沒有具體可以參考的指標(biāo)，因此我們對以往文獻(xiàn)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了梳理。廈門大學(xué)管理學(xué)院“
