資源描述：
《國際磨擦與法律的作用論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、國際磨擦與法律的作用論文.freel）的觀點所指出的那樣，國家之間的間諜行為即使是不友好的、有害的、挑釁性的，也不構(gòu)成國際法上的違法行為；國際隱私權(quán)是不存在的；對于間諜行為只能由國內(nèi)法定罪處罰4.因此不得不承認，關于美軍停止偵察飛行的要求在現(xiàn)行國際法上是缺乏充分理由的。當然，國際法也沒有承認偵察飛行的合法性，因此，只要有理有據(jù)，按照國內(nèi)法來對軍事偵察進行制裁是完全可行的。足見這次撞機事件處理的重心與其說是落在國際法領域里，毋寧說那主要還是一個國內(nèi)法上的問題。三制定國內(nèi)法也需要國際法的視野如果要按照國內(nèi)法來追究美國在這次撞機事件中的責任，其根據(jù)和理由何在？可以考慮以下兩種可
2、能性∶第一、參照美國及其他國家設置的防空識別圈（AirDefenseIdentificationZone；ADIZ）的先例，或者中國自己借助專屬經(jīng)濟區(qū)上覆空域的概念確定的飛行限制區(qū)標準（據(jù)報導似乎寬度是從領土向公海延伸100－200公里的范圍，但如果與領海和專屬經(jīng)濟區(qū)的寬度相對應的話則應該是212海里或者393公里），證明撞機地點在圈內(nèi)；第二、根據(jù)中國在南海宣布的四個飛行管制區(qū)域的范圍（盡管東南亞某些國家持有異議），證明撞機地點在區(qū)內(nèi)。只要能證明在防空識別圈或者飛行管制區(qū)之內(nèi)，中國戰(zhàn)斗機的阻攔行為就是無可非議的，美軍偵察機必須對其無視中方意志的后果負責，而絕不僅僅是個糾纏
3、于誰撞誰的事實細節(jié)的問題。例如泰國規(guī)定在防空識別圈內(nèi)受到攔截的外國飛機如果不聽從沿海國的軍機指令將會遭到泰國空軍的攻擊，泰國空軍當局對由此產(chǎn)生的任何損失均不承擔責任，受到攔截的外國飛機必須承擔包括調(diào)查在內(nèi)的各種費用5.不過，海南島附近海域的地理位置非常微妙，美國是否事先知道或者承認中國的防空識別圈或者飛行管制區(qū)也是個問題。在這里有必要對防空識別圈的概念進行一些說明。自1950年以來，根據(jù)國內(nèi)法在臨近本國領海的廣闊的公海上空設置了防空識別圈的國家有美國6、加拿大、法國、日本等7十來個國家。這些防空識別圈的寬幅由各國依據(jù)本國的防空能力而自行設置，并無統(tǒng)一的標準和國際法上的效力
4、，一般為領土邊沿至公海之間的216－270海里或者400－500公里，例如，在美國關島附近是半徑為250海里或者463公里的圓圈。加拿大等國甚至規(guī)定在一定條件下可以對擅自入圈的外國航空器實施軍機阻攔、迫降等強制措施。當然，按照現(xiàn)行的國際法規(guī)范，加拿大等國的這種強制措施既不能滿足行使自衛(wèi)權(quán)的法律要件，也沒有成為國際習慣法，甚至是違法的8.但是，也有一些國際法學者提倡設置防空識別圈的權(quán)利。例如基德爾（G.Gidel）在1934年出版的《海洋國際公法》一書指出，擴大“接續(xù)空間（aircontigu）”是沿海國的權(quán)利，其范圍應該由沿海國根據(jù)其防止危險的需要來自行決定9.順便指出，
5、法國在1961年2月9日曾經(jīng)根據(jù)它當時的防空識別圈外延為領海邊際至公海70海里或者130公里處的上空，因此對飛越圈內(nèi)的蘇聯(lián)的非軍事性飛機進行了射擊，但事后引起多國抗議10.近來，由于航空器可以攜帶核武器，奇襲的危脅大大增強，人們開始重新認識擴展防空領域至公海上空的必要性11.因此，設置防空識別圈的國家也日益增多。但在現(xiàn)階段，國際法尚未正式認可防空識別圈的合法性。另一方面，各國對設置國也不表示抗議，而采取“默認”的態(tài)度。上述情形表明，在現(xiàn)階段可以成為干預美軍偵察飛行的法律上的根據(jù)的只有類似防空識別圈規(guī)則那樣的國內(nèi)法規(guī)范，而缺乏有力的國際法上的根據(jù)。因此，中國在撞機談判中要達
6、到的目的不應該是要求美國停止偵察飛行（但如果只作為談判籌碼則另當別論），而應該是在明確自己的防御范圍的基礎上，爭取美國承認中國設置的防空識別圈或者飛行自由限制區(qū)域的有效性，從而確立中美互動的制度框架和行為底線。令人遺憾的是，囿于傳統(tǒng)的法律分類框架，中國1996年公布的防空法只涉及在國內(nèi)組織的各種防空措施，而沒有根據(jù)時代的變化及時拓展國際視野，沒有對防空識別圈做出相應的規(guī)定。國務院和中央軍委共同制定的《中華人民共和國飛行基本規(guī)則》（2000年7月24日頒布，2001年8月1日起生效）表示要設置飛行情報區(qū)，但也沒有就具有軍事性意義的防空識別圈做出明確規(guī)定。因此，鑒于中國周圍空
7、域安全保障的需要，無論對這次中美撞機事件處理的結(jié)果如何進行評估，亟須建議有關部門以此為契機盡快通過國內(nèi)的立法性措施來填補該空白。四國內(nèi)法與國際法的抵牾及其化解涉及國內(nèi)法與國際法之間的關系的另一個重要的實例是關于領海主權(quán)的問題，與撞機事件涉及的領空主權(quán)問題有非常密切的關聯(lián)性。據(jù)報導，就在撞機事件發(fā)生之后不久，中國政府曾對澳大利亞軍艦在未進行事先通告的情形下在本國面臨臺灣島的領海進行通過性航行一事進行了警告和抗議，要求對方遵守中國國內(nèi)法的有關規(guī)定。這是對我國維護主權(quán)和領土完整、反對將臺灣海峽問題國際化的嚴正立場的一次明確宣告，也是
