顯失公平制度及其在保險合同中的適用

《顯失公平制度及其在保險合同中的適用 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、顯失公平制度及其在保險合同中的適用內(nèi)容摘要：顯失公平制度是誠實信用原則和公平原則在合同法中的體現(xiàn)，反映了誠實信用原則和公平原則對合同自由原則的限制。顯失公平合同的認(rèn)定必須同時具備客觀要件和主觀要件。本文結(jié)合具體案例闡述了顯失公平制度在保險合同中應(yīng)用的特殊性?！　￡P(guān)鍵詞：顯失公平主觀要件客觀要件　　　　顯失公平制度是誠實信用原則和公平原則在合同法中的體現(xiàn)，其在保險合同中的適用有其特殊性?！　”疚耐ㄟ^實際案例加以說明，案例如下：原告煙臺市富興水產(chǎn)實業(yè)公司與被告中國太平洋保險公司煙臺分公司在企業(yè)財產(chǎn)保險合同中約定保險責(zé)任為：災(zāi)難性海潮、海嘯造

2、成對蝦流失及惡劣氣候致使對蝦缺氧死亡。賠償處理按《對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表》計賠。在合同約定的保險期限內(nèi)發(fā)生了險情，原被告雙方對于對蝦絕產(chǎn)損失的賠償發(fā)生了糾紛。原告認(rèn)為，被告按照保險合同中約定的計賠方法賠償顯失公平，該賠付依據(jù)的《對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表》已經(jīng)廢止。請求法院對此民事行為予以撤銷，要求按中國人民保險公司該省分公司1993年《對蝦養(yǎng)殖成本保險條款（試行）》規(guī)定的賠款計算方法賠付對蝦保險賠付款及延期付款違約金。被告答辯認(rèn)為原告與其簽訂的保險合同是企業(yè)財產(chǎn)保險合同，不是對蝦養(yǎng)殖保險合同，因此雙方才有特別約定。最終法院做出了顯

3、失公平的確認(rèn)，并支持了原告訴求，判決被告按《對蝦養(yǎng)殖成本保險條款（試行）》的計賠方法賠償原告保險損失款?！　”景笭幾h的焦點是本案保險合同中的特別約定條款是否顯失公平的認(rèn)定。關(guān)于顯失公平合同的認(rèn)定是我國《合同法》制定過程和司法實踐中一個極為重要的疑難問題。本文將結(jié)合本案對合同法中的顯失公平制度及其在保險合同中的應(yīng)用作一闡述?！　　　★@失公平制度的概念及其目的　　　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)

4、定為顯失公平。包含有顯失公平條款的合同即為顯失公平合同。我國《民法通則》第59條規(guī)定：“顯失公平”的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或者撤消。《合同法》第54條規(guī)定：“在訂立合同時顯失公平的”，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤消。這就是顯失公平制度?！　★@失公平制度的目的在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎(chǔ)上完成交易行為，督促人們遵守誠實信用原則，訂立和履行合同，同時賦予交易中遭受不公平損害的一方以撤消或變更合同的請求權(quán)利，維護交易的公正性?！　　　★@失公平合同的認(rèn)定　　　　顯失公平制度的正確適

5、用關(guān)鍵在于顯失公平合同的正確認(rèn)定。如果顯失公平合同認(rèn)定不正確，必然導(dǎo)致顯失公平制度的錯誤適用，從而出現(xiàn)社會公權(quán)對私法關(guān)系的干涉，破壞了交易秩序的穩(wěn)定和交易安全?！　★@失公平合同應(yīng)同時具有客觀要件和主觀要件。即，顯失公平合同客觀上除了雙方權(quán)利和義務(wù)嚴(yán)重不對等、利益顯著不平衡外，還應(yīng)包括主觀上一方是否故意利用其優(yōu)勢或另一方的無經(jīng)驗?！　。ㄒ唬╋@失公平合同的客觀要件　　第一，雙方利益不平衡。在判斷有關(guān)利益是否平衡時要特別考慮到當(dāng)事人的意愿、供求關(guān)系、交易習(xí)慣等各種因素。如，在贈與合同中，贈與人與被贈與人雙方利益明顯不平衡，但當(dāng)事人是出于自愿，

6、就不能認(rèn)為贈與合同構(gòu)成顯失公平合同。又如，合同訂立后，市場行情發(fā)生變化，價格發(fā)生漲落等，此時，當(dāng)事人不能以顯失公平為由而要求撤消合同。第二，利益失衡是嚴(yán)重的。嚴(yán)重程度應(yīng)該超出了社會公平觀念所能容忍的界限?！　。ǘ╋@失公平合同的主觀要件　　第一，獲利方具有故意的主觀過錯。即訂立合同的一方具有優(yōu)勢或利用對方無經(jīng)驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。這種主觀狀態(tài)表明行為人背離了誠實信用原則的要求。第二，利用優(yōu)勢。如壟斷，是一方利用經(jīng)濟上的優(yōu)勢，從而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。但是，如果受損失的一方僅能證明對方因供求關(guān)系中的優(yōu)勢，而提

7、出不合理的價格條件，則不構(gòu)成顯失公平的主觀要件。因為在競爭的條件下，供求關(guān)系本身是不斷變化的，此種變化是一種交易風(fēng)險，很難說是哪一方利用了優(yōu)勢。第三，利用對方?jīng)]有經(jīng)驗。在訂約過程中，訂約雙方都應(yīng)向?qū)Ψ礁嬷?、說明有關(guān)權(quán)利和義務(wù)以及影響對方做出是否簽訂合同決定的有關(guān)事項，這也是誠實信用原則的要求。　　另外，在主觀要件上，有人主張包括“輕率”。筆者認(rèn)為不妥。首先，市場競爭無時無處不在，交易主體負(fù)有一定的注意義務(wù)，輕率訂立合同表明對自身的利益不重視、不維護，法律也沒有必要保護之。其次，顯失公平制度在于保護經(jīng)濟上的弱者，而輕率訂立合同者未必都是弱

8、者，卻很可能是權(quán)力的濫用者和秩序的破壞者。再次，輕率在主觀過錯程度上與無經(jīng)驗不同，后者也非前者所致，反之亦然?！　★@失公平制度在保險合同中應(yīng)用的特殊性　　　　任何合同的簽訂都要求合同當(dāng)事人必須遵守誠實信用原