日趨成熟的中國社會學(xué)

《日趨成熟的中國社會學(xué) 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、日趨成熟的中國社會學(xué)內(nèi)容提要：本文從有關(guān)中國社會學(xué)發(fā)展全局的五個問題——科學(xué)性與價值性、經(jīng)驗性與理論性、建設(shè)性與批判性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、本土性與國際性為切入點，分析了當(dāng)代中國社會學(xué)30年來，在這些問題上從不成熟到較為成熟的曲折歷程。這些問題能否正確處理和把握，關(guān)系到社會學(xué)學(xué)科和社會學(xué)知識的性質(zhì)、作用、對待社會的態(tài)度，關(guān)系到當(dāng)代中國社會學(xué)能否健康發(fā)展，能否培養(yǎng)出合格的社會學(xué)人才，能否實現(xiàn)某種原創(chuàng)的知識創(chuàng)新，能否在國際社會學(xué)界占有應(yīng)有的一席之地，能否在學(xué)科和學(xué)術(shù)的話語權(quán)方面做出當(dāng)代中國社會學(xué)家自己的貢獻(xiàn)。要正確把握這些成對的關(guān)系，就要真正認(rèn)識它們既有“非此即彼”的一面，又有“亦此

2、亦彼”的一面的辯證性，避免片面強調(diào)一個方面的極端性；就要總結(jié)和汲取各國和我國在這方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。這就進一步要求我們深入掌握馬克思恩格斯在改造黑格爾思想時所闡發(fā)的“一個偉大的基本思想”，即“認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”，并以之為指導(dǎo)，以我為主地推進當(dāng)代中國社會學(xué)不斷從不成熟走向成熟，從成熟走向更加成熟，力求避免各種幼稚病。關(guān)鍵詞：科學(xué)性與價值性、經(jīng)驗性與理論性、建設(shè)性與批判性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、本土性與國際性1989年，即改革開放10周年之時，關(guān)于中國社會學(xué)的情況，筆者曾著文做了這樣的分析：經(jīng)過十年的艱辛創(chuàng)業(yè)與探索，經(jīng)過十年與我國改革開放的事業(yè)同

3、命運，共呼吸，中國社會學(xué)逐步提高了自己的成熟度；一方面社會學(xué)本身在理論上、在實踐中都作出了一定的成績，正對我國社會生活發(fā)揮越來越明顯的作用，為我國社會學(xué)今后進一步發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，另一方面，它得到社會各界、社會科學(xué)各科的廣泛的承認(rèn)，社會學(xué)成為很有吸引力的學(xué)科之一，人們越來越認(rèn)識到社會學(xué)也和經(jīng)濟學(xué)等一樣，對改革和開放的事業(yè)是不可缺少的。但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種成熟度還是不高的。社會學(xué)在中國成為一門真正成熟的科學(xué)，尚需繼以時日，尚有不小的差距。[i]當(dāng)時，筆者在該文還提出：對于尚處在成長過程中的中國社會學(xué)來說，在理論上處理好下述三個關(guān)系是至為重要的。這就是：第一，處理好社會學(xué)與轉(zhuǎn)型

4、社會的關(guān)系；第二，處理好社會學(xué)內(nèi)部一些重要的理論關(guān)系；第三，處理好社會學(xué)界內(nèi)部不同學(xué)派、不同主張、不同觀點之間的關(guān)系。20年過去了，中國社會學(xué)成熟度得到了顯著的提高。由筆者主編的《中國社會學(xué)30年（1978-2008）》，即將由中國社會科學(xué)出版社出版，該書各章對社會學(xué)不同領(lǐng)域所取得進展的梳理，有說服力地表明了這一點。這篇總論主要圍繞幾個有關(guān)中國社會學(xué)發(fā)展全局的重大問題進行必要的分析和梳理，從中可以看出，中國社會學(xué)在30年中成熟到什么程度，它與前10年相比提高了多少，從而表明它確實日趨成熟了。（一）科學(xué)性與價值性自中國社會學(xué)恢復(fù)和重建以來，長期困擾中國社會學(xué)的眾多問題中，科學(xué)性

5、和價值性的關(guān)系問題，可以說是一個最突出的問題。這個問題其實是一個母題，它涉及到一系列子題：社會學(xué)是否是中性的或“價值中立”的學(xué)科？社會學(xué)是否與政治和意識形態(tài)無關(guān)的純科學(xué)？社會學(xué)是否只有科學(xué)性沒有人文性？等等。在這些問題上，把不完全正確甚至錯誤的東西，當(dāng)作不言而喻正確的東西，來加以接受，并作為用來評論他人的觀點是否“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)，是中國社會學(xué)界曾經(jīng)出現(xiàn)過的不成熟性的表現(xiàn)，現(xiàn)在，這種情況已經(jīng)大大改觀了。1，社會學(xué)與價值性在1980年代中國，“價值中立”曾被當(dāng)作不言而喻金科玉律，當(dāng)作評判懂不懂社會學(xué)的試金石。其實，“價值中立”作為一種來源于實證主義的科學(xué)觀，是一個在總體上包含根本缺

6、陷但又有局部合理性的西方社會學(xué)方法論原則，是一個在國外學(xué)術(shù)界有嚴(yán)重分歧、毀譽參半、仍難一致的爭論問題，是一個在本質(zhì)上與馬克思主義相左但又有部分一致的理論命題，因此，對它極有必要采取具體分析的態(tài)度，既不能全盤肯定，把它夸大為我國社會科學(xué)的普遍的方法論原則，也不能全盤否定，將它說得一無是處，連它包含的合理因素也否認(rèn)了。[ii]“價值中立”總體上的根本缺陷是指它把科學(xué)與價值截然割裂、排斥一切價值的客觀主義、實證主義傾向，這使它在認(rèn)識功能和價值功能統(tǒng)一的社會科學(xué)中成為不可能實際遵循的東西，也使它陷入了不可擺脫的自我矛盾；局部合理性是指它包含強調(diào)客觀性和科學(xué)性的合理因素，但這種合理性是

7、以推向極端的形式存在的。在1980年代中國，“價值中立”不僅被看做普遍的方法論原則，而且被用來規(guī)定整個社會學(xué)的性質(zhì)，于是社會學(xué)被說成說一門“價值中立”的學(xué)問。其實，世界上本來就找不出來所謂“價值中立”的社會學(xué)。早在1960年代，美國米爾斯就在《社會學(xué)的想象力》一書中批判了以帕森斯為代表的“價值中立社會學(xué)”。在1970年代初，《西方社會學(xué)即將來臨的危機》一書的作者美國社會學(xué)家古爾德納，甚至把“價值中立”的社會學(xué)稱為一種神話。吉登斯則在1982年指出：“社會學(xué)不可能是一種中性的知識活動，它不能不關(guān)心對其研究