資源描述：
《論對行政訴訟撤訴申請的審查 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論對行政訴訟撤訴申請的審查【摘要】：對行政訴訟撤訴申請予以司法審查是達致行政訴訟宗旨、塑造行政審判權(quán)威、保障訴訟程序公開公平、力避非正常撤訴現(xiàn)象的必然要求；一元化僵硬的撤訴申請審查規(guī)則，不具有司法實務(wù)可操作性，虛置了撤訴申請審查規(guī)則，代之以多元化靈活的審查規(guī)則是必要的；多元撤訴申請審查規(guī)則之建構(gòu)應(yīng)考量諸種因素，對實務(wù)中存在的種種申請撤訴情形認真分析、歸納總結(jié)，予以妥當(dāng)設(shè)計?！娟P(guān)鍵詞】：行政訴訟撤訴審查規(guī)則多元 行政訴訟申請撤訴審查規(guī)則設(shè)計得是否科學(xué)、實用是行政訴訟撤訴制度完善與否的根本標志。同時，撤訴審查規(guī)則牽涉行
2、政審判權(quán)、相對人訴權(quán)、行政權(quán)力三者間的相互關(guān)系，關(guān)乎公、私權(quán)益的平衡協(xié)調(diào)?？梢院敛贿^分地說，撤訴審查規(guī)則既是行政法學(xué)理論界必須認真對待的一個重大課題，又是行政審判實務(wù)不得不經(jīng)常面臨的十分具體的操作性難題，確有深入研討之價值?！∫?、行政訴訟撤訴申請審查規(guī)則之正當(dāng)性 行政訴訟撤訴申請審查規(guī)則之法條依據(jù)是現(xiàn)行《行政訴訟法》第51條和2008年《最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）第2條。 分析我國的行政撤訴申請審查規(guī)則，其鮮明特色有二：其一，行政訴訟撤訴申請審查規(guī)則是一元化的。表現(xiàn)為無論何種情
3、形下的撤訴申請必須經(jīng)過人民法院的司法審查，由人民法院裁定是否準予，絕無任何例外；其二，行政訴訟撤訴申請審查規(guī)則是僵硬的。表現(xiàn)為種種情形下的撤訴申請必須歷經(jīng)人民法院形式性和實質(zhì)性相結(jié)合的全面而嚴格的司法審查，絕不允許法院有任何靈活的操作空間。該一元化僵硬的行政訴訟撤訴申請審查規(guī)則既導(dǎo)致了實踐困境，又引發(fā)了學(xué)界爭論： 一元化、僵硬的撤訴申請審查規(guī)則缺失必要的靈活性、可操作性，直接導(dǎo)致了司法實踐的困窘：盡管《行政訴訟法》和《若干規(guī)定》明文規(guī)定，對行政撤訴申請，法院應(yīng)予以形式與實質(zhì)相結(jié)合的全面而嚴格的司法審查，進而以裁定之
4、法律文書形式作出是否準允，但司法實踐中，法院對所有的撤訴申請一律放行，大開綠燈，行政審判實務(wù)中毫無一例不準許撤訴申請裁定作出，撤訴審查規(guī)則在行政審判現(xiàn)實上處于被虛置的尷尬境地。造成此困窘的原因是多方面的，其間有行政審判權(quán)與行政權(quán)憲政設(shè)置方面的原因，也有行政審判人員職業(yè)素養(yǎng)和道德方面的原因。在行政審判權(quán)與行政權(quán)力二者的關(guān)系上，行政審判權(quán)天生幼弱，如今仍尚未成年，面對強大的行政權(quán)力，行政審判權(quán)往往唯唯諾諾，盡量避讓，不敢碰硬，有了相對人的申請撤訴，正好借機下臺，全身而退，何樂而不為。這兩個方面問題的解決，一方面需要憲政
5、上權(quán)力格局的重新調(diào)整，需要強化行政審判權(quán)，塑造行政審判權(quán)的權(quán)威；另一方面需要提升行政審判法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水準，需要行政審判法官的專業(yè)化和精英化。無疑這兩者均非一時半會可以成就的，它是一個牽一發(fā)動全身的艱巨系統(tǒng)工程。除上述原因外，筆者認為行政訴訟撤訴申請審查規(guī)則自身設(shè)計的刻板僵硬，也是被司法實務(wù)虛置的重要因由，該問題早已引起學(xué)界的重視，爭鳴一直不斷，主要爭論體現(xiàn)在兩大方面： 其一，要不要司法審查。國內(nèi)大多數(shù)行政訴訟法學(xué)者，鑒于行政案件的公益性，在行政訴訟中職權(quán)主義和職權(quán)探知主義占支配地位，和當(dāng)事人處分主義支配
6、的民事訴訟具有不同的特殊性質(zhì)，所以主張對行政撤訴申請應(yīng)該予以司法審查。[1]也有少數(shù)學(xué)者認為，按照訴訟構(gòu)造原理，法院應(yīng)當(dāng)是中立的、被動的裁判者，法官不應(yīng)主動追訴，根據(jù)行政訴訟法律的規(guī)定，在法院裁定不允許撤訴的情形下，法院不但成了裁判者，還擔(dān)當(dāng)了追訴者的角色，即一旦上了法庭，不管你愿不愿意，只要行政行為違法，就要繼續(xù)審下去。這種制度體現(xiàn)了濃厚的職權(quán)主義色彩，但在現(xiàn)實中是失效的，司法實踐從來沒出現(xiàn)過不準撤訴的情況，所以主張行政撤訴申請審查規(guī)則完全沒有必要，理應(yīng)廢除。[2] 其二，如何進行司法審查。贊同對行政撤訴申請予以
7、司法審查的學(xué)者，在對如何進行撤訴審查問題上沒能達成共識。多數(shù)學(xué)者基于法規(guī)出發(fā)，認為對行政撤訴的申請應(yīng)進行全面的司法審查，既要從形式方面進行審查，同時也還必須從實質(zhì)角度予以司法審查，包括審查原告申請撤訴是否自愿，被訴行政行為或變更后的行政行為是否合法，撤訴是否會給國家、集體、社會公共利益及他人合法權(quán)益帶來損害等實質(zhì)性問題。也有學(xué)者認為，人民法院對撤訴申請，只需進行形式性的司法審查，包括申請撤訴的主體是否適格、申請的時間是否合法、是否采用書面申請的形式等方面。[3] 筆者認為，必須把當(dāng)事人的撤訴申請納入司法審查的范圍，
8、這是個原則問題，絕不可放棄和動搖。行政訴訟撤訴申請審查規(guī)則具有充足的正當(dāng)性： (1)對撤訴申請予以審查是達致行政訴訟宗旨的必然要求?！缎姓V訟法》的立法宗旨表現(xiàn)為互相關(guān)聯(lián)的三個方面：保證人民法院正確、及時審理行政案件；保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)。其中，除“保證人民法院正確、及時審理行政案件”外，“保護公民、法人和其
