司法改革：期待體制性突破

《司法改革：期待體制性突破 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、司法改革：期待體制性突破回眸篇司法改革漸入佳境　　體制：伴隨改革開(kāi)放進(jìn)程，我國(guó)司法制度與現(xiàn)代法制一步步靠近　　回顧中國(guó)司法改革的歷程，就不能不追溯新中國(guó)司法制度確立和發(fā)展的歷史?！　　鶕?jù)１９４９年《中央人民政府組織法》的規(guī)定，中央人民政府設(shè)立最高人民法院、最高人民檢察署、公安部和司法部，分別行使國(guó)家的審判、檢察、偵查和司法行政職權(quán)。這個(gè)階段實(shí)行的是審判、檢察從屬于行政的體制。當(dāng)時(shí)有這樣的規(guī)定：不足五年的徒刑以及宣告無(wú)罪的判決，由縣人民政府批準(zhǔn)；　　——隨后，１９５４年我國(guó)第一部《憲法》和《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》頒布，各級(jí)法院、檢察院被賦予與同級(jí)政府平行的

2、地位，各自對(duì)本級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，同時(shí)確立了國(guó)家審判權(quán)、檢察權(quán)只能由法院、檢察院分別依法獨(dú)立行使的原則。這一時(shí)期，逐步建立起來(lái)的人民陪審制度、公開(kāi)審判制度、辯護(hù)制度、兩審終審制等，都留下了我國(guó)司法制度設(shè)計(jì)的筆墨；　　——１９６６年到１９７６年，歷經(jīng)十年浩劫，公檢法被砸爛，審判權(quán)一度由公安機(jī)關(guān)行使，檢察機(jī)關(guān)被撤銷?！　　保梗罚改辏吃?，五屆全國(guó)人大一次會(huì)議修改《憲法》，決定重建檢察機(jī)關(guān)，確定其為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這是我國(guó)司法制度恢復(fù)的一個(gè)重要標(biāo)志。自此以后，我國(guó)司法制度開(kāi)始向現(xiàn)代法制一步步靠近?！　「母铮赫卺j釀的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，給了司法改革一次強(qiáng)勁的助力　　在改革開(kāi)放的２

3、０年進(jìn)程中，我國(guó)司法制度也在與時(shí)俱進(jìn)。但是，如果我們從改革的層面去審視就會(huì)發(fā)現(xiàn)：至上個(gè)世紀(jì)９０年代以前，我國(guó)的司法體制是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景及其觀念下的“一貫制”——改革，只有細(xì)微的跡象顯現(xiàn)。　　——是十一屆三中全會(huì)啟迪了人們的現(xiàn)代法治新觀念，萌動(dòng)了對(duì)建立現(xiàn)代司法體制的期盼。此后，司法改革的呼聲呈漸強(qiáng)之勢(shì)；　?。煛痉ǜ母飳?shí)踐的全面啟動(dòng)是在十五大以后。司法改革走上前臺(tái)，引人矚目。初始階段的改革推進(jìn)了關(guān)于訴訟程序和管理方式的探索；　　——進(jìn)入新世紀(jì)，十六大用３００余字的篇幅，勾勒出中國(guó)司法改革大勢(shì)，其目標(biāo)和方向是：保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義。司法改革整體推進(jìn)、縱深發(fā)展的機(jī)遇來(lái)臨

4、；　　——無(wú)疑，正在十屆全國(guó)人大一次會(huì)議上審議的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，給了司法改革一次強(qiáng)勁的助力?？梢灶A(yù)期：這個(gè)“改革開(kāi)放以來(lái)力度最大的一次機(jī)構(gòu)改革”，將為司法改革贏得更具操作性的平臺(tái)和空間?！　￡P(guān)注：司法改革改什么？　　對(duì)現(xiàn)行司法體制的局限性怎樣看？　　對(duì)中外司法體制演變和改革頗有研究的北京大學(xué)教授賀衛(wèi)方在接受記者采訪時(shí)，首先對(duì)我國(guó)司法改革內(nèi)在的動(dòng)因給予了判斷：形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的司法體制，其觀念和管理模式肯定適應(yīng)不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的需求和發(fā)展；其自身局限也肯定會(huì)制約市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)新格局的生成和構(gòu)建?！　〈送猓R衛(wèi)方還指出，司法改革的外部環(huán)境也呈現(xiàn)“緊迫”之勢(shì)。政治體制改革的步履

5、在穩(wěn)健中加快；“入世”后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步與國(guó)際接軌；在多種經(jīng)濟(jì)成分、多重利益格局的形成中，公眾對(duì)司法公正和效率的期望值在攀升；社會(huì)變革帶來(lái)的多種利益和社會(huì)矛盾亟須調(diào)整……在這樣的背景下，司法改革已經(jīng)成為一種社會(huì)需求?！　∷痉ǜ母锔氖裁?？換言之，我們對(duì)現(xiàn)行司法體制的局限性怎樣看呢？綜合諸多觀點(diǎn)，我們可以作這樣的粗線條梳理：　　一是司法活動(dòng)基本上套用了行政管理模式，蒙上一層濃厚的行政色彩。比如，司法機(jī)關(guān)的設(shè)置與行政機(jī)關(guān)相對(duì)應(yīng)，對(duì)司法人員確定行政級(jí)別，按行政決策模式裁決司法案件，司法經(jīng)費(fèi)調(diào)撥由同級(jí)政府財(cái)政預(yù)算劃定，等等；　　二是重實(shí)體、輕程序的思想根深蒂固，司法程序被忽略。我們必

6、須知道：在現(xiàn)代法治理念中，程序公正是實(shí)體公正的前提。重實(shí)體、輕程序或重程序、輕實(shí)體都可能導(dǎo)致司法不公；　　三是司法獨(dú)立的客觀性還沒(méi)有受到真正意義的重視。我國(guó)憲法已經(jīng)明確規(guī)定了審判權(quán)、檢察權(quán)獨(dú)立行使的原則，然而，實(shí)現(xiàn)得并不盡如人意；　　四是司法人員的非專業(yè)化，這一點(diǎn)可以看做是司法活動(dòng)行政化帶來(lái)的必然結(jié)果。在一段時(shí)間里，法官和檢察官的構(gòu)成里包容了大比例的非法律專業(yè)和沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的人員。盡管這種情況現(xiàn)在已經(jīng)大有改觀，但先前留下的諸多問(wèn)題至今還令人大傷腦筋?！　〗Y(jié)論：只有納入政治體制改革中統(tǒng)盤(pán)考慮，　　司法改革才能從技術(shù)層面走向?qū)嵸|(zhì)性層面　　很有意思的是，當(dāng)司法改革已經(jīng)啟動(dòng)并在

7、大步前行時(shí)，人們對(duì)誰(shuí)是司法改革的主體提出了質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為，只有檢察院和法院屬于司法體制之列，而公安機(jī)關(guān)、司法行政部門(mén)、律師協(xié)會(huì)等是行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體。而另有學(xué)者則指出，司法改革涉及到社會(huì)調(diào)整、社會(huì)意識(shí)和人們思想方式的深刻變化，公、檢、法、司等作為我國(guó)目前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的司法格局，無(wú)疑都應(yīng)在司法改革之列?！　》▽W(xué)家對(duì)司法改革理論的不同論見(jiàn)，在加深我們對(duì)司法改革的認(rèn)識(shí)和思考。　　司法改革實(shí)踐的大步前行，是在１９９７年十五大之后。對(duì)這五年司法改革實(shí)踐的評(píng)價(jià)，人們十分看重這樣三件事情：　　一是，最高人民檢察院和最高人民法院先