司法改革：期待體制性突破論文

《司法改革：期待體制性突破論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、司法改革：期待體制性突破論文..回眸篇司法改革漸入佳境體制：伴隨改革開放進程，我國司法制度與現(xiàn)代法制一步步靠近回顧中國司法改革的歷程，就不能不追溯新中國司法制度確立和發(fā)展的歷史?！鶕?jù)１９４９年《中央人民政府組織法》的規(guī)定，中央人民政府設立最高人民法院、最高人民檢察署、公安部和司法部，分別行使國家的審判、檢察、偵查和司法行政職權。這個階段實行的是審判、檢察從屬于行政的體制。當時有這樣的規(guī)定：不足五年的徒刑以及宣告無罪的判決，由縣人民政府批準；——隨后，１９５４年我國第一部《憲法》和《人民法院組織法》、《人民

2、檢察院組織法》頒布，各級法院、檢察院被賦予與同級政府平行的地位..，各自對本級國家權力機關負責，同時確立了國家審判權、檢察權只能由法院、檢察院分別依法獨立行使的原則。這一時期，逐步建立起來的人民陪審制度、公開審判制度、辯護制度、兩審終審制等，都留下了我國司法制度設計的筆墨；——１９６６年到１９７６年，歷經(jīng)十年浩劫，公檢法被砸爛，審判權一度由公安機關行使，檢察機關被撤銷?！保梗罚改辏吃拢鍖萌珖舜笠淮螘h修改《憲法》，決定重建檢察機關，確定其為國家法律監(jiān)督機關，這是我國司法制度恢復的一個重要標志。自此以后

3、，我國司法制度開始向現(xiàn)代法制一步步靠近。改革：正在醞釀的國務院機構改革，給了司法改革一次強勁的助力在改革開放的２０年進程中，我國司法制度也在與時俱進。但是，如果我們從改革的層面去審視就會發(fā)現(xiàn)：至上個世紀９０年代以前，我國的司法體制是一種計劃經(jīng)濟背景及其觀念下的“一貫制”——改革，只有細微的跡象顯現(xiàn)。——是十一屆三中全會啟迪了人們的現(xiàn)代法治新觀念，萌動了對建立現(xiàn)代司法體制的期盼。此后，司法改革的呼聲呈漸強之勢；——司法改革實踐的全面啟動是在十五大以后。司法改革走上前臺，引人矚目。初始階段的改革推進了關于訴訟程

4、序和管理方式的探索；——進入新世紀，十六大用３００余字的篇幅，勾勒出中國司法改革大勢，其目標和方向是：保障在全社會實現(xiàn)公平和正義。司法改革整體推進、縱深發(fā)展的機遇來臨；——無疑，正在十屆全國人大一次會議上審議的國務院機構改革，給了司法改革一次強勁的助力。可以預期：這個“改革開放以來力度最大的一次機構改革”，將為司法改革贏得更具操作性的平臺和空間。關注：司法改革改什么？對現(xiàn)行司法體制的局限性怎樣看？對中外司法體制演變和改革頗有研究的北京大學教授賀衛(wèi)方在接受記者采訪時，首先對我國司法改革內(nèi)在的動因給予了判斷：形成

5、于計劃經(jīng)濟時代的司法體制，其觀念和管理模式肯定適應不了市場經(jīng)濟規(guī)律的需求和發(fā)展；其自身局限也肯定會制約市場經(jīng)濟下社會新格局的生成和構建。此外，賀衛(wèi)方還指出，司法改革的外部環(huán)境也呈現(xiàn)“緊迫”之勢。政治體制改革的步履在穩(wěn)健中加快；“入世”后，我國經(jīng)濟進一步與國際接軌；在多種經(jīng)濟成分、多重利益格局的形成中，公眾對司法公正和效率的期望值在攀升；社會變革帶來的多種利益和社會矛盾亟須調整……在這樣的背景下，司法改革已經(jīng)成為一種社會需求。司法改革改什么？換言之，我們對現(xiàn)行司法體制的局限性怎樣看呢？綜合諸多觀點，我們可以作這

6、樣的粗線條梳理：一是司法活動基本上套用了行政管理模式，蒙上一層濃厚的行政色彩。比如，司法機關的設置與行政機關相對應，對司法人員確定行政級別，按行政決策模式裁決司法案件，司法經(jīng)費調撥由同級政府財政預算劃定，等等；二是重實體、輕程序的思想根深蒂固，司法程序被忽略。我們必須知道：在現(xiàn)代法治理念中，程序公正是實體公正的前提。重實體、輕程序或重程序、輕實體都可能導致司法不公；三是司法獨立的客觀性還沒有受到真正意義的重視。我國憲法已經(jīng)明確規(guī)定了審判權、檢察權獨立行使的原則，然而，實現(xiàn)得并不盡如人意；四是司法人員的非專業(yè)化

7、，這一點可以看做是司法活動行政化帶來的必然結果。在一段時間里，法官和檢察官的構成里包容了大比例的非法律專業(yè)和沒有經(jīng)過專業(yè)培訓的人員。盡管這種情況現(xiàn)在已經(jīng)大有改觀，但先前留下的諸多問題至今還令人大傷腦筋。結論：只有納入政治體制改革中統(tǒng)盤考慮，司法改革才能從技術層面走向實質性層面很有意思的是，當司法改革已經(jīng)啟動并在大步前行時，人們對誰是司法改革的主體提出了質疑。有學者認為，只有檢察院和法院屬于司法體制之列，而公安機關、司法行政部門、律師協(xié)會等是行政機關、社會團體。而另有學者則指出，司法改革涉及到社會調整、社會意識

8、和人們思想方式的深刻變化，公、檢、法、司等作為我國目前的一個現(xiàn)實的司法格局，無疑都應在司法改革之列。法學家對司法改革理論的不同論見，在加深我們對司法改革的認識和思考。司法改革實踐的大步前行，是在１９９７年十五大之后。對這五年司法改革實踐的評價，人們十分看重這樣三件事情：一是，最高人民檢察院和最高人民法院先后頒布了《檢察改革三年實施意見》和《人民法院五年改革綱要》。這是在已有實踐基礎上，對改革的理性思