論顧炎武的經(jīng)學(xué)思想的論文

《論顧炎武的經(jīng)學(xué)思想的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論顧炎武的經(jīng)學(xué)思想的論文【摘要】顧炎武素稱清代經(jīng)學(xué)之祖，他在明朝衰亡、理學(xué)頹廢之時，提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的學(xué)術(shù)綱領(lǐng)，倡導(dǎo)以經(jīng)學(xué)實證理學(xué)，反對以臆說空衍義理。其經(jīng)學(xué)會通今古，兼采漢宋，不蹈一家門戶，超邁森嚴(yán)壁壘，以“通學(xué)”名于一世。顧氏治經(jīng)主張遵從經(jīng)文，不廢傳注，稽古右文，平易說經(jīng)，以還原儒家經(jīng)典原貌，重構(gòu)古代圣人本義。其治經(jīng)之旨，則強調(diào)通經(jīng)致用，經(jīng)術(shù)當(dāng)以經(jīng)世，反對皓首窮經(jīng)，泥古不知論今。顧氏之經(jīng)學(xué)，上矯宋明理學(xué)末流，下啟清代樸學(xué)先路，對有清一代三百年的經(jīng)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響?！娟P(guān)鍵詞】顧炎武古文經(jīng)學(xué)今文經(jīng)學(xué)漢學(xué)宋學(xué)顧炎武素稱清代經(jīng)學(xué)之祖。他在明朝衰亡、理學(xué)頹廢之時，提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”

2、的學(xué)術(shù)綱領(lǐng)，上矯宋明理學(xué)末流，下啟清代樸學(xué)先路，對有清一代三百年的經(jīng)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。對于顧氏的經(jīng)學(xué)思想，學(xué)術(shù)界一直沒有予以足夠的重視。多少年來，鮮有學(xué)者的眼光能夠觸及這一重要的理論課題，更毋庸說進(jìn)行系統(tǒng)的研究和探討了。本文試圖對顧氏經(jīng)學(xué)思想加以初步的歸納和整理，以期能引起學(xué)界同仁對這一課題的注意。一、經(jīng)學(xué)宗傳作為開創(chuàng)一代學(xué)風(fēng)的先行者，顧炎武之經(jīng)學(xué)自有其師承淵源，亦有其學(xué)派歸屬。然而學(xué)者們對于這個問題一直有著許多爭論和分歧。在經(jīng)學(xué)史上，本有所謂今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)之別，有所謂漢學(xué)和宋學(xué)之分。于是，有的學(xué)者把顧氏之經(jīng)學(xué)歸于古文學(xué)，有的學(xué)者把顧氏之經(jīng)學(xué)歸之于漢學(xué)，還有的學(xué)者把顧氏之經(jīng)

3、學(xué)歸之于宋學(xué)。其實，我們只要細(xì)看顧氏的《日知錄》、《左傳杜解補正》、《五經(jīng)同異》諸書，即可知其治經(jīng)走的是“通學(xué)”的路子，與一般困守宗派、森嚴(yán)門戶的經(jīng)學(xué)家迥乎不同。.1）關(guān)于今古之別問題經(jīng)學(xué)自漢武帝罷黜百家、表彰六經(jīng)而興起，在兩漢則有今文經(jīng)學(xué)派和古文經(jīng)學(xué)派交替流傳。今文派盛行于西漢，依據(jù)漢初隸書本的《五經(jīng)》，偏重于“微言大義”。古文派盛行于東漢，依據(jù)漢武帝時發(fā)現(xiàn)的古文經(jīng)典，偏重于“名物訓(xùn)詁”。到漢末，鄭玄、王肅前后繼起，他們混合今古，遍注群經(jīng)，不論家法師法，自創(chuàng)一家之言，于是又產(chǎn)生通學(xué)派，今古文學(xué)之爭于是逐步消亡了。顧氏篤志經(jīng)史，對于歷代經(jīng)說，均很重視，并一一進(jìn)行了專門的研究。他曾

4、說：“經(jīng)學(xué)自有源流，自漢而六朝而唐而宋，必一一考究，而后及于近儒之所著，然后可以知其異同離合之指?！保ā锻ち治募肪硭摹杜c人書四》）故其經(jīng)學(xué)研究，唯求是為真，以通經(jīng)為的，既不講究師法、家法之異，亦不突顯今文、古文之別。從其所考究的經(jīng)典來說，顧氏對今文經(jīng)典和古文經(jīng)典一視同仁。例如，關(guān)于《尚書》的今古文問題，他說：“漢時《尚書》，今文與古文為二，而古文又自有二?！裰渡袝?，其今文、古文皆有之，三十三篇固雜取伏生、安國之文，而二十五篇之出于梅賾，《舜典》二十八字之出于姚方興，又合而一之?！保ā度罩洝肪矶豆盼纳袝罚τ凇洞呵铩?，他在《日知錄》卷四《左氏不必盡信》、《楚吳書君書

5、大夫》、《納公孫寧儀行父于陳》、《殺或不稱大夫》、《五伯》、《王子虎卒》、《卿不書族》、《隕石于宋五》等條以及卷五《奠摯見于君》條中對古文之《左傳》，今文之《公羊傳》、《谷梁傳》，都進(jìn)行了實事求是的考訂，誤者批評之，正者表彰之，毫無門戶之見。在《文集》卷三《答俞右吉書》中說：“若鄙著《日知錄·春秋》一卷，且有一二百條，如‘君氏卒’、‘禘于太廟，用致夫人’當(dāng)從左氏；‘夫人子氏薨’當(dāng)從《谷梁》；‘仲嬰齊卒’當(dāng)從《公羊》；而‘三國來媵’，則愚自為之說?！比绱说鹊龋灰欢?。對《易》、《詩》、《禮》諸經(jīng)，顧氏亦皆不立今古門戶，能持是非之平。從其對經(jīng)學(xué)家的態(tài)度來說，顧氏對今文學(xué)家和古文學(xué)家

6、均不偏不倚。如他在《日知錄》卷二《司空》條中對古文學(xué)家孔安國提出了批評，而在《日知錄》卷五《蒞戮于社》條中則引孔安國之語以證他提出的“古人以社為陰主”的觀點。他在《日知錄》卷二十七《左傳注》中考正了古文家杜預(yù)《春秋左傳集解》的一系列錯誤，而在《日知錄》卷四《殺或不稱大夫》條中又引杜氏之語以證其“殺或不稱大夫”的觀點。又如在《日知錄》卷一《卦爻外無別象》條中，他對今文學(xué)家荀爽和古文學(xué)家虞翻都進(jìn)行了批評。如此等等。顧氏之經(jīng)學(xué)不僅超邁今、古門戶，而且對鄭玄、王肅等所謂“通學(xué)”派，亦既不回護，也不貶損，而是舍短取長，唯求其是。如他在《日知錄》卷七《考次經(jīng)文》條、卷三《韓城》條、卷五《三年

7、之喪》條中對鄭、王之學(xué)皆各有褒貶。凡此之類，皆可見顧氏之學(xué)能博贍群言，無分畛域。2）關(guān)于漢宋之爭問題所謂漢宋之爭，其實是一個很有歧義的問題，歷來學(xué)者們對漢學(xué)、宋學(xué)等名稱有諸多不同的理解，由于漢學(xué)、宋學(xué)等概念的歧義性，所以，學(xué)術(shù)史上關(guān)于漢學(xué)與宋學(xué)之間的許多爭論往往看似激烈，而實際上并不在同一個層面上展開。本文的論點以對漢學(xué)、宋學(xué)的如下規(guī)定為基礎(chǔ)：所謂漢學(xué)，是指兩漢學(xué)術(shù)思想的主流而言，主要是指兩漢經(jīng)學(xué)，包括西漢今文學(xué)和東漢古文學(xué)，與宋學(xué)相比，漢學(xué)主要著重于經(jīng)典的