資源描述：
《論顧炎武的經(jīng)學思想 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論顧炎武的經(jīng)學思想【摘要】顧炎武素稱清代經(jīng)學之祖，他在明朝衰亡、理學頹廢之時，提出“經(jīng)學即理學”的學術綱領，倡導以經(jīng)學實證理學，反對以臆說空衍義理。其經(jīng)學會通今古，兼采漢宋，不蹈一家門戶，超邁森嚴壁壘，以“通學”名于一世。顧氏治經(jīng)主張遵從經(jīng)文，不廢傳注，稽古右文，平易說經(jīng)，以還原儒家經(jīng)典原貌，重構古代圣人本義。其治經(jīng)之旨，則強調(diào)通經(jīng)致用，經(jīng)術當以經(jīng)世，反對皓首窮經(jīng)，泥古不知論今。顧氏之經(jīng)學，上矯宋明理學末流，下啟清代樸學先路，對有清一代三百年的經(jīng)學發(fā)展產(chǎn)生重大影響?！娟P鍵詞】顧炎武古文經(jīng)學今文經(jīng)學漢學宋學顧炎武素稱清代經(jīng)學之祖
2、。他在明朝衰亡、理學頹廢之時，提出“經(jīng)學即理學”的學術綱領，上矯宋明理學末流，下啟清代樸學先路，對有清一代三百年的經(jīng)學發(fā)展產(chǎn)生重大影響。對于顧氏的經(jīng)學思想，學術界一直沒有予以足夠的重視。多少年來，鮮有學者的眼光能夠觸及這一重要的理論課題，更毋庸說進行系統(tǒng)的研究和探討了。本文試圖對顧氏經(jīng)學思想加以初步的歸納和整理，以期能引起學界同仁對這一課題的注意。一、經(jīng)學宗傳作為開創(chuàng)一代學風的先行者，顧炎武之經(jīng)學自有其師承淵源，亦有其學派歸屬。然而學者們對于這個問題一直有著許多爭論和分歧。在經(jīng)學史上，本有所謂今文經(jīng)學和古文經(jīng)學之別，有所謂漢學
3、和宋學之分。于是，有的學者把顧氏之經(jīng)學歸于古文學，有的學者把顧氏之經(jīng)學歸之于漢學，還有的學者把顧氏之經(jīng)學歸之于宋學。其實，我們只要細看顧氏的《日知錄》、《左傳杜解補正》、《五經(jīng)同異》諸書，即可知其治經(jīng)走的是“通學”的路子，與一般困守宗派、森嚴門戶的經(jīng)學家迥乎不同。1）關于今古之別問題經(jīng)學自漢武帝罷黜百家、表彰六經(jīng)而興起，在兩漢則有今文經(jīng)學派和古文經(jīng)學派交替流傳。今文派盛行于西漢，依據(jù)漢初隸書本的《五經(jīng)》，偏重于“微言大義”。古文派盛行于東漢，依據(jù)漢武帝時發(fā)現(xiàn)的古文經(jīng)典，偏重于“名物訓詁”。到漢末，鄭玄、王肅前后繼起，他們混合今
4、古，遍注群經(jīng)，不論家法師法，自創(chuàng)一家之言，于是又產(chǎn)生通學派，今古文學之爭于是逐步消亡了。顧氏篤志經(jīng)史，對于歷代經(jīng)說，均很重視，并一一進行了專門的研究。他曾說：“經(jīng)學自有源流，自漢而六朝而唐而宋，必一一考究，而后及于近儒之所著，然后可以知其異同離合之指?！保ā锻ち治募肪硭摹杜c人書四》）故其經(jīng)學研究，唯求是為真，以通經(jīng)為的，既不講究師法、家法之異，亦不突顯今文、古文之別。從其所考究的經(jīng)典來說，顧氏對今文經(jīng)典和古文經(jīng)典一視同仁。例如，關于《尚書》的今古文問題，他說：“漢時《尚書》，今文與古文為二，而古文又自有二?！裰渡袝?，
5、其今文、古文皆有之，三十三篇固雜取伏生、安國之文，而二十五篇之出于梅賾，《舜典》二十八字之出于姚方興，又合而一之?！保ā度罩洝肪矶豆盼纳袝罚τ凇洞呵铩?，他在《日知錄》卷四《左氏不必盡信》、《楚吳書君書大夫》、《納公孫寧儀行父于陳》、《殺或不稱大夫》、《五伯》、《王子虎卒》、《卿不書族》、《隕石于宋五》等條以及卷五《奠摯見于君》條中對古文之《左傳》，今文之《公羊傳》、《谷梁傳》，都進行了實事求是的考訂，誤者批評之，正者表彰之，毫無門戶之見。在《文集》卷三《答俞右吉書》中說：“若鄙著《日知錄·春秋》一卷，且有一二百條，如‘
6、君氏卒’、‘禘于太廟，用致夫人’當從左氏；‘夫人子氏薨’當從《谷梁》；‘仲嬰齊卒’當從《公羊》；而‘三國來媵’，則愚自為之說?！比绱说鹊?，不一而足。對《易》、《詩》、《禮》諸經(jīng)，顧氏亦皆不立今古門戶，能持是非之平。從其對經(jīng)學家的態(tài)度來說，顧氏對今文學家和古文學家均不偏不倚。如他在《日知錄》卷二《司空》條中對古文學家孔安國提出了批評，而在《日知錄》卷五《蒞戮于社》條中則引孔安國之語以證他提出的“古人以社為陰主”的觀點。他在《日知錄》卷二十七《左傳注》中考正了古文家杜預《春秋左傳集解》的一系列錯誤，而在《日知錄》卷四《殺或不稱大夫
7、》條中又引杜氏之語以證其“殺或不稱大夫”的觀點。又如在《日知錄》卷一《卦爻外無別象》條中，他對今文學家荀爽和古文學家虞翻都進行了批評。如此等等。顧氏之經(jīng)學不僅超邁今、古門戶，而且對鄭玄、王肅等所謂“通學”派，亦既不回護，也不貶損，而是舍短取長，唯求其是。如他在《日知錄》卷七《考次經(jīng)文》條、卷三《韓城》條、卷五《三年之喪》條中對鄭、王之學皆各有褒貶。凡此之類，皆可見顧氏之學能博贍群言，無分畛域。2）關于漢宋之爭問題所謂漢宋之爭，其實是一個很有歧義的問題，歷來學者們對漢學、宋學等名稱有諸多不同的理解，由于漢學、宋學等概念的歧義性，
8、所以，學術史上關于漢學與宋學之間的許多爭論往往看似激烈，而實際上并不在同一個層面上展開。本文的論點以對漢學、宋學的如下規(guī)定為基礎：所謂漢學，是指兩漢學術思想的主流而言，主要是指兩漢經(jīng)學，包括西漢今文學和東漢古文學，與宋學相比，漢學主要著重于經(jīng)典的顧氏首先對諸經(jīng)真?zhèn)芜M行了嚴謹?shù)?/p>
