資源描述：
《略論平等在刑法中的重要地位和作用 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、略論平等在刑法中的重要地位和作用刑法學界關(guān)于平等是否為刑法基本原則的爭論一直存在。刑法第四條就適用刑法人人平等作了明確的規(guī)定，但關(guān)于平等在刑法中處于什么位置一直備受爭議。關(guān)于平等在刑法中的地位，主要涉及三個問題，即：平等是法律原則還是法律權(quán)利；平等是否能為刑法的基本原則；刑法平等原則與罪刑法定原則、罪責刑相適應原則之間是什么關(guān)系。要正確定平等在刑法中的位置，我們必須澄清三個問題：一是平等是法律原則還是法律權(quán)利；二是平等是否能為刑法的基本原則；三是刑法平等原則與罪刑法定原則、罪責刑相適應原則之間是什么關(guān)系?！∫弧㈥P(guān)于
2、平等是法律原則還是法律權(quán)利之爭議 平等是法律原則還是法律權(quán)利？一種觀點認為，平等是一項法律原則。如有學者認為，人們在探討人權(quán)體系或人權(quán)的分類時，平等一向被認為是總則性(基準性)人權(quán)，是與人格尊嚴、追求幸福等同樣適用于人權(quán)各范疇的一般性原則；平等有其他權(quán)利所沒有的“比較性”特質(zhì)；平等的性質(zhì)具有依附性，在沒有其他權(quán)利作為對象的情況下，根本無法獨立地主張平等權(quán)，歷史上雖然有“平等權(quán)”的稱謂，但這是人權(quán)相關(guān)理論的發(fā)展尚未成熟的情況下所產(chǎn)生的一種誤用或誤解。[1]第二種觀點認為：平等是一種權(quán)利。如有學者認為，1982年憲法
3、恢復了平等權(quán)的規(guī)定，使法律平等成為我國公民的基本權(quán)利。[2]第三種觀點認為：平等既是法律原則也是法律權(quán)利。如有學者認為，現(xiàn)代各國憲法普遍規(guī)定“法律面前人人平等”原則，確認平等權(quán)之基本權(quán)利的性質(zhì)。[3] （一）法律原則與法律權(quán)利 關(guān)于平等是法律原則還是法律權(quán)利的爭議首先涉及何為法律原則、何為法律權(quán)利的問題?！ 「鶕?jù)布萊克法律辭典的解釋，法律原則是指法律基礎(chǔ)性的真理或原理，它為其他規(guī)則提供基礎(chǔ)性或本源的綜合性規(guī)則或原理，是法律行為、法律程序、法律決定的決定性規(guī)則。[4]我國有學者認為，法律原則“是可以作為眾多法律規(guī)則
4、之基礎(chǔ)的綜合性、穩(wěn)定性原理或準則”[5]；法律原則是寓存于法律之中，最初的、根本的規(guī)則，是為法律規(guī)則提供某種基礎(chǔ)或根源的綜合性的、指導性的價值準則，是法律訴訟、法律程序和法律裁決的確認規(guī)范。[6]這些關(guān)于法律原則的定義雖然存在一定的差異，但我們?nèi)钥梢詮闹械贸鏊鼈內(nèi)缦碌墓残裕悍稍瓌t是基礎(chǔ)性、根本性的規(guī)則；法律原則是決定法律行為、訴訟、決定、程序的規(guī)范。這說明法律原則是高于一般法律規(guī)則的規(guī)則，它為一般法律規(guī)則提供共有的原理性基礎(chǔ)。一般法律規(guī)則的內(nèi)容是賦予法律關(guān)系主體權(quán)利或義務(wù)，而法律原則是這些權(quán)利、義務(wù)的理性基礎(chǔ)?！?/p>
5、 何謂“法律權(quán)利”？法律權(quán)利是指法律規(guī)定的、作為法律關(guān)系主體（公民、法人、其他組織以至國家本身）具有自己這樣行為或不這樣行為，或要求他人這樣行為或不這樣行為的能力或資格。[7]法律權(quán)利來自何處？從形式的角度看，法律權(quán)利來自于法律規(guī)則，正是法律以規(guī)則的形式規(guī)定了法律關(guān)系主體有行為或不行為、或要求他人行為或不行為的資格?！ 姆稍瓌t與法律權(quán)利的定義和特點，我們可以看出，權(quán)利來源于法律規(guī)則，而法律原則是一般法律規(guī)則的基礎(chǔ)；法律原則作為規(guī)則的基礎(chǔ)，對于立法、執(zhí)法、司法和守法均具有約束力，而權(quán)利則是權(quán)利主體和義務(wù)主體之間的
6、資格或能力關(guān)系，權(quán)利主體受義務(wù)主體的尊重，也就是說，權(quán)利主體與義務(wù)主體是相對的，有權(quán)利就必然有權(quán)利主體，也有義務(wù)主體（義務(wù)主體主要是指公民、法人、其他組織，特定的情況下才是國家）?！。ǘ┢降仁欠稍瓌t還是法律權(quán)利 平等是法律原則還是權(quán)利？我們可以通過分析平等在法律條文中的表述方式得出這一答案。憲法第三十三條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！毙淌略V訟法第六條規(guī)定：“對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)?！泵袷略V訟法第八條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行
7、使訴訟權(quán)利，對當事人在適用法律上一律平等?！薄 膽椃l文的規(guī)定看，它規(guī)定公民在法律面前一律平等，其針對的對象是國家，即要求國家在適用法律上一律平等；刑事訴訟法規(guī)定，適用法律上一律平等，是要求司法機關(guān)在適用法律時平等適用，其針對的也是國家；民事訴訟法規(guī)定，對當事人適用法律上一律平等，也是要求國家在適用民事法律時平等待人。眾所周知，國家并不是一般義務(wù)主體，只有在特定的情況下，國家才可以成為義務(wù)主體，如在購銷合同中，國家作為收購方、公民為作產(chǎn)品的出售方，兩者在購銷關(guān)系中處于平等的地位，互為權(quán)利義務(wù)主體。沒有無權(quán)利的義務(wù)
8、也沒有無義務(wù)的權(quán)利，如果說這里的平等是公民的一項權(quán)利，那么與其相伴的公民的義務(wù)是什么？如果平等適用法律是國家的一項義務(wù)，那么國家由此享受到的權(quán)利又是什么？所以，平等在這些規(guī)定中并不是作為一般行為規(guī)則作出的規(guī)定，它也沒有規(guī)定法律關(guān)系主體可以做什么和不可以做什么，它只是為同一法典中的其他法律規(guī)則的適用提供一個理性的基礎(chǔ)。所以，我們認為，從這個層面看，平等顯然不是
