環(huán)境規(guī)制競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響研究

《環(huán)境規(guī)制競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、環(huán)境規(guī)制競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響研究一、引言　　　　當前，中國經(jīng)濟已進入新常態(tài)。經(jīng)濟增速放緩使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級進入了陣痛期，也為扭轉(zhuǎn)資源環(huán)境日益惡化的局面提供了新契機。沿海地區(qū)曾經(jīng)為經(jīng)濟發(fā)展做出重要貢獻的制造業(yè)，尤其是高污染高能耗的產(chǎn)業(yè)部門，在結(jié)構(gòu)調(diào)整與資源約束的雙重壓力下，生存與發(fā)展空間日益受到擠壓，對經(jīng)濟的拉動作用開始逐步讓位于服務(wù)業(yè)，地方政府紛紛出臺甚至抬高環(huán)境標準以制約污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而中西部地區(qū)正處在加速推進工業(yè)化時期，不少地方政府急于求成，不惜以環(huán)境為代價競相降低環(huán)境門檻與標準，吸引利大稅高的污染產(chǎn)業(yè)流入?？梢?，環(huán)境規(guī)制強度的地區(qū)差異，會改變現(xiàn)有或潛在企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和區(qū)位

2、選擇，引致污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進而影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局。環(huán)境規(guī)制作為一種資源環(huán)境約束，引導并牽制著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展?！　　　≡斐傻貐^(qū)環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)差異性的原因是多方面的，除了客觀上的資源稟賦與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，更多的取決于規(guī)制主體（地方政府）和客體（企業(yè)或產(chǎn)業(yè)）的行為機制。本文將研究重點放在環(huán)境規(guī)制制定和實施的主體---地方政府間的策略競爭上。自1994年分稅制改革以來，分權(quán)結(jié)構(gòu)極大地調(diào)動了地方政府發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟的積極性，形成了以政治集中、經(jīng)濟分權(quán)為特征的中國式分權(quán)，地方政府擁有了更大的裁決權(quán)。我們推斷，在以GDP為主的績效考核體制下，地方政府可能更傾向于犧牲非經(jīng)濟職能目標（環(huán)境保護）以實現(xiàn)短期的經(jīng)濟

3、利益，甚至可能為了爭奪經(jīng)濟資源形成環(huán)境規(guī)制的競爭策略行為。本文嘗試用城市數(shù)據(jù)來驗證以上推斷，具體而言，我們將回答以下問題：環(huán)境規(guī)制競爭在我國各級政府間是否存在？如果存在，實行較強環(huán)境規(guī)制的地區(qū)是否會無法獲得其規(guī)制的全部利益，實行較弱環(huán)境規(guī)制的地區(qū)是否會導致周圍地區(qū)的績效損失？這種影響是否會體現(xiàn)在地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局上？回答上述問題，對于有序引導我國當前大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有重要意義，也能為匡正我國地方政府間的競爭行為，優(yōu)化競爭環(huán)境，建立區(qū)域合作發(fā)展、利益共享機制提供有價值的依據(jù)?！　　　《⑽墨I綜述　　　　在有關(guān)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究中，多數(shù)學者基于波特假說[1],認為環(huán)境規(guī)制是一個有效

4、的倒逼機制：環(huán)境規(guī)制會在企業(yè)和產(chǎn)業(yè)群體內(nèi)部進行一種強制性的精洗,通過優(yōu)勝劣汰的作用，提升產(chǎn)業(yè)競爭力，最終驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整[2].也有學者基于新古典理論認為政府在糾正環(huán)境負外部性的同時，使受規(guī)制企業(yè)或部門的生產(chǎn)成本上升，進而對企業(yè)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)競爭力造成不利的影響[3-4].這類文獻往往將環(huán)境規(guī)制視作外生給定的，即從局部靜態(tài)的角度考察了環(huán)境規(guī)制對本地企業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，而忽略了企業(yè)行為或產(chǎn)業(yè)遷移對政府規(guī)制行為的潛在作用。事實上，我國的環(huán)境規(guī)制政策由中央政府統(tǒng)一制定并由地方政府負責執(zhí)行，地方政府間為爭奪經(jīng)濟資源往往會采取策略性的環(huán)境規(guī)制競爭行為，由此帶來了環(huán)境政策的外部性。　　　　有關(guān)

5、環(huán)境規(guī)制競爭行為，學界主要有三種觀點：一是標尺效應(yīng)，認為若上級政府將環(huán)境因素明確納入官員晉升的考核體系，或者居民采用用腳投票的方式迫使地方政府提高環(huán)境標準，形成地區(qū)規(guī)制強度競相向上（racetothetop）的局面[5].第二種是競次理論（racetothebottom）,認為政府出于地方保護主義，為避免本地污染密集型制造業(yè)失去競爭優(yōu)勢或者吸引其他地區(qū)的企業(yè)遷入，競相降低環(huán)境標準[6].第三種是差別化競爭，發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間在發(fā)展初期往往會采取差異化競爭。當發(fā)達地區(qū)政府增強環(huán)境規(guī)制時，欠發(fā)達地區(qū)政府借機降低環(huán)境標準門檻，以謀發(fā)展。實證方面，國內(nèi)研究也從我國省域或城市數(shù)據(jù)中找到了環(huán)

6、境規(guī)制逐底競爭的證據(jù)[7-9],但也有文獻指出并不存在全局的逐底競爭行為，僅在局部欠不發(fā)達地區(qū)較為顯著[10],張文彬[11]甚至發(fā)現(xiàn)1998-2002年間的環(huán)境規(guī)制省際競爭以差異化策略為主，2004-2008年間競爭逐步形成標尺效應(yīng).在此基礎(chǔ)上，學界也逐漸開始關(guān)注這種環(huán)境規(guī)制競爭對FDI[12-13]、區(qū)域效率[14]等的影響。前者探討的是環(huán)境規(guī)制競爭的存在與否以及如何選擇策略的問題，而其經(jīng)濟效應(yīng)問題建立在經(jīng)濟資源的爭奪、企業(yè)的區(qū)位選擇與環(huán)境規(guī)制強度關(guān)系的假定上，后者往往更能激發(fā)研究者的興趣[11].　　　　然而，鮮有文獻討論環(huán)境規(guī)制競爭與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)二者的關(guān)系，這顯然與當前環(huán)境保護

7、、結(jié)構(gòu)調(diào)整雙重任務(wù)的嚴峻性和緊迫性不相符。有文獻表明環(huán)境規(guī)制對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整具有促進作用，不僅能提高服務(wù)業(yè)相對于工業(yè)部門的比重[15],還能激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，優(yōu)化升級產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)[16],但這些研究并未將環(huán)境規(guī)制的競爭行為納入分析框架。近年，王文普[9]利用空間Durbin模型發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強度增加雖然不利于本地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，卻會對相鄰地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力造成正向的溢出。類似地，趙霄偉[17]通過城市層面的工業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制競爭對本地工業(yè)增