我國(guó)民法對(duì)以手護(hù)手原則的新發(fā)展

《我國(guó)民法對(duì)以手護(hù)手原則的新發(fā)展》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、我國(guó)民法對(duì)“以手護(hù)手”原則的新發(fā)展　　“以手護(hù)手”原則是何含義？華東政法大學(xué)的李秀清教授解釋為：“動(dòng)產(chǎn)所有人或其他占有人，基于自己的意思（比如租借、寄托等）把自己的動(dòng)產(chǎn)交與相對(duì)人，其相對(duì)人即根據(jù)契約而取得該動(dòng)產(chǎn)的占有，當(dāng)契約條件結(jié)束后，相對(duì)人自然有返還的義務(wù)。假如相對(duì)人在占有此動(dòng)產(chǎn)期間，又將它交給第三人，或者它被第三人侵奪或盜竊，所有人不得向第三人提出返還要求，而只有向相對(duì)人請(qǐng)求賠償損害的權(quán)利”。當(dāng)然，對(duì)“以手護(hù)手”原則的真實(shí)含義一直也沒有定論。民國(guó)法學(xué)家李宜琛將其解釋為“受讓人應(yīng)保證將所接受之動(dòng)產(chǎn)歸還給交付人”，大陸當(dāng)代民法學(xué)家梁慧星則解釋為“讓與并交付動(dòng)產(chǎn)者，應(yīng)保護(hù)受讓與者即受交付者

2、”?！　≡谌斩鯂?guó)的法典中，對(duì)“以手護(hù)手”原則有明確的規(guī)定。比如，倫巴第的《利特勃蘭德法律》（制定于公元713-735年間）規(guī)定，某人將其財(cái)產(chǎn)委托放在其同伴家里，在此期間失竊的，受托人須向委托人賠償。如果此后找到盜竊犯，該盜竊犯應(yīng)向受托人支付賠償。同條還說明，假如規(guī)定此種情形下須由盜竊犯向財(cái)產(chǎn)所有人直接賠償，遭入室盜竊的受托人可能還會(huì)因盜竊犯破壞其住所安寧而向其提出訴訟，這樣就可能導(dǎo)致行為人因一個(gè)案件受兩次處罰的結(jié)果。　　李秀清教授認(rèn)為，從此條立法似乎可以看出，只是因?yàn)樵V訟上的原因，才規(guī)定委托人請(qǐng)求賠償。筆者則認(rèn)為這是我國(guó)行政處罰法所采用的一事不再罰原則的最早起源。但東西方研究日耳曼法

3、的學(xué)者在進(jìn)行深入研究后，對(duì)“以手護(hù)手”原則的確立理由有多種不同的分析：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)之交付，其所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因占有之脫離，物權(quán)遂行消失；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交付人既然未能充分考慮受托人的信用，自己自然應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這也許就是法諺“你將信任置于何處，你就須在此處找到它”（即英語中的“ustseekit”、德語中的“usstduihnsuchen”，對(duì)此我在ICQ上詢問過Martin，后者認(rèn)為ustseekit一段話雖然在英語中查得到，但相信這種話應(yīng)該是信奉基督教的人士說的，如果沒有宗教信仰，我們很難理解這句話，更不用說它算不算什么法律諺語）的來歷。但許多學(xué)者贊同的

4、則是公示主義說，認(rèn)為此原則是日耳曼法形式主義的產(chǎn)物，動(dòng)產(chǎn)原以占有為表象，得籍此向一般人公示其權(quán)利的存在，當(dāng)動(dòng)產(chǎn)所有人基于自己意思將物之占有交付于受托人后，其權(quán)利的公示性遂被剝奪。所有人與受托人之間雖有返還之約定，但該約定既然無從公示，因此經(jīng)第三人取得該物時(shí)，所有人就只能向作為受托人的相對(duì)人請(qǐng)求賠償?！　臍W陸的法律演變史看，隨著羅馬法的復(fù)興，它取代了日耳曼法重新獲得強(qiáng)勢(shì)地位。但其后，由于交易需要，“以手護(hù)手”原則又被重新采用。學(xué)術(shù)界公認(rèn)的一個(gè)觀點(diǎn)是，此原則為近現(xiàn)代各國(guó)民法普遍確立的善意取得制度（也稱“即時(shí)取得制度”）之濫觴?！　」P者在這里不想講更多國(guó)外的立法和我國(guó)的舊規(guī)定，只想向大家介紹

5、我國(guó)2007年《物權(quán)法》出臺(tái)以后的善意取得制度研究的新進(jìn)展。目前，在中國(guó)法學(xué)界，特別是在司法實(shí)務(wù)界，由萬國(guó)培訓(xùn)學(xué)校名師、中國(guó)人民大學(xué)博士后、“民法王牌”李建偉先生主張的對(duì)善意取得的認(rèn)識(shí)，無疑具有很重的份量。　　他認(rèn)為：善意取得是物權(quán)法中一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的內(nèi)容。在講這個(gè)問題之前，讓我們先來看一個(gè)古老的故事：甲將自己的手表交乙保管，那么乙保管期間對(duì)該手表沒有債權(quán)，但對(duì)該手表享有處分權(quán)。而乙轉(zhuǎn)手將該手表賣給丙。善意取得的適用前提或者叫發(fā)生必須基于無權(quán)處分而取得，與狹義無權(quán)代理、表見代理無關(guān)?！　∩埔馊〉玫臉?gòu)成要件：一是丙必須是善意的，不知情。二是丙是有償?shù)模懦?、丙之間贈(zèng)與合同（的成立）。

6、三是丙必須一個(gè)人完成動(dòng)產(chǎn)交付和不動(dòng)產(chǎn)登記。四是乙、丙之間的合同，只有乙無處分權(quán)這一個(gè)瑕疵，其他都是有效的（如毒品不適用善意取得，彩電、洗衣機(jī)則可以）。五是對(duì)象要特定。按物權(quán)法106條-108條的規(guī)定，對(duì)動(dòng)產(chǎn)（的善意取得）是有嚴(yán)格限制的，只能是委托占有物，而非脫離物。而對(duì)不動(dòng)產(chǎn)則沒什么（太多）限制?！　≡賮砜次餀?quán)法對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得的限制。動(dòng)產(chǎn)善意取得只限于委托占有物，而不適用于脫離物。委托占有物包括保管、倉儲(chǔ)、委托、試用買賣、租賃、融資、租賃、借用等幾種合同的標(biāo)的物，這幾種情形都適用善意取得。對(duì)此，有個(gè)考生的總結(jié)貼寫得很好，推薦大家一讀：“動(dòng)產(chǎn)善意取得，僅限于有權(quán)占有、無權(quán)處分”。這八個(gè)字意

7、義非凡！脫離物包括遺失物、埋藏物和隱藏物、盜贓物三種情形。遺失物包括失散的飼養(yǎng)動(dòng)物。埋藏物、隱藏物，如把文物挖出來賣掉了。盜贓物，根據(jù)刑法，這里的盜贓物不僅限盜竊物，還包括搶劫物、搶奪物、侵占物、職務(wù)侵占物、貪污物、受賄物、挪用物等等。以上幾種情形都不適用善意取得。（此外，貨幣和無記名有價(jià)證券也不適用善意取得。）　　不動(dòng)產(chǎn)原來不進(jìn)入善意取得的司法范疇，但實(shí)踐中確實(shí)有它的必要。這次物權(quán)法105條作出了規(guī)定。現(xiàn)在看看不動(dòng)產(chǎn)善意取得在中國(guó)