論民事再審制度改革的價(jià)值轉(zhuǎn)變論文

《論民事再審制度改革的價(jià)值轉(zhuǎn)變論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論民事再審制度改革的價(jià)值轉(zhuǎn)變論文..關(guān)鍵詞:民事訴訟/再審制度/改革/價(jià)值內(nèi)容提要:我國(guó)的民事再審制度改革勢(shì)在必行。改革的前提和基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值選擇和轉(zhuǎn)變。在改革的價(jià)值取向上要實(shí)現(xiàn)從公權(quán)主導(dǎo)向尊重當(dāng)事人意思自治的轉(zhuǎn)變，從職能糾錯(cuò)向再審之訴轉(zhuǎn)變，從訴審混同向訴審分離轉(zhuǎn)變，從無(wú)序再審向維護(hù)裁判的既判力和正當(dāng)性并重轉(zhuǎn)變，從審判監(jiān)督向程序救濟(jì)轉(zhuǎn)變。我國(guó)現(xiàn)行的民事再審制度，長(zhǎng)期以來(lái)在依法糾錯(cuò)、維護(hù)司法公正、保障合法權(quán)益、推進(jìn)法治建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、完善和形勢(shì)的發(fā)展，其本身也越來(lái)越顯現(xiàn)出缺點(diǎn)和不足。中央已經(jīng)把再審制

2、度改革作為司法體制改革的重要內(nèi)容，最高人民法院也將民事再審制度改革列為“二五”改革的重點(diǎn)。民事再審的特殊性..，決定了其內(nèi)在規(guī)律要求的特有價(jià)值。改革的前提和基礎(chǔ)是要把握正確的價(jià)值選擇，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值轉(zhuǎn)變。本文就此談?wù)勛约旱某醪秸J(rèn)識(shí)。從公權(quán)主導(dǎo)向尊重當(dāng)事人意思自治轉(zhuǎn)變我國(guó)現(xiàn)行的民事再審制度體現(xiàn)了較濃的國(guó)家公權(quán)特征，從國(guó)家的立場(chǎng)來(lái)看待審判機(jī)關(guān)與民事訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系，架構(gòu)了以國(guó)家職能作用為主導(dǎo)的再審訴訟機(jī)制。這是建立在以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式為基礎(chǔ)的思想觀念之上的。新中國(guó)成立以后，長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，“其主要特征為權(quán)力經(jīng)濟(jì)，即以國(guó)家權(quán)力為基礎(chǔ)確立各

3、種計(jì)劃來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這種情況下所產(chǎn)生的各種民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，都被理解為是國(guó)家各類(lèi)計(jì)劃在落實(shí)和執(zhí)行過(guò)程中所產(chǎn)生爭(zhēng)議，于是在解決民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的民事訴訟中所反映出來(lái)的訴訟觀念必然體現(xiàn)國(guó)家本位主義”①。公權(quán)主導(dǎo)表現(xiàn)為國(guó)家職能在民事訴訟程序中的過(guò)度介入，“反映到程序的設(shè)置上自然體現(xiàn)為以法院為中心發(fā)現(xiàn)案件客觀事實(shí)，并保證作為法院行使審判權(quán)終極結(jié)果的裁判的正當(dāng)性的程序模式，具體到再審審判程序的構(gòu)筑上，自然以權(quán)力監(jiān)督為基點(diǎn)，即裁判發(fā)生法律效力后，因?yàn)橛绣e(cuò)案，才有審判監(jiān)督庭”②?；诖?，1982年試行的民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人、法定代理人不服生效判決

4、、裁定的申訴權(quán)，由法院依職權(quán)再審；1991年的民事訴訟法增加了人民檢察院抗訴提起再審的規(guī)定，同時(shí)將當(dāng)事人的申訴權(quán)變更為申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)?！盁o(wú)論是申訴還是申請(qǐng)?jiān)賹?，都不是一種完整意義上的訴權(quán)，二者只有通過(guò)人民法院或者人民檢察院的職權(quán)行為，即決定再審或者抗訴，才能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序?！雹垭S著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，現(xiàn)行民事訴訟程序特別是民事再審程序賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，法律對(duì)民事關(guān)系的調(diào)整日益普遍、深入，民事主體的私權(quán)日趨發(fā)達(dá)，以公權(quán)為主導(dǎo)的民事再審制度越來(lái)越表現(xiàn)出自身的缺陷。一是由職權(quán)主導(dǎo)的再審制度使當(dāng)事人權(quán)益的再審

5、救濟(jì)缺乏暢通的渠道。雖然民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，但由于不必然引起再審程序，當(dāng)事人“往往在相當(dāng)程度上借助于人大、黨政機(jī)關(guān)、政協(xié)、公眾輿論等外在力量對(duì)人民法院和人民檢察院施加壓力，因此當(dāng)事人的申訴或申請(qǐng)只不過(guò)是人民法院或人民檢察院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的一個(gè)渠道而已，不如真正的訴權(quán)一樣受到人民法院的應(yīng)有尊重和支持”④。二是完全的依職權(quán)再審缺乏對(duì)民事訴訟當(dāng)事人私權(quán)處分的尊重。民事訴訟是當(dāng)事人的民事權(quán)益即私權(quán)利益之爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。當(dāng)事人對(duì)自己的民事權(quán)益和民事訴訟權(quán)利享有處分權(quán)，對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定即使認(rèn)為有錯(cuò)誤也可以選擇再審或不選

6、擇再審。在當(dāng)事人不選擇再審的情況下，依職權(quán)提起再審有違對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，也不符合民事訴訟不告不理的原則。這種完全的職權(quán)機(jī)關(guān)啟動(dòng)再審程序“勢(shì)必將自己推到再審結(jié)果有利的一方，而無(wú)法保持與雙方當(dāng)事人之間的等距，也難以吸收不利一方當(dāng)事人的不滿，有損法院的公正形象”⑤。三是運(yùn)用職權(quán)再審容易造成民事程序工具主義傾向?！皩?shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的理念容易導(dǎo)致注重實(shí)體公平而忽視程序正義，陷入程序工具主義誤區(qū)。把法律程序僅僅視為一種工具或者操作手段，其存在的價(jià)值和意義只是幫助司法機(jī)關(guān)作出正確的司法結(jié)論，不管原來(lái)的判決、裁定在程序上是否正當(dāng)和具有正義性，只要

7、實(shí)體可能有錯(cuò)誤，就要進(jìn)行再審，自然會(huì)形成“重實(shí)體、輕程序”的傾向。民法是私權(quán)和商品交換的產(chǎn)物，民事訴訟要體現(xiàn)私權(quán)意思自治的要求，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民事訴訟以公權(quán)為主導(dǎo)不符合其自身的性質(zhì)和規(guī)律，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治和處分權(quán)，體現(xiàn)當(dāng)事人在民事訴訟中的主導(dǎo)作用。因此，我國(guó)的民事再審制度改革要實(shí)現(xiàn)由公權(quán)主導(dǎo)向尊重當(dāng)事人意思自治的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變意味著再審制度理念要從“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”向“法定事實(shí)、依法糾錯(cuò)”轉(zhuǎn)變，再審機(jī)制要從國(guó)家職能主導(dǎo)向給予當(dāng)事人私權(quán)處分權(quán)轉(zhuǎn)變，再審定位要從“重實(shí)體、輕程序”向?qū)嶓w公正和程序正義并重轉(zhuǎn)變，再審目的要從

8、注重監(jiān)督向權(quán)益救濟(jì)轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，確立民事再審制度的尊重當(dāng)事人意思自治原則，并不排斥司法職能的權(quán)威、尊嚴(yán)和法律的嚴(yán)肅性，也不排斥國(guó)家職能的必要干預(yù)，在當(dāng)事人濫用權(quán)利違反法律規(guī)定或者侵害國(guó)家、集體和