“有限理性”內(nèi)涵辨析(1)

《“有限理性”內(nèi)涵辨析(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“有限理性”內(nèi)涵辨析(1)內(nèi)容摘要：本文從行為金融學與進化博弈論的發(fā)展歷程分析出發(fā)，比較了這兩門學科中關(guān)于“有限理性”概念的區(qū)別與聯(lián)系?！　￡P(guān)鍵詞：有限理性行為金融學進化博弈　　　　在行為金融學和進化博弈論中都有關(guān)于“有限理性”概念，那么，這兩門學科中“有限理性”的內(nèi)涵是否一致，本文從這兩門學科的發(fā)展歷程來說明“有限理性”概念的區(qū)別和聯(lián)系?！　　　⌒袨榻鹑趯W中的“有限理性”的內(nèi)涵　　　　由于傳統(tǒng)的金融學是建立在理性人假設和有效市場假說兩大基石之上的，投資的目標是收益最大化，投資者之間無差別，他們都是對風險持厭惡態(tài)度的，并且面對不同資產(chǎn)的風險態(tài)度始終是一致

2、的。但是，隨著金融學研究的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)金融市場上存在著大量無法用傳統(tǒng)金融理論解釋的異?，F(xiàn)象；同時實驗經(jīng)濟學研究表明，投資者在不確定條件下進行投資決策時并不總是理性的，隨著上世紀80年代心理學在研究人的非理性行為方面的重大發(fā)現(xiàn)，金融學便借鑒了心理學、社會學等研究成果，對證券投資者的認知偏差和有限理性行為及其深層次的原因進行了大量的研究，形成了創(chuàng)新的行為金融學?！　⌒袨榻鹑诶碚搹男睦韺W對人類決策行為的研究成果出發(fā)，比較圓滿地解釋了金融市場上存在的一些無法用傳統(tǒng)金融理論闡述的異?，F(xiàn)象，比較切合實際的闡釋了投資者在不確定條件下的決策行為，并由此否定了傳統(tǒng)金

3、融學中的投資者“完全理性”的假設，提出了“有限理性”的概念。　　經(jīng)濟心理學家Slovic(1972)從行為學的角度出發(fā)研究了投資者的非完全理性決策的過程。諾貝爾獎得主Simon最早提出投資者“有限理性”的觀點。普林斯頓大學的Kahneman和斯坦福大學的Tversky(1979)的“期望理論”(prospecttheory)認為：投資者預期和感覺的變化而導致投資行為的變化不能簡單地從“理性”的角度來解釋。Shefrin(2000)指出：證券投資者總是試圖做出理性的決策，但是如果無法把握自己行為的后果或?qū)ν顿Y前景模糊不清時，其有限的能力和人類固有的行為模式

4、就會不自覺地主宰著他們的行為。行為金融學家Debondt和Thaler(1985)認為過度自信(Overconfidence)是人類最為穩(wěn)固的認知偏差，它會使投資者的投資行為偏離理性的軌道，并在其經(jīng)典文獻“股票市場過度反應嗎?”中正式提出了證券投資者的“過度反應”的行為傾向。odean(1999)的研究發(fā)現(xiàn)投資者具有非理性的過度交易的行為特征?！　　　∵M化博弈論中“有限理性”的內(nèi)涵　　　　上世紀50年代后，經(jīng)濟學家開始轉(zhuǎn)而強調(diào)個人理性，信息問題成為經(jīng)濟學家關(guān)注的焦點，同時也開始關(guān)注參與者的決策之間的相互影響，即所謂的時序問題。而博弈論在此階段剛好解決了這

5、兩個方面的問題，從而使博弈論在經(jīng)濟中的應用得到了快速的發(fā)展。博弈論是在考慮到?jīng)Q策主體行為互動情形下，研究理性人如何決策及決策的均衡問題的理論。但是，博弈論對理性人的理性要求過于苛刻，那種“共同知識”要求決策者近乎全知全能，并且碰到博弈的多重均衡時也無法確定究竟選擇哪一個均衡，這無疑是理論本身的局限。上世紀70年代以來，從進化生物學發(fā)展起來的進化博弈論，運用有限理性假設來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象使博弈論重獲生機。進化博弈論的核心思想在博弈中是用群體來代替?zhèn)€體作為局中人，用群體中選擇不同純策略個體比率來代替局中人的混合策略。特別是從該理論的基本概念—進化穩(wěn)定策略(Evo

6、lutionarilyStableStrategy，ESS)提出以來，早已超出了生物進化理論的使用范圍，現(xiàn)己被廣泛地應用于經(jīng)濟領域、社會領域來解釋并預測人的群體行為?！　　　⌒袨榻鹑趯W中的“有限理性”的表現(xiàn)　　　　普遍的“售盈持虧”傾向　　“售盈持虧”傾向，即投資者愿意賣出當前盈利的股票并繼續(xù)持有虧損股票的心理傾向，行為金融理論稱之為“處置效應”（dispositioneffect）。