淺議我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法現(xiàn)狀及性質(zhì)分析

《淺議我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法現(xiàn)狀及性質(zhì)分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺議我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法現(xiàn)狀及性質(zhì)分析　　摘要建立產(chǎn)品召回法律制度的根本宗旨在于保護(hù)不特定消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全和公共安全,體現(xiàn)了法律對(duì)公共利益的關(guān)注和社會(huì)化發(fā)展趨勢(shì)。而面對(duì)我國(guó)日益增多的缺陷產(chǎn)品損害消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全和公共利益的事件,制定權(quán)威有效具備執(zhí)行力的缺陷產(chǎn)品召回法律制度就顯得非常必要。這就要求我們準(zhǔn)確地界定缺陷產(chǎn)品召回法律制度的法律性質(zhì)、召回范圍、召回程序、主管部門(mén)、法律責(zé)任等。本文從我國(guó)立法現(xiàn)狀入手,分析界定我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律性質(zhì),提出一些立法完善建議,為完整系統(tǒng)的缺陷產(chǎn)品召回法律制度的建立提供一些法理上的參考意見(jiàn)。　　關(guān)鍵詞缺陷產(chǎn)品召回制度

2、法律性質(zhì)　　中圖分類號(hào):D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A:1009-0592(2010)10-037-03　　　　2010年6月22日,我國(guó)多家新聞媒體報(bào)道了瑞典宜家家居公司出售的宜家窗簾因存在勒死兒童風(fēng)險(xiǎn)在北美地區(qū)召回,同樣的窗簾在中國(guó)也有銷售,但宜家表示此次在中國(guó)不會(huì)召回,也沒(méi)有召回的計(jì)劃。此前不久,豐田車在中國(guó)與美國(guó)也是執(zhí)行兩個(gè)召回標(biāo)準(zhǔn)。為何這些跨國(guó)公司一而再再而三地膽敢輕視中國(guó)消費(fèi)者?事實(shí)上中國(guó)消費(fèi)者在面對(duì)跨國(guó)公司執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的歧視性待遇,與我國(guó)的相關(guān)制度不無(wú)關(guān)系。目前我國(guó)只對(duì)汽車產(chǎn)品、兒童玩具和食品三類產(chǎn)品的指令召回具備法律依據(jù),要求宜家在中國(guó)召回窗簾的確還處

3、于無(wú)法可依的尷尬境地。在我國(guó)食品安全和產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題較為突出的今天,建立和實(shí)行完備的缺陷產(chǎn)品召回制度,對(duì)于打造法治政府、責(zé)任政府形象,保護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全,促進(jìn)消費(fèi),維護(hù)我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益有著緊迫而現(xiàn)實(shí)的深遠(yuǎn)意義?！　∫?、建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的必要性　　所謂召回制度,是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商或銷售商在得知其生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售的產(chǎn)品存在可能引發(fā)消費(fèi)者健康、安全問(wèn)題的缺陷時(shí),依法向職能部門(mén)報(bào)告,及時(shí)通知消費(fèi)者,設(shè)法從市場(chǎng)上和消費(fèi)者手中收回缺陷產(chǎn)品,并進(jìn)行免費(fèi)修理、更換的制度。這種制度最先應(yīng)用于汽車行業(yè),隨后擴(kuò)展到眾多的行業(yè),經(jīng)歷了由企業(yè)被動(dòng)接受到企業(yè)主動(dòng)采取作為營(yíng)銷新

4、舉措的歷程?！　≡谡倩刂贫韧晟频膰?guó)家,產(chǎn)品召回的程序、監(jiān)督和賠款等都有明確的規(guī)定;事實(shí)上,作為一種國(guó)際通行的制度,召回制度在世界很多國(guó)家已經(jīng)被寫(xiě)入法律。1966年美國(guó)頒布《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車安全法》。該法規(guī)定汽車制造商在發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品因設(shè)計(jì)或制造等方面的原因存在缺陷、不符合相關(guān)法律法規(guī),有可能帶來(lái)安全問(wèn)題時(shí),有義務(wù)公開(kāi)發(fā)布汽車召回的信息,必須將情況通報(bào)給用戶和交通管理部門(mén),并進(jìn)行免費(fèi)維修。1972年,美國(guó)頒布《消費(fèi)品安全法案》,授權(quán)美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)對(duì)有缺陷的產(chǎn)品實(shí)施召回,這標(biāo)志著美國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的正式確立。在之后的近40年的時(shí)間里,美國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回對(duì)象從汽車逐步

5、拓展到多項(xiàng)涉及消費(fèi)者安全和健康的產(chǎn)品,包括家庭日用品、化學(xué)用品、玩具、食品、藥品、化妝品等。除美國(guó)之外,日本、韓國(guó)、英國(guó)、歐盟各國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家也相繼建立了這種制度?！　∧壳?我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)缺陷產(chǎn)品的處理主要還是采取由受損的消費(fèi)者對(duì)缺陷產(chǎn)品以違約或侵權(quán)為由,通過(guò)司法程序向銷售者或制造者提出索賠。這種維權(quán)方式不但成本較高,而且需要全民法律意識(shí)的普及。在國(guó)外,各廠家之所以耗費(fèi)巨資主動(dòng)召回自身的缺陷產(chǎn)品,其實(shí)并不在于它們更講商業(yè)道德,而是制度的必然。因?yàn)楣疽坏┚芙^召回,那么政府罰款、消費(fèi)者訴訟賠償、公司信譽(yù)受損將使不誠(chéng)信的生產(chǎn)商付出更多。其次,在產(chǎn)品責(zé)任制度日漸統(tǒng)

6、一的國(guó)際化趨勢(shì)下,產(chǎn)品售后的維修、服務(wù)、缺陷產(chǎn)品制度等都將成為產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的重要競(jìng)爭(zhēng)因素。尤其是加入WTO以后,隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展,缺陷產(chǎn)品召回制度已是一個(gè)國(guó)際通行的商業(yè)慣例。我國(guó)令人擔(dān)憂的產(chǎn)品質(zhì)量狀況如果不能及時(shí)有效的改善,勢(shì)必對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響?！　《⑽覈?guó)現(xiàn)有產(chǎn)品缺陷與召回制度相關(guān)立法及不足　　(一)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定　　從我國(guó)現(xiàn)行法律來(lái)看,《民法通則》第一次將產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題規(guī)定在民事基本法中,使產(chǎn)品立法進(jìn)入了一個(gè)新的階段,這無(wú)疑是具有里程碑意義的。主要體現(xiàn)在《民法通則》第122條規(guī)定上,該條規(guī)定:因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成人身財(cái)產(chǎn)損

7、害的,產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。但根據(jù)本文《民法通則》中,將產(chǎn)品缺陷表述為產(chǎn)品質(zhì)量不合格,缺乏準(zhǔn)確性,合格與否與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān),但符合標(biāo)準(zhǔn)并非就意味著產(chǎn)品不存在缺陷。蘇丹紅一號(hào)事件在某種程度上給予了很好的證明。　　(二)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為我國(guó)規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任的一部最全面的法律,對(duì)產(chǎn)品缺陷的界定具有基礎(chǔ)性作用,與我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度密切相關(guān),該法直接規(guī)定和援引的其他相關(guān)法律,包括《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《刑法》中有關(guān)條款的規(guī)定的內(nèi)容,在某種程度上為政府對(duì)缺陷產(chǎn)品的管理提供了依據(jù)。但《產(chǎn)品質(zhì)量法》也存在著立法制度上的缺陷。僅就