涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀及引導(dǎo)處置

《涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀及引導(dǎo)處置》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀及引導(dǎo)處置網(wǎng)絡(luò)已成為繼報(bào)紙、廣播、電視之后的“第四媒體”。一件小事，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)放大，就可能發(fā)展成輿論熱點(diǎn)。作為具有法律監(jiān)督性質(zhì)的檢察機(jī)關(guān)，承擔(dān)維護(hù)社會(huì)公平正義的重任。而在當(dāng)今社會(huì)矛盾凸顯期，司法機(jī)關(guān)被置于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的最前沿，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)有發(fā)生，如引導(dǎo)處置不當(dāng)，勢(shì)必危及檢察機(jī)關(guān)的隊(duì)伍形象及執(zhí)法公信力。因此，有效引導(dǎo)、處置網(wǎng)絡(luò)輿情，消除負(fù)面影響，是檢察機(jī)關(guān)必須研究解決的重大課題。一、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的基本屬性（一）涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的界定網(wǎng)絡(luò)輿情是指媒體或網(wǎng)民借助互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)某一焦點(diǎn)問(wèn)題、社會(huì)公共事務(wù)等所表現(xiàn)出的有一定影響力、帶傾向性的意見(jiàn)或言論。涉檢網(wǎng)絡(luò)輿

2、情是指在互聯(lián)網(wǎng)上針對(duì)檢察機(jī)關(guān)、檢察業(yè)務(wù)工作和檢察官帶有傾向性的意見(jiàn)或言論。從廣義上講，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情包括正、負(fù)兩方面輿情；從狹義上講，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情僅指負(fù)面輿情?；谪?fù)面輿情網(wǎng)民更為關(guān)注，所以，本文的研究限于狹義上的涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情。（二）涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的分類51.按指向?qū)ο蠓诸悾阂皇侵赶驒z察業(yè)務(wù)；二是指向檢察官；三是指向檢察改革；四是指向檢察院。2.按涉及檢察院分類：一是涉及高檢院；二是涉及省、市級(jí)檢察院；三是涉及分院、省轄市檢察院；四是涉及區(qū)縣基層檢察院。3.按輿情性質(zhì)分類：一是批評(píng)檢察工作失誤；二是質(zhì)疑檢察改革的正當(dāng)性；三是網(wǎng)民因誤解引發(fā)的的質(zhì)疑；四是惡意侮辱誹謗

3、。（三）涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)1.敏感度高。網(wǎng)民心理和檢察職能，決定了涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的敏感度高于一般網(wǎng)絡(luò)輿情。一方面，網(wǎng)民群體呈現(xiàn)低學(xué)歷、低年齡和低收入特征。大多數(shù)網(wǎng)民在社會(huì)中處于弱勢(shì)地位，易對(duì)社會(huì)產(chǎn)生憤懣情緒，仇富仇權(quán)、仇官仇腐心理嚴(yán)重，同時(shí)，網(wǎng)民還有追求真相和公平正義的心理訴求，網(wǎng)絡(luò)成為他們宣泄情緒的空間；另一方面，檢察機(jī)關(guān)有別于其他機(jī)關(guān)，是維護(hù)公平正義的最后防線，網(wǎng)民對(duì)檢察機(jī)關(guān)的要求更為苛嚴(yán)。另外，在當(dāng)前反腐背景下，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)查處貪腐和瀆職犯罪案件，更易引起公眾關(guān)注。52.指向性強(qiáng)。涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注的對(duì)象是檢察機(jī)關(guān)、檢察工作和檢察人員。對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體違法和檢

4、察機(jī)關(guān)工作瑕疵，網(wǎng)民意見(jiàn)趨同，以情緒化表達(dá)居多，且呈“一邊倒”。如“許霆案”、“鄧玉嬌案”，檢察機(jī)關(guān)的批捕、公訴、定性等引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注。輿情壓倒性地同情弱勢(shì)，面對(duì)社會(huì)輿論和檢察權(quán)的激烈沖突，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察職權(quán)承受巨大壓力。3.誤導(dǎo)性大。檢察機(jī)關(guān)在偵查、批捕、公訴階段，因案情保密需要，不宜向社會(huì)全面公開(kāi)。但一些案件當(dāng)事人、親屬及相關(guān)利益群體，出于自身利益考慮，任意發(fā)帖揣測(cè)案情誤導(dǎo)公眾，不同心態(tài)的網(wǎng)民頻繁跟帖，極易短時(shí)間內(nèi)形成輿論熱點(diǎn)；同時(shí)，與公安、法院相比，檢察機(jī)關(guān)直接受理公眾的訴求較少，普通公眾不了解檢察職能，不熟悉檢察業(yè)務(wù)，對(duì)檢察工作相對(duì)陌生。在信息

5、不對(duì)稱的情況下，如果惡意炒作，網(wǎng)民也極易被誤導(dǎo)。二、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題（一）檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)處置涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀通過(guò)對(duì)66件涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情事件的梳理分析，在涉檢輿情應(yīng)對(duì)上，各地檢察機(jī)關(guān)的做法不盡如人意。一方面，一些地方檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始嘗試網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政，搭建網(wǎng)絡(luò)辦公及檢務(wù)信息公開(kāi)平臺(tái)，通過(guò)微博、論壇等進(jìn)行檢民互動(dòng)，拉近與網(wǎng)民的距離，積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情。目前，全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)通檢察網(wǎng)站，各級(jí)檢察院設(shè)立了新聞發(fā)言人，曹建明檢察長(zhǎng)親自為人民網(wǎng)“大檢察官系列訪談”題寫(xiě)開(kāi)欄寄語(yǔ)，各級(jí)檢察長(zhǎng)走入網(wǎng)絡(luò)直播間和網(wǎng)民面對(duì)面交流……這些現(xiàn)象都透露出檢察機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的尊重和網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的誠(chéng)意。

6、在2008年6月到2011年7月三年時(shí)間里，北京市18個(gè)區(qū)縣院的檢察長(zhǎng)相繼走5進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播間與網(wǎng)民互動(dòng)。湖北省人民檢察院2011年開(kāi)通了全國(guó)檢察系統(tǒng)第一個(gè)省級(jí)微博。這些舉動(dòng)對(duì)改善檢察機(jī)關(guān)與網(wǎng)民的互信關(guān)系起到了良好的推動(dòng)作用。但另一方面，在涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)案應(yīng)對(duì)上，多數(shù)檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)措施仍然不夠成熟，有待規(guī)范，主要表現(xiàn)如下：“恐網(wǎng)”嚴(yán)重，集體失語(yǔ)。面對(duì)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，多數(shù)檢察機(jī)關(guān)以“躲”和“冷處理”為主，集體失語(yǔ)，任由網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展，體現(xiàn)出不自信和“恐網(wǎng)”。面對(duì)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，最先發(fā)出聲音的往往是新聞媒體和網(wǎng)民，檢察機(jī)關(guān)回應(yīng)較遲。實(shí)在被逼無(wú)奈，回應(yīng)也是惜字如金，對(duì)網(wǎng)民的

7、質(zhì)疑置之不理，不接受記者采訪，或者只接受指定媒體的采訪，之后就開(kāi)始加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管控力度，等待輿情慢慢沉寂。如遼陽(yáng)市女檢察官王妍打人事件，遼陽(yáng)檢察院在事發(fā)五天后，僅召開(kāi)短短五分鐘的新聞發(fā)布會(huì)，并不接受記者提問(wèn)。會(huì)后第二天，網(wǎng)易新聞點(diǎn)擊量高達(dá)1,056,606，跟帖13，583條；新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載點(diǎn)擊量也居當(dāng)日排行榜第二。5應(yīng)對(duì)草率，事態(tài)升級(jí)。在處置網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí),多數(shù)檢察機(jī)關(guān)缺乏正確的方法和技巧，出現(xiàn)諸多失誤,導(dǎo)致事態(tài)升級(jí)。一是不能坦誠(chéng)地面對(duì)網(wǎng)民和公眾，承擔(dān)責(zé)任，如王妍打人事件；二是對(duì)輿情不做分析和研判，草率應(yīng)對(duì)。如在豪車門(mén)事件中，劉麗潔多次單獨(dú)貿(mào)然接受記者采訪，不是針對(duì)

8、性地解疑釋惑，而是逐一辯駁，激起了網(wǎng)民