資源描述：
《蘇格拉底之死（中）——法庭弘道論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、蘇格拉底之死（中）——法庭弘道論文.freelocracy）的頭顱，在審判席上簇動(dòng)沒(méi)有人勘破他們座位前后左右排序的秘密究竟是按門第高低，還是按錢袋盈虛惟有拿起陶片，決斷哲人生死的一瞬間每一個(gè)人的鼻子才會(huì)像娘兒們似地發(fā)酸對(duì)蘇格拉底的審判和定讞是人類思想史上的“一個(gè)轉(zhuǎn)折和旋渦”.freelan）的生活方式曾經(jīng)與雅典人的生活方式發(fā)生了劇烈的沖突。后人對(duì)這一發(fā)生事件的了解，主要源自蘇格拉底的弟子——色諾芬（Xenophon）的《回憶》（Memor）和柏拉圖（Plato）的《申辯》（Apologia）。伯內(nèi)
2、特（JohnBur）認(rèn)為，色諾芬的心智屬于退休陸軍上校之輩，難免會(huì)有意或無(wú)意地把蘇格拉底的愛(ài)智對(duì)話轉(zhuǎn)述成鄉(xiāng)村紳士的負(fù)暄閑談；與此相反，施特勞斯（LeoStrauss）則說(shuō)“讓馬兒打個(gè)滾，牽回家去”之類的雋語(yǔ)妙不可言。于是，人們轉(zhuǎn)向柏拉圖，一方面被他的悲憤所感染——“這個(gè)就是被你們謀殺的人，看看吧，聽(tīng)聽(tīng)他吧”，另一方面也對(duì)他的妙筆生疑慮——這是現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道（reportage）、還是藝術(shù)再造（re-creation）？伏拉斯托斯（GregoryVlastos）認(rèn)為，柏拉圖確實(shí)親耳聽(tīng)到了蘇格拉底的生死之辯
3、，并為之震驚，政治哲學(xué)很可能起源于柏拉圖的震驚；多年之后，痛定思痛的柏拉圖把回憶中的依“法”（nomos）申辯重構(gòu)（re-creation）為思想中的正“義”（physis）訴求，并為他的同時(shí)代人所認(rèn)可。除此之外，我們無(wú)權(quán)對(duì)柏拉圖的《申辯》苛求更多的真實(shí)性（veracity）。蘇格拉底在踏上法庭的瞬間，就陷入了一個(gè)語(yǔ)言的困境——真正的存在論困境，因?yàn)檎Z(yǔ)言是存在的家園。蘇格拉底應(yīng)該選擇哪一種語(yǔ)言與在場(chǎng)者對(duì)話，確切地說(shuō)，他應(yīng)該選擇哪一種對(duì)話技藝與雅典城邦對(duì)話？是選擇說(shuō)服（persuasion）的技藝，
4、抑或選擇辯證（dialectic）的技藝？為此，蘇格拉底提出了一項(xiàng)在他看來(lái)不算過(guò)分的要求，即希望法庭不要在意他的說(shuō)話方式，不管它是好是壞，只看它是否有理，因?yàn)橹v道理是法官的美德，而說(shuō)真話是辯方的本分（《申辯》，18A）。在古代希臘的語(yǔ)匯中，peithein（說(shuō)服）指一種與大眾對(duì)話的特殊政治技藝，雅典為說(shuō)服女神（Peith）立廟也證明了說(shuō)服技藝在城邦政治生活中享有不可替代的重要性。說(shuō)服技藝也稱之為修辭（rhetoric）技藝。毋庸諱言，說(shuō)服有“巧言令色鮮矣仁”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）的一面，即說(shuō)服很可能是
5、一種“高貴的謊言”。但說(shuō)服更有“修辭立其誠(chéng)”（《周易·乾文言》）的一面，即說(shuō)服有可能強(qiáng)化主流意見(jiàn)（doxa），使之上升為正義（right）、上升為主義（creed）、上升為理義（ideology）?！渡袝?shū)·洪范》中所謂治民“三德”之一的“高明柔克”，即是一種中土儒家的說(shuō)服技藝。與peithein（說(shuō)服）對(duì)舉的Dialegesthai（辯證法）則指一種與精英對(duì)話的特殊理知(noetic)技藝，也徑稱為對(duì)話技藝，在蘇格拉底式哲人生活中享有不可替代的重要性。辯證法有可能引導(dǎo)中人以上的意見(jiàn)（doxa），使
6、之上升為知識(shí)（knoent）身位的辯證法。如果你說(shuō)“A是Z”，那么，蘇格拉底會(huì)引導(dǎo)你在A中找到隱含的B、在B中找到隱含的C，然后指出C與Z的矛盾之處。如果你因此而自我顛覆了“A是Z”的命題，并陷入迷惘和痛苦之中，那么，蘇格拉底會(huì)告訴你，這不是他的過(guò)錯(cuò)。由于蘇格拉底從未肯定過(guò)“A中的任何部分都不是Z”，因此，雅典城里的貴族憤青模仿辯證法的調(diào)調(diào)，否定一切存在者的名分、乃至否定城邦的正義，更不是蘇格拉底的過(guò)錯(cuò)。法庭上的蘇格拉底必須當(dāng)下決斷——他若采用辯證的技藝、哲人的口吻為自己辯護(hù)，無(wú)異是用哲學(xué)的知識(shí)貶
7、抑城邦的正義，勢(shì)必冒犯全體對(duì)話者；他若采用說(shuō)服的技藝、政治的腔調(diào)為自己辯護(hù)，無(wú)異是將哲學(xué)的知識(shí)降格為私人的意見(jiàn)，勢(shì)必不敵城邦的正義。于是，蘇格拉底選擇了第三種對(duì)話方式、一種類似于先知弘道（gospel）的對(duì)話技藝。施特勞斯把蘇格拉底的弘道稱之為“離題之言”，因?yàn)閲?yán)格意義上的申辯分別針對(duì)“初始原告”的指控和邁雷托（Meletus）的指控。蘇格拉底為什么要在法庭上反駁并不在場(chǎng)的“初始原告”？他們既無(wú)名姓、也無(wú)訴狀，既不能出面指控、也不能當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，是名副其實(shí)的影子原告。根據(jù)施特勞斯的說(shuō)法，色諾芬是“確定
8、蘇格拉底學(xué)說(shuō)特征的最可靠來(lái)源”，因此，色諾芬在《回憶》中談到蘇格拉底攻擊雅典民主政體的話是可信的，所謂“初始原告”很可能是指民主黨人。蘇格拉底莫非在暗示，根據(jù)西元前404年的大赦令（ActofOblivion），以安尼托（Anytus）為代表的雅典民主黨人對(duì)他的指控是一場(chǎng)非法的“政治審判”。根據(jù)柏拉圖的文本，人們寧可將蘇格拉底的申辯看作是一種對(duì)哲人生活方式的辯護(hù)，因而所謂的“初始原告”似乎是某些反對(duì)哲人生活方式的群體，他們中間有一個(gè)詩(shī)人阿里斯托芬（Aristophanes）、是喜劇
