資源描述：
《簡議我國新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的構(gòu)建的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、簡議我國新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的構(gòu)建的論文 摘要：司法的功能不僅在于定紛止?fàn)幘S護(hù)正義，更重要的還在于維護(hù)和修復(fù)社會(huì)關(guān)系。新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)是司法公正與新聞自由相博弈的產(chǎn)物，是司法以犧牲查清真實(shí)為代價(jià)而對新聞職業(yè)道德所作的讓步。目前我國理論界對記者拒證權(quán)的研究尚局限于探討其理論基礎(chǔ)及存在的價(jià)值層面，學(xué)者們對構(gòu)建該制度的必要性日趨達(dá)成共識(shí)，但對其構(gòu)建的具體細(xì)節(jié)卻少有人論及?！ ￡P(guān)鍵詞：拒證權(quán)信息來源信賴保護(hù) 案例：1999年3月，華裔臺(tái)籍科學(xué)家李文和因被指控竊取美國核機(jī)密而身陷囹圄。9個(gè)月后，李與美國政府達(dá)成協(xié)議：承認(rèn)一項(xiàng)罪名，其他59項(xiàng)
2、指控由美國政府收回，李獲得釋放。2000年，李提起訴訟，他認(rèn)為美國司法部和能源部將其個(gè)人信息透露給媒體的做法違反隱私法，并要求參與報(bào)道的記者交出信息源，這一訴訟請求得到了法官杰克遜的支持。法官要求《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》等多家記者提供信息源的身份。遭到拒絕后，杰克遜法官判決這些記者藐視法庭罪，判處他們每天500美元的罰款，直到記者交出信息源。記者兩次提起上訴，最終法院撤銷原判，承認(rèn)記者享有拒證權(quán)?！ 髅綐I(yè)的競爭在一定程度上可以說是信息資源的競爭，因此，維系傳媒與線索提供者之間的信賴關(guān)系就顯得至關(guān)重要。在新聞訴訟中，單純要
3、求新聞從業(yè)者提供新聞來源，履行作證義務(wù)，對于單個(gè)的案件來說，在一定程度上的確有利于查明案件事實(shí)真相，但這樣做的后果卻勢必會(huì)破壞媒介的公信力，損害公眾對媒體的信賴，更有甚者，長此以往，還將最終傷害新聞自由以及公民的知情權(quán)?！ ∮浾呔茏C權(quán)的內(nèi)涵 綜觀世界各國，拒絕作證權(quán)古已有之，它往往是指那些為了維護(hù)某些特殊行業(yè)的職業(yè)道德，保護(hù)社會(huì)公共利益，保障社會(huì)倫理關(guān)系，從而準(zhǔn)許一些特定身份或者職業(yè)的人，在一定的情況下，有限度地拒絕向法庭陳述自己知曉或者掌握的與案情有關(guān)的信息，以及拒絕向司法機(jī)關(guān)提供相關(guān)證物的權(quán)利。. 在我國1935年的中
4、華民國刑事訴訟法中，規(guī)定了近親屬之間拒絕提供證言的權(quán)利，但該制度旋即被新中國的法律所取消。在我國現(xiàn)行的法律中，僅僅規(guī)定了證人作證的義務(wù)，證人拒絕作證的特權(quán)難見蹤影?！ ∧壳笆澜绺鲊⒎ㄒ话銓⒕茏C權(quán)分為以下幾種類型：親屬拒證權(quán)（有親屬關(guān)系或同居關(guān)系的人享有免證特權(quán)），沉默權(quán)(對自己所犯罪行享有的拒證權(quán)，即反對自證其罪)，職業(yè)保密特權(quán)（律師、醫(yī)生、新聞?dòng)浾?、牧師等特定職業(yè)的人員可以拒絕作證），公務(wù)拒證權(quán)（公職人員對于公務(wù)秘密免予作證）?！ ∷^記者拒證特權(quán)，主要是指司法部門強(qiáng)制記者作證時(shí)，為了保護(hù)消息來源和新聞自由，記者有權(quán)拒絕揭
5、露信息來源，有權(quán)拒絕有關(guān)部門的搜查、扣押。 消息源對于媒體來講，無疑是市場競爭的生命線，失去了線索提供者的信任，對新聞?dòng)浾邅碇v，就相當(dāng)于失去了眼睛和耳朵。線索提供者提供新聞線索，動(dòng)機(jī)有很多，或者是求利的目的，或者是出于求助的想法，或者只是古道熱腸、發(fā)揮良好市民的風(fēng)尚，等等，不一而足。通過記者的報(bào)道，線索提供者的相關(guān)憲法權(quán)利，如言論自由權(quán)、批評建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也在一定程度上獲得了滿足。但是媒體的監(jiān)督只是一種軟性監(jiān)督，其中并無強(qiáng)制力可以借以保障。居于弱勢地位的媒體和線索提供人為求自保，拒絕公示相關(guān)信息，拒絕接受詢問和搜查、扣押，
6、不僅有助于新聞媒體更好地行使監(jiān)督權(quán)，而且有助于公民憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)為法治社會(huì)所認(rèn)可。① 記者拒證權(quán)的主體界定 伴隨著傳播技術(shù)發(fā)展的日新月異，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)手機(jī)等通信手段飛速發(fā)展，博客、拍客、播客……許多原本并不具備傳統(tǒng)意義“記者”資質(zhì)的普通人也成了信息發(fā)布者?！ 〈_立新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)之初，首要的是準(zhǔn)確界定記者的界限，即哪些人可以被視為記者，哪些人可以享有拒絕作證權(quán)。 在美國法律和判例中，所有從事大眾傳播的人都是記者，無論他們依托的是報(bào)刊、廣播、出版社、電視還是網(wǎng)站等電子媒體。記者也并不是特指已經(jīng)發(fā)表作品的人，只要是那
7、些實(shí)際參與了即將發(fā)表或者已經(jīng)發(fā)表的報(bào)道的調(diào)查與采訪，有向公眾傳播信息意圖的人，都可以被稱為記者。從階段上來看，對于那些著述作品并向大眾傳播的人，無論其工作居于采訪、寫作、發(fā)表的哪個(gè)階段，都是“記者”，都可以享有拒證特權(quán)。② 在我國，享有記者拒證特權(quán)的主體應(yīng)從廣義上來界定，除了采訪、撰稿的一線新聞?dòng)浾咄?，策劃、組稿、審稿的編輯人員及其主管人員，由于他們從事了策劃和組稿工作，因此也常常有機(jī)會(huì)知曉信息來源，也應(yīng)被納入記者拒證特權(quán)的主體范圍之內(nèi)。對于單純進(jìn)行校對稿件的人員以及從事營銷和發(fā)行工作的廣告人員、發(fā)行人員，則不應(yīng)屬于新聞?dòng)浾?/p>
8、的范疇，除非他們因工作原因接觸到了信息源而被強(qiáng)制進(jìn)行作證?！ 臅r(shí)間界限上來講，除了現(xiàn)職的新聞?dòng)浾咧?，那些曾?jīng)從事過新聞報(bào)道，由于種種原因離職的新聞工作者，對于其任職期間通過職務(wù)行為所知悉的新聞來源同樣享有拒證特權(quán)?！ ∮蛲饬⒎ǚ独 ∧壳笆澜缟嫌性S多國家規(guī)定了新聞?dòng)浾叩木?/p>
