銀行個人理財業(yè)務(wù)的迷局與破揭的論文

《銀行個人理財業(yè)務(wù)的迷局與破揭的論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、銀行個人理財業(yè)務(wù)的迷局與破揭的論文　　摘要：個人理財產(chǎn)品名目繁多，但其中許多迷局，主要表現(xiàn)為：法律結(jié)構(gòu)模糊、信息不對稱、合約中的的銀行免責(zé)等。對于理財產(chǎn)品中的迷局可以通過確認(rèn)認(rèn)購協(xié)議的法律結(jié)構(gòu)、對信息不對稱的法律約束以及對銀行免責(zé)的抗辯予以揭破。　　關(guān)鍵詞：銀行；個人理財；信息不對稱；免責(zé)　　　　國內(nèi)商業(yè)銀行經(jīng)過對個人理財業(yè)務(wù)的研究和探索，已普遍認(rèn)識到開展個人理財業(yè)務(wù)的重要性和必要性，因此，把該項(xiàng)業(yè)務(wù)的控制作為競爭優(yōu)質(zhì)客戶的重要手段和新的經(jīng)濟(jì)效益增長點(diǎn)，　　　　一、銀行個人理財業(yè)務(wù)中的迷局　　　　(一)法律結(jié)構(gòu)模糊　　個人理財產(chǎn)品名目繁多，但從法律性質(zhì)的定位來看，主要有以下幾種類型：以

2、咨詢顧問合同為基礎(chǔ)的顧問型理財服務(wù)；以委托合同為基礎(chǔ)的委托型理財產(chǎn)品；以委托合同為基礎(chǔ)的附帶銀行保本的理財產(chǎn)品；以委托合同為基礎(chǔ)的附帶銀行保證收益的理財產(chǎn)品；以存款合同為基礎(chǔ)的理財產(chǎn)品等。而實(shí)踐中，銀行與客戶之間簽署的協(xié)議通常是“認(rèn)購協(xié)議”或“認(rèn)購書”而不是“委托協(xié)議”。盡管協(xié)議使用了“認(rèn)購”的表述，但雙方建立的卻不是買賣關(guān)系。這種模糊性地表述可能帶來兩個問題：一是當(dāng)銀行破產(chǎn)時，理財產(chǎn)品認(rèn)購人的權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)，是否應(yīng)該納入破產(chǎn)債權(quán)的范疇；二是銀行接受客戶的資金后，這些資金的所有權(quán)是歸屬銀行還是客戶也將涉及資金的運(yùn)用是否合法合規(guī)的問題?！　?二)信息不對稱　　1、理財產(chǎn)品宣傳和銷售中的信息

3、不對稱　　一方面，銀行在宣傳和銷售個人理財產(chǎn)品時，容易發(fā)生夸大預(yù)期收益，掩飾投資風(fēng)險，或突破認(rèn)購協(xié)議或產(chǎn)品說明書等有關(guān)法律文件中的約定而擅自對客戶進(jìn)行口頭宣傳或承諾。.另一方面，客戶群體自身特定的缺陷或局限，委員會未按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求了解和收集客戶識別風(fēng)險、認(rèn)知風(fēng)險的能力等有關(guān)信息。一般投資者在購買某個產(chǎn)品時都是先了解產(chǎn)品情況和收益情況，以便作出投資判斷，但很少有銀行理財銷售人員會事先對投資者做出風(fēng)險測評。　　2、合約內(nèi)容的概括性　　銀行在推出理財產(chǎn)品的時候，為了更大程度地吸引客戶，增強(qiáng)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，往往通過認(rèn)購協(xié)議或產(chǎn)品說明書等文件內(nèi)容模糊性來淡化風(fēng)險，規(guī)避責(zé)任。這主要表現(xiàn)為以下幾

4、個方面：一是有關(guān)風(fēng)險分配的約定不夠明確，尤其是潛在風(fēng)險的提示不夠充分或不全面，或提示的方式不夠醒目；二是有關(guān)投資方式、方向的約定不夠清楚，該問題與產(chǎn)品的性質(zhì)有關(guān)，一些所謂的“掛鉤”產(chǎn)品更是如此。三是收益的分配約定不明，銀行對投資收益在手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)之外的銀行收益、客戶最終收益等的分配機(jī)制上缺乏明確的規(guī)定?！　?、交易標(biāo)的的虛擬化　　國內(nèi)銀行最近開發(fā)的一些投資標(biāo)的越來越復(fù)雜多樣，而且其虛擬化色彩越來越明顯，尤其是一些與股票指數(shù)、利率、匯率、期貨指數(shù)、美元信用、特定股票價格等掛鉤的理財產(chǎn)品。這種趨向使得人們無法從產(chǎn)品的名稱去清晰的把握具體投資標(biāo)的物，客戶在簽署認(rèn)購協(xié)議后，也很難準(zhǔn)確地知悉自

5、己資金的最終去向。另外，對于與股票指數(shù)、期貨指數(shù)以及實(shí)物價格與指數(shù)掛鉤的理財產(chǎn)品，由于銀行直接投資這些領(lǐng)域有關(guān)產(chǎn)品的法律限制因素的存在，因此銀行必須借助于其他金融機(jī)構(gòu)的合作并通過衍生工具將所謂的投資去向虛擬化。　　4、風(fēng)險揭示不充分　　銀行在銷售其理財產(chǎn)品時不能充分揭示風(fēng)險，主要表現(xiàn)為(1)在產(chǎn)品名稱中顯示有誘惑性、誤導(dǎo)性或承諾性收益安排的字樣；(2)在認(rèn)購協(xié)議和產(chǎn)品說明書中有關(guān)風(fēng)險提示的表述處于不明顯的位置，或?qū)L(fēng)險因素分散在不同的條款，有意淡化風(fēng)險；(3)用過于專業(yè)化的語言來描述產(chǎn)品風(fēng)險，丙有意將風(fēng)險因素抽象化、模糊化。這些誘導(dǎo)性、模糊性的說明很可能給投資者帶來不正確地判斷?！　?

6、三)銀行個人理財產(chǎn)品合約中的免責(zé)條款　　自2007年12月以來陸續(xù)曝出銀行理財零收益、負(fù)收益事件。如李小姐去年花了10萬元買了一款理財產(chǎn)品，到期后銀行給了39.6元的收益。問及銀行，才知這39.6元還是央行調(diào)息所得的收益，產(chǎn)品收益實(shí)際為零。對此，銀行的解釋是，許多人認(rèn)為銀行把錢拿去買股票中的任意一只都會獲利豐厚，這是一種誤解，銀行不能直接去買股票進(jìn)行投資，銀行只能拿出投資者的本金去買固定收益票據(jù)、債券等獲得保本的作用，同時用這部分的利息從大的國際投行購買股票的期權(quán)，獲得較高收益的投資機(jī)會?！　《?、銀行理財業(yè)務(wù)迷局的破揭　　　　(一)對認(rèn)購協(xié)議法律結(jié)構(gòu)的確認(rèn)　　本文已闡述個人理財實(shí)際上為

7、委托業(yè)務(wù)，投資者與銀行之間應(yīng)為委托與被委托關(guān)系。在協(xié)議中應(yīng)明確寫明委托字樣，以確認(rèn)雙方的法律關(guān)系，以便解決法院在直面因這種協(xié)議而引發(fā)的法律糾紛時的兩難境地，另外還可以認(rèn)定當(dāng)銀行破產(chǎn)時，理財產(chǎn)品認(rèn)購人的權(quán)利及銀行接受客戶的資金后這些資金的歸屬權(quán)問題。　　(二)信息不對稱的法律約束　　面對不但高漲的各類存款和投資意識的復(fù)蘇，各商業(yè)銀行日益重視個人理財業(yè)務(wù)的發(fā)展。監(jiān)管當(dāng)局也對個人理財產(chǎn)品的創(chuàng)新和風(fēng)險控制給予高度關(guān)注。