完善我國犯罪構(gòu)成理論的建議

《完善我國犯罪構(gòu)成理論的建議》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、完善我國犯罪構(gòu)成理論的建議完善我國犯罪構(gòu)成理論的建議由以上論述可看出我國犯罪構(gòu)成理論通說四要件說存在諸多自身無法克服的矛盾，我國有很多專家學(xué)者也對(duì)我國犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了批判并提出了自己的構(gòu)想，如二要件說、三要件說、四要件說、五要件說等，這些理論在第一部分已經(jīng)介紹，但這些構(gòu)想大多數(shù)是對(duì)原構(gòu)成要件的分解或整合，無實(shí)質(zhì)上的改變。我們有必要借鑒國外的一些理論成果。大陸法系遞進(jìn)式的犯罪構(gòu)成理論體系強(qiáng)調(diào)建構(gòu)注重推理，在構(gòu)成要件的該當(dāng)性、違法性與有責(zé)性這三個(gè)要件上，呈現(xiàn)出一種層層遞進(jìn)的邏輯進(jìn)程。其中，構(gòu)成要件該當(dāng)性是一種事實(shí)判斷，它不以法律判斷與責(zé)任判斷為前提，是先于后兩種的判斷。事實(shí)判斷不

2、成立，自然就無所謂法律判斷與責(zé)任判斷。只有在事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上才能繼續(xù)展開法律判斷和責(zé)任判斷，三要件之間的關(guān)系十分明晰。三要件的遞進(jìn)過程也就是犯罪的認(rèn)定過程，三要件之間的位階固定，反映了定罪的司法邏輯。同時(shí)三要件具備各自的功能，構(gòu)成要件該當(dāng)性作為一種事實(shí)判斷，為犯罪認(rèn)定確定一個(gè)基本的事實(shí)范圍；違法性作為一種法律判斷，將違法阻卻事由排除在犯罪之外；有責(zé)性作為一種責(zé)任判斷，解決行為的可歸責(zé)問題。三要件功能不可替代，缺一不可。這種嚴(yán)密的邏輯性和實(shí)用性正是我國犯罪構(gòu)成理論所需要的。我國犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是徹底推翻我國現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成理論體系，借鑒大陸法系的犯罪構(gòu)成理論，并結(jié)合我國的

3、實(shí)際情況，走出一條邏輯嚴(yán)密且實(shí)用的犯罪構(gòu)成理論之路。這一犯罪構(gòu)成理論體系應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)層次。Lw61.整理論文（一）構(gòu)成要件的符合性。這一層次在大陸法系又稱為構(gòu)成要件的該當(dāng)性，是指構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)，即所發(fā)生的事實(shí)與刑罰法規(guī)所規(guī)定的構(gòu)成要件相一致。[1]構(gòu)成要件符合性判斷是違法性判斷和有責(zé)性判斷的前提和基礎(chǔ)，是一種價(jià)值關(guān)系的事實(shí)判斷，是一種抽象的、定型的判斷。構(gòu)成要件是犯罪的類型，它本身是抽象性、觀念性的存在，不等同于構(gòu)成事實(shí)；構(gòu)成事實(shí)是符合這種類型的具體的、現(xiàn)實(shí)的事實(shí)。構(gòu)成要件與法律條文不能簡單地等同，構(gòu)成要件不是法律條文本身，而是對(duì)法律條文進(jìn)行解釋后所得到抽象的、觀念性的形象

4、。[2]這一層次與我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論體系中的客觀方面大體一致，包括行為主體、實(shí)行行為、結(jié)果和危險(xiǎn)、二者之間的關(guān)系及行為時(shí)間、地點(diǎn)、方法和手段。行為主體包括自然人和法人，這一層次并不對(duì)行為主體的刑事責(zé)任能力進(jìn)行判斷，刑事責(zé)任能力屬于有責(zé)性層次的范疇。對(duì)于犯罪構(gòu)成這一層次中的行為主體，我們只研究其身份的符合性問題。比如性別、內(nèi)國人和外國人、公務(wù)員等。法人則是對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行考察。如國有企業(yè)、私有企業(yè)等。行為根據(jù)我國通說是指主體有意識(shí)和意志的身體動(dòng)靜，并且這種身體動(dòng)靜危害社會(huì)，被刑法所禁止。從這一定義我們不難看出，它是建立在我國四要件犯罪構(gòu)成說基礎(chǔ)上的，行為等同于犯罪行為，而在符合性這

5、一層次中的行為是指引起結(jié)果或危險(xiǎn)的行為，是否構(gòu)成犯罪還需其它兩要件來確認(rèn)。行為最主要分為兩種基本形式，即作為和不作為。結(jié)果和危險(xiǎn)是行為對(duì)行為對(duì)象所造成的損害，而不是對(duì)社會(huì)造成的損害。這一原因在本文第二部分中已講到。對(duì)于行為與結(jié)果或危險(xiǎn)之間的因果關(guān)系這一要素，國內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為它不屬于行為與結(jié)果和危險(xiǎn)同一層次的命題，行為與結(jié)果都屬于客觀事實(shí)的范疇，而二者之間的因果關(guān)系只是邏輯上的聯(lián)系。這種說法是具有一定道理的，但在構(gòu)成要件符合性這一層次中，如果不能確定行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系，認(rèn)定行為滿足構(gòu)成要件是很難實(shí)現(xiàn)的，原因一目了然。由于我國刑法分則中對(duì)于一些罪名的認(rèn)定對(duì)行為的時(shí)間、地點(diǎn)和

6、方法特別的要求，如非法捕撈水產(chǎn)品、非法狩獵罪中的時(shí)間、地點(diǎn)、方法。如果不考察危害行為時(shí)間、地點(diǎn)和方法，就可能使一些犯罪行為無法受到相應(yīng)的刑罰。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成要件的故意與過失也應(yīng)納入這一層次，筆者認(rèn)為故意過失作為表現(xiàn)行為人的人格態(tài)度的因素，本來是對(duì)行為人進(jìn)行責(zé)任非難的兩種形式，終究還是責(zé)任的要素，應(yīng)當(dāng)放在有責(zé)性層次討論。（二）違法性。犯罪行為不僅是形式上符合構(gòu)成要件的行為，而且實(shí)質(zhì)上是法律所不允許的行為，即必須是違法行為。違法性分為形式的違法性和實(shí)質(zhì)的違法性。形式的違法性意指行為違反法規(guī)范，違反法的禁止或命令。[1]符合于構(gòu)成要件的行為，原則上是形式地違法。形式的違法性是從形

7、式的立場來把握違法性的觀念的。要說明行為違法，除了形式的違法性外，還要求明確違法性的實(shí)體。即實(shí)質(zhì)性的違法。實(shí)質(zhì)違法性的實(shí)質(zhì)是違反國家、社會(huì)、倫理規(guī)范同，給法益造成侵害或者威脅。[2]符合前面構(gòu)成要件符合性的行為通?？赡軒в袑?shí)質(zhì)違法性，但有一部分雖構(gòu)成形式違法性，卻不具備實(shí)質(zhì)上的違法要件。我國刑法明文規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。這些行為雖然造成了危害結(jié)果，但卻不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成犯罪。刑法理論界將這些行為稱為違法阻卻事由，另外，我國刑法還應(yīng)規(guī)定超法規(guī)的違法阻卻事由，日本刑法界將之稱為正當(dāng)行為[3]。包括