資源描述：
《為什么必須讀阿倫特》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、諶洪果：為什么必須讀阿倫特大家書架vol.13
2、沒有判斷就沒有尊嚴(yán)——阿倫特《康德政治哲學(xué)講稿》解讀文/諶洪果阿倫特晚期，思考重點從“行動生活”轉(zhuǎn)向“心智生活”，擬寫三個論題，卷一《思索》和卷二《意愿》基本完成，并作為遺著在1978年出版。但卷三《判斷》尚未動筆，她便溘然離世。所幸阿倫特有關(guān)判斷運思的主要輪廓，可見于1970年秋她在社會研究新學(xué)院的康德講稿。本書即以這些講稿為核心整理編輯而成。從體系結(jié)構(gòu)看，開篇由原英文編者專門撰寫的《中文版前言》及中文譯者曾經(jīng)作為論文發(fā)表的《譯者序言》，對此書的來龍
3、去脈和阿倫特思想背景做了基本的交代。正文部分首先選入的“《思索》后記”，讓我們窺知阿倫特的問題意識的源起；然后是重頭的《康德政治哲學(xué)講稿》；接下來是阿倫特論述“想象力”的簡短課堂筆記，對判斷中的關(guān)鍵概念“范例有效性”進(jìn)行探討；最后則是英文編者羅納德﹒貝納爾的長篇研究力作《漢娜﹒阿倫特論判斷》，大體重建了阿倫特的判斷理論。加上該書附錄的康德著作年表和阿倫特著作年表，整書展現(xiàn)了研究性學(xué)術(shù)思想編撰文獻(xiàn)的一流水準(zhǔn)。（圖注：阿倫特認(rèn)為，相對于捍衛(wèi)純粹知性的理性真理或哲學(xué)真理，捍衛(wèi)事實真理更加困難。）阿倫特在國
4、內(nèi)學(xué)界的流行，大概是在2005年左右。我尤記得2006年曾在北大三教聆聽江宜樺作的一場阿倫特思想的報告，自己也是從那時開始對阿倫特產(chǎn)生興趣的。迄今為止，阿倫特的主要著作和不同傳記，國內(nèi)皆有了各種譯本，而阿倫特的熱度仍然在持續(xù)發(fā)酵。這一方面說明阿倫特其人其思本身的無窮魅力，另一方面也說明阿倫特所關(guān)注的那些論題，比如極權(quán)主義、平庸的惡、公民共和、行動與判斷等等，與這個時代尤其是中國問題的密切相關(guān)性，從中我們可以看到不凡的洞察和發(fā)人深省的解決思路。不過平心而論，阿倫特的著作學(xué)理思辨性很強，需要有相關(guān)知識背
5、景的積累，所以很難作為普及讀物來閱讀傳播。但由于本書所涉的那些問題意義重大，若僅僅限制在思想圈中辯駁，未免有些可惜。所以我不揣淺陋，從中擷取幾個我認(rèn)為重要且有趣的議題，結(jié)合我對中國問題的關(guān)注，做一些通俗化的解讀和續(xù)思。一、思想必須能夠公開交流，接受公共檢驗早在《人的境況》中，阿倫特就強調(diào)公共領(lǐng)域行動的重要性，這種行動（action）不同于勞動（labor）和工作（work），它是人成其為人，克服現(xiàn)代生活的極端私人化和幻滅感的重要途徑。與此相似，人的思考也不能超脫于洞穴之外，而要介入世界，才有意義。康
6、德注重人的“社群性”，認(rèn)為離開社會，人類心智便毫無用武之地。他所言的“同伴對于思想者是不可或缺的”，被阿倫特認(rèn)為是判斷力批判的關(guān)鍵。只有如此才能進(jìn)行批判性思索，穿越未經(jīng)省察的偏見和信仰。阿倫特把這種思考方式追溯至蘇格拉底的助產(chǎn)術(shù)，她精辟地指出：“蘇格拉底的獨一無二，就在于專注于思索本身，而不論結(jié)果。在蘇格拉底的這整個事業(yè)中，不存在什么秘而不宣的動機(jī)或意旨。一種未經(jīng)省察的生活是不值得過的，僅此而已。他實際上所做的是，通過話語，將思索過程……公共化，他在集市上表演，其方式與長笛演奏者在宴會上表演是一樣的
7、，那是純?nèi)坏谋硌?、純?nèi)坏男袆??！睋Q言之，蘇格拉底的意義并不在于他的靈魂深度，而在于樂于讓自己的思想在公共集市上開放，接受任何挑戰(zhàn)，同時也挑戰(zhàn)別人?？档峦瑯悠诖ㄟ^公開交流的途徑，“將少數(shù)人行走的羊腸小路變成一條所有人的康莊大道”。他把政治自由定義為“在任何時候都能公開地運用自己的理性?！币粋€人的思索能力，靠的恰好是它的公開運用。理性不是拿來“自我孤立的，而是要和他人一起融入共同體”。在阿倫特的解讀下，思索誠然是一件孤獨的事情，但是“除非你能將你獨處時的任何發(fā)現(xiàn)交流出來并使之經(jīng)受他者的檢驗……否則，你
8、獨自運用著的這一能力就將不復(fù)存在?！边@樣的評判意義重大：我們經(jīng)常扭曲了思想自由與表達(dá)自由的關(guān)系，甚至有人竟認(rèn)為我們已享有很充分的思想自由。殊不知，如果沒有交流的自由，如果不去把實現(xiàn)公開表達(dá)自由作為人的責(zé)任和使命，人的思想就不可能是真正自由的，其思考的深度和意義也必將是大打折扣的。所以對康德而言，最重要的政治自由不是哲學(xué)或思想自由，而是言論和出版自由，他說：“外在權(quán)力，若剝奪了某人公開交流其思想的自由，同時也就剝奪了他思索的自由；思索的自由，是我們的公民生活留存給我們的唯一珍寶，也唯有憑借這個僅存的珍
9、寶，當(dāng)下情境中的一切罪惡才有可能得到補救?！卑愄乜偨Y(jié)說，就如蘇格拉底所做的那樣，每個人思想中隱含的意蘊必須接受公開的審查，這種審查表明人人愿意給他的所思所言一個說明。給出說明，具有高度的政治性，這正是雅典公民向政客們提出的要求，反之，政客們對公民給出說明，也是一個不可推卸的政治義務(wù)。唯有這樣，才能形成可交流性，形成一個對話和聆聽的共同體。二、唯有平等姿態(tài)能消解哲學(xué)與政治的緊張政治思想史上，哲學(xué)與政治的沖突及其造成的政治悲劇，一直是一個經(jīng)久不衰的話題。其最典型的個案，
